No 985 “En mi opinión” Junio 26, 2015
“IN GOD I TRUST” Lázaro R González Miño Editor
"Resistance
to tyrants is obedience to God " ~Thomas Jefferson
IS
THIS RACISM??? Black Teens Brutally Beat White Mom Making Her Drop Baby On Its
Head
AMENPER: OBAMACARE
Por ahora ya ustedes saben que la
Corte Suprema se ha pronunciado sobre el "Obamacare". Saben también
que fue confirmada. Pero hay más saber, y no tienes que leer todas las 193
páginas de la sentencia para aprenderlo. Estoy hablando de la belleza de la disidencia
de Scalia.
Mi opinión es que dentro de esta
barbaridad, hay algo bueno. Ahora las elecciones generales toman un
nuevo rumbo, el Obamacare es el punto principal. Si lo hubieran
denegado nos encontraríamos que los votos de los 19 millones que recibirán el
Obamacare con el dinero de los demás, votarían demócrata o habría que buscar la
manera de acomodarlos.
Hay 310 millones de personas que
no recibirán subsidios y tendrán que pagar más por los servicios de salud que
serán peores que antes. De los 19 millones que reciben subsidios, 12
millones recibían Medicaid, y ahora con el Obamacare reciben peor
servicio. O sea que los que se benefician son sólo 6 millones y esto
es evidente con la aprobación del Obamacare por la corte suprema, así que la
discusión del Obamacare beneficiará la campaña republicana.
Pero la disidencia de Scalia,
acompañada de otros tres magistrados, no es sólo un montón de aspectos legales
pero, por el contrario, dirige nuestra atención a la arquitectura misma de la
República americana. Scalia citas varias veces a Hamilton, pero ya sabemos que
Hamilton está como la bandera confederada eliminado de la nación, ya van a
quitarlo de los billetes de 20 dólares.
Vamos a escuchar lo que
tiene que decir Scalia.
Empezaremos con el resumen final
sobrio de Scalia:
La Constitución, aunque data de la Fundación de la República, tiene gran
significado y vital relevante para nuestros tiempos. La protección
constitucional que consiste en este caso en protecciones de estructura.
Protecciones estructurales — en particular, las restricciones impuestas por el
federalismo y la separación de poderes — son menos románticos y tienen menos
evidente una conexión a la libertad personal de las disposiciones de la carta
de derechos o de las enmiendas de la Guerra Civil. P
Por lo tanto suelen ser infravalorados o incluso olvidados por nuestros
ciudadanos. Debe ser la responsabilidad de la corte enseñar lo contrario, para
recordar a nuestro pueblo que los redactores consideran protecciones
estructurales de libertad los más importantes, por lo que solo fueron
consagrados en la Constitución original y no dejó para posterior modificación.
La fragmentación de la energía producida por la estructura de nuestro gobierno
es fundamental a la libertad, y cuando lo destruimos, ponemos la libertad en
peligro. La decisión de hoy debería haber justificado, debe haber enseñado,
esta verdad; en cambio, nuestro juicio esto se ha ignorado.
Hubo al menos una función saludable de la decisión; la mayoría estuvieron
de acuerdo en que la cláusula del comercio no es lo suficientemente amplia como
para justificar el Obamacare.
La cláusula de comercio de la Constitución de Estados Unidos nos dice que
el Congreso tiene el poder "para “reglamentar el comercio... entre varios
Estados.
Abogados del gobierno argumentaron que la cláusula de comercio da el
gobierno federal el poder de ordenar la compra de seguro de salud y el poder de
negar a los Estados la forma de todo financiamiento del Medicaid-
En las características prominentes de la Affordable Care Act (Obamacare) y
protección al paciente. Scalia discrepó:
Cualquiera que sea los límites conceptuales sobre la cláusula de comercio y
sobre el poder de gravar y gastar, no pueden ser tales como para permitirle al
Gobierno Federal regular la conducta de todo ciudadano privado y obligar a los
Estados para funcionar como administradores de los programas aprobados por el
gobierno federal.
El deseo del Congreso de obligar a ciertas personas a adquirir un seguro
está motivada por el hecho de que algunos son retirados del mercado personas
con condiciones preexistentes, que tienen probabilidades de
necesitar atención extensa en un futuro próximo. Si el Congreso logra alcanzar
esto y forzar más lejos de un mercado Interestatal para participar
en el mercado, entonces la cláusula de comercio se convierte en una fuente de
poder ilimitado, o en palabras de Hamilton, "el horrible monstruo que
devora las mordazas... repuesto ni sexo ni edad, ni alta ni baja, ni Sagrado ni
profano." El federalista no. 33, p. 202 (Rossiter C. ed. 1961).
... la cláusula de comercio, incluso cuando se complementa la cláusula
apropiada y es necesario no es carta blanca para hacer lo que le ayudará a
alcanzar los extremos del Congreso busca por el Reglamento de comercio. Y los
dos últimos casos demuestran que se excede el alcance de la cláusula adecuada y
necesaria no sólo cuando la acción del Congreso viola directamente la soberanía
de los Estados sino también cuando viola el principio de fondo del poder
federal enumerado (y por lo tanto, limitado).
… Es cierto que, al final del día, es inevitable que cada americano
afectará comercio y formar parte de él, incluso si no por elección. Pero si
cada persona se ven dentro el poder de la cláusula de comercio del Congreso de
regular por la sencilla razón de que involucrará a un día en el comercio, esto
es la idea de un poder de gobierno limitado en extremo.
… Todos nosotros consuman alimentos, y cuando lo hacemos el Gobierno
Federal puede prescribir lo que debe ser su calidad y hasta cuánto debemos
prestar. Pero el mero hecho que todos consumimos alimentos y son así, tarde o
temprano, los participantes en el "mercado" para el alimento, no el
gobierno el que nos puede decir cuando lo compramos. Eso es esencialmente lo
que este acto pretende hacer con respecto a la compra de la salud. Excede el
poder federal.
… La disidencia de justicia Ginsburg] afirma que estamos "fai [l] a
explicar por qué el mandato individual amenaza nuestro orden constitucional.”…
Pero lo hemos hecho. Amenaza el orden porque le da un significado de expansivo
a la cláusula de comercio toda conducta privada (incluyendo la omisión) se
convierte bajo control federal, destruyendo eficazmente la división de la
Constitución de los poderes gubernamentales… La disidencia trata la Constitución,
que es una enumeración de los problemas que puede resolver el Gobierno Federal,
entre las que encuentra, es "la nación en el ámbito del bienestar
económico y social,"... y más concretamente "el problema de los no
asegurados,"... La Constitución no es esto. Enumera problemas no
federalmente solubles, pero poderes federales disponibles. El Gobierno Federal
puede abordar cualquier problema que quiere pero puede aportar a su solución
sólo aquellos poderes que la Constitución le confiere, entre los cuales es el
poder de regular el comercio. Ninguno de nuestros casos decir cualquier otra
cosa. Artículo contiene ningún problema de “hacer cualquier cosa que sea
necesario para resolver el problema”
(Por supuesto un día la falta de algunos del público de comprar coches
americanos puede poner en peligro la existencia de fabricantes de automóviles
nacionales; o el fracaso de algunos comer brócoli puede encontrarse a privarlos
de un recién descubierto cáncer lucha contra el producto químico que contiene
solamente que los alimentos, produciendo los costos de atención de la salud que
son una carga para el resto de nosotros — en cuyo caso bajo la teoría del
disenso de justicia GINSBURG, moviéndose contra ésos actividades también
vendrían dentro de facultades de acciones forzadas para solucionar
problemas por el Gobierno Federal.)
Bajo Obamacare, quien no compra seguros está sujeto a una sanción
pecuniaria. La mayoría decidió que Obamacare es constitucional ya que
interpreta pena como un impuesto que está dentro de los poderes del Congreso.
La disidencia rechaza esa caracterización de la base de penalidad.
Otra vez, en la arquitectura de la República:
Pero no podemos reescribir la ley para ser lo que no es. Aunque este corte
a menudo se cuela para interpretar la legislación con el fin de ir contra el
ataque constitucional, no se debe llevar esto hasta el punto de pervertir el
propósito de un estatuto... "o judicialmente una reescritura.'»
Por todas estas razones decir que el mandato Individual sólo impone un
impuesto no es interpretar la ley sino reescribirla. Impuestos-escrito judicial
es particularmente preocupante. Los impuestos nunca han sido populares, véase,
por ejemplo, que ley del timbre de 1765 y en parte por esa razón, la
Constitución requiere aumentos en los impuestos que se originan en la cámara de
representantes. Ver el arte. I, §7, cl. 1. Es decir, deben proceder en el
órgano legislativo más responsable ante el pueblo, donde los legisladores deben
sopesar la necesidad de que el impuesto contra el terrible precio que podrían
pagar en la próxima elección, que nunca es más de dos años de. El federalista
no. 58 "defender [ed] la decisión de dar el poder de creación a la casa en
la tierra que la cámara que es más responsable ante el pueblo debería tener el
papel principal en el aumento de ingresos". … Imponer un impuesto a través
de la legislación judicial invierte el esquema constitucional y pone el poder
de gravar en la rama de gobierno menos rendir cuentas a la ciudadanía.
Otra característica polémica de Obamacare es la sanción a los Estados que
no cumplen: pierden fondos de Medicaid. El gobierno sostuvo que sigue siendo
voluntaria para los Estados de aceptar o rechazar dicha financiación. Pero
esta sanción es coerción y amenaza nuestro sistema del federalismo:
Este formidable poder, de cualquier manera, presentaría una grave amenaza
para el sistema del federalismo creado por nuestra Constitución. Si Congreso
"energía de gasto cláusula para perseguir objetivos fuera del artículo ha
enumerado los campos legislativos,"... es "limitado sólo por la
noción de Congreso del bienestar general, la realidad, dada los vastos recursos
financieros del Gobierno Federal, es que la cláusula de gastos da jurisdicción
'poder al Congreso para derribar las barreras, para invadir los Estados' y
convertirse en un Parlamento de todo el pueblo, no hay restricciones excepto
como son autoimpuestas,'"... "[T] él poder pasar la cláusula, si
ejercido sin preocuparse por el equilibrio federal, tiene el potencial para
borrar distinciones entre esferas de interés nacionales y locales y el poder al
permitir que el Gobierno Federal para establecer políticas en las áreas más
sensibles de la preocupación del estado tradicional, zonas que de otro modo
estaría fuera de su alcance."
… Coaccionar a los Estados a aceptar condiciones riesgos la destrucción del
"papel único de los Estados en nuestro sistema". … "[T] él
Constitución nunca se ha entendido conferir al Congreso la capacidad de exigir
a los Estados gobernar según las instrucciones del Congreso."
… Cuando el Congreso obliga a los Estados para hacer su hacer una oferta,
difumina las líneas de responsabilidad política. Si el Gobierno Federal hace
una polémica decisión actuando en su propio "es el Gobierno Federal que
toma la decisión a la vista del público y será funcionarios federales que
sufren las consecuencias si la decisión resulta para ser perjudicial o
impopular.”… Pero cuando el Gobierno Federal obliga a los Estados a tomar
medidas impopulares, "puede ser funcionarios del estado que se llevan la
peor parte de la desaprobación pública, mientras que los funcionarios federales
que ideó el programa regulatorio pueden permanecer aislados de las
ramificaciones de su decisión electorales". … Por esta razón, funcionarios
federales pueden verlo "viajar [e] de la estructura federal que en sus
intereses personales... como un medio de cambio de responsabilidad por la
eventual decisión."
… Aceptación de la interpretación del Gobierno Federal de la anticoercion
regla permitiría Congreso dictar políticas en áreas tradicionalmente regulado
principalmente a nivel local o estatal.
Scalia, por lo tanto, concluye:
La ley ante
nosotros aquí excede el poder federal ordene la compra de seguros de salud
tanto en negar Estados forma los fondos de Medicaid. Estas partes de la ley son
fundamentales para su diseño y operación, y otras disposiciones de la ley no
hubieran sido promulgadas sin ellos. En nuestra opinión que debe seguir el
estatuto entero es inoperante.
Was Supreme Court Justice John Roberts Blackmailed?
Wayne Root
Wayne is the author of the newly
released national bestseller: "The Murder of
the Middle Class". Wayne Allyn Root is a former
Libertarian Vice Presidential nominee, successful entrepreneur, small business
defender, business speaker, Capital Evangelist, and media personality-
appearing on over 5000 interviews in the past 5 years. Wayne’s web site: ROOTforAmerica.com.
It’s time to start asking the question.
It’s time to be cynical. It’s time to assume the worst of this government.
Has Supreme Court Justice John Roberts
been blackmailed or intimidated?
I would put nothing by the Obama
administration that lives and rules by the Chicago thug playbook.
Doubt me? On the same day that Justice Roberts and
the Supremes upheld Obamacare – again – the
key IRS watchdog reported to Congress that the IRS purposely destroyed
evidence of a crime.
Republicans are being blackmailed, intimidated,
extorted and bribed.
Is the idea implausible
that this same Obama administration that orders IRS attacks, then orders
destruction of key evidence, would stop at nothing to save Obama’s signature
achievement? Is it impossible to believe that Obama and his socialist cabal
that learned from Saul Alinsky that “the ends justify the means” would hold something
over a Supreme Court justice’s head?
It’s time to ask the question loudly and
boldly because something is clearly wrong in Washington, D.C.
Is that the purpose of government
agencies like the IRS and the NSA that are abusing our rights – to listen to us,
to watch us, to find something we’ve done wrong, and then use it to intimidate,
harass, threaten or extort key political figures so that Obama can
“fundamentally change America”?
Because something clearly smells rotten
in Washington, D.C. Like “the mafia delivering a dead fish to your door”
rotten. Conservatives just won national elections in a massive wave, a historic
landslide. We control both houses of Congress; we control the Supreme Court,
yet we continue to lose every key vote in Congress and every key Supreme Court
ruling.
Suddenly when Republicans win elections, elections have no consequences.
Doesn’t this seem odd? Doesn’t something smell rotten, like the fix is in?
Justice Roberts voting for Obamacare
twice is as likely as me voting to save Obamacare.
Like me, Justice Roberts is a lifelong
dedicated conservative warrior. He was appointed by President George W. Bush to
become the key conservative vote in important decisions that effect “the
fundamental transformation of America.” Justice Roberts was born, raised and
groomed for one job in this life – to join that Supreme Court, strike down
Obamacare, protect the Constitution and end big government overreach.
Yet he is the man responsible for saving
Obamacare – twice.
Justice Roberts legacy as a “conservative warrior”
will be that he protected big government, supported government overreach and
helped to hasten the fundamental transformation of America.
This doesn’t seem odd to you? This
doesn’t smell rotten?
I have felt the same way about Speaker
of the House John Boehner and Senate Majority Leader Mitch McConnell for years
now. Something is wrong. All it takes to destroy America and pass Obama’s
agenda is to control a few key powerful positions in Washington, D.C.
Just blackmail one or two key
conservative leaders to stop the GOP from blocking Obama’s agenda. Just find
out the weak link of a key opposition leader or government official and hold it
over their heads. It’s that simple. Suddenly sworn lifelong conservatives are
giving Obama whatever he wants – Obamacare, Trans Pacific Partnership, massive
tax increases, amnesty for illegals. The list is long.
Am I being too cynical? Really? Did
anyone suspect former House Speaker Dennis Hastert was a child molester who commited crimes with
underage boys?
Because he sure had everyone fooled. He
looked like a choir boy. But he clearly did something terrible that forced him
to agree to pay millions of dollars in blackmail.
And it’s odd that the government knew
about it. How did they know to question Hastert about taking his own money out
of his own bank account? Maybe they knew for the same reason they knew former
CIA chief and retired Gen. David Petraeus
was having an affair. Maybe
they know everything.
What makes anyone think the government
and it’s three-letter agencies (IRS, NSA, DOJ, FBI, SEC) don’t know everything
bad about everyone in key positions in Washington, D.C.? What makes you think
that blackmail isn’t happening every day to conservative politicians – except
it’s the government doing the blackmailing?
You know, this is the same government
that asked the IRS to target key critics of this president (like me) and
then ordered the IRS to destroy the evidence. The same government that told you
“if you like your health insurance, you can keep it.” The same government that
says there is no problem with $18 trillion in debt that threatens your
children’s entire future. The same government that indicted both rating
agenciesimmediately after they dared to downgrade the credit
rating of the United States for the first time in history.
Just a guess, but here’s how I think it
goes:
I think the Obama Crime Family meets
with a key politician like Boehner or Justice Roberts and they offer both a carrot
and stick. They threaten to expose something terrible like an affair, or
corruption, or malfeasance, or immorality that would shock the nation, ruin
their career, destroy their legacy, cost their marriage, destroy their
relationship with their children and leave them unemployable by any respectable
law firm or lobbyist. That’s what’s behind door number one.
Or if you see the light and vote Obama’s
way, they get to continue playing national leader and hero, their legacy is
untouched, their family loves them, and they retire someday to a $5 million per
year lobbying job (like Dennis Hastert). That’s what’s behind door number two.
Which would you choose?
Trust me – those options are being
offered every day by the Obama Crime Family to key political figures in
Washington, D.C. Republicans are being blackmailed, intimidated, extorted and
bribed. That explains Justice Roberts and the Supremes ruling against the
American People again. That explains why conservatives keep winning elections,
yet we keep gaining nothing and losing everything. It’s all been fixed.
The
Obama Crime Family is in charge.
–
TheBlaze
contributor channel supports an open discourse on a range of views. The
opinions expressed in this channel are solely those of each individual author.
OBAMA Y CABELLO, UN DIÁLOGO ENTRE DELINCUENTES.
Por Alfredo M. Cepero
De haber nacido en los
Estados Unidos, Raúl Castro, Nicolas Maduro y Diosdado Cabello no habrían sido
otra cosa que capos de alguna mafia de narcotraficantes de las que proliferan
por estos días en Los Angeles, Miami, Nueva York o Chicago.
En la semana que acaba de transcurrir los principales rotativos
de Estados Unidos y de la América Hispana dieron cuenta de una reunión en Haití
entre el Embajador Thomas Shannon, Consejero Especial del Secretario de Estado
John Kerry, y el Presidente de la Asamblea Nacional Venezolana, Diosdado
Cabello. Analistas políticos que han seguido de cerca las tormentosas
relaciones entre Washington y Caracas en los últimos 20 años no podían dar
crédito a sus ojos y oídos. Desde su aparición en el escenario político
venezolano Hugo Chávez utilizó los improperios más vulgares y las frases más soeces
para referirse a los Estados Unidos y a sus gobernantes, primero George W. Bush
y después Barack Obama. Su obtuso discípulo, Nicolas Maduro, lo ha imitado pero
sin la chispa y el carisma de su estrambótico mentor.
Por su parte, políticos de la estatura del Senador Marco Rubio y
de la Congresista Ileana Ros-Lehtinen mostraron su indignación y su asombro
ante lo que muchos califican de inexplicable torpeza. Rubio argumentó que la
reunión había servido "para aumentar la confusión reinante
sobre la política de Washington hacia el régimen de Nicolás Maduro, al permitir
un encuentro que sirvió para dar un manto de legitimidad a Cabello". La
Congresista Ros-Lehtinen fue más cáustica cuando afirmó: “Cabello es uno de los
principales violadores de derechos humanos en Venezuela y esta reunión
demuestra que la Administración Obama sigue su dirección equivocada y peligrosa
en nuestro hemisferio".
Para muchas personas con decencia y
principios esta conducta de Obama no tiene explicación ni sentido. ¿Cómo es
posible que el presidente de una nación donde predominan la constitución y las
leyes ordene a su representante que se reúna con un tirano corrupto y
despiadado como Diosdado Cabello? Sobre todo cuando existen pruebas fehacientes
de que Cabello es el capo de una mafia que no sólo trafica en estupefacientes
sino asesina estudiantes, golpea mujeres y encarcela adversarios a la manera de
Vito Corleone. Investigaciones sobre las actividades de narcotráfico de Cabello
por organismos como el FBI y la Fiscalía Federal de Estados Unidos han sido
divulgadas por una serie de diarios estadounidenses -incluyendo The
Wall Street Journal, The New York Times, The
Washington Post y
el Nuevo Herald- así como por el español ABC.
Yo, por mi parte, digo que la conducta de Obama si tiene
explicación. Tampoco me asombro ni considero esta iniciativa de Obama como una
torpeza de la que no estuvo consciente. No me asombro porque he dedicado
bastante tiempo a estudiar y analizar los orígenes y la conducta de este
personaje para saber que es capaz de cualquier bajeza con tal de lograr sus
metas. No creo que su acercamiento a Maduro a través de un delincuente como
Cabello haya sido una torpeza sino la acción de un hombre empecinado en dejar
el legado apaciguador de una izquierda para la cual los Estados Unidos son un
imperio detestable al que hay que cortarles la alas. Todo lo hace a propósito y
con total consciencia de lo que hace. Abandonó a sus amigos mientras apaciguó a
sus enemigos y terminó aborrecido por los primeros, humillado por los segundos
y el hazmerreir del mundo. Por desgracia, cuando el mundo se burla del
presidente de los Estados Unidos se burla también de la nación que durante más
de un siglo ha derrocado tiranos y defendido la libertad en todos los
continentes sin adueñarse de los territorios liberados.
Para entender a Obama y su estrecha relación con los Castro, los
Maduro y los Cabello hay que echar una mirada a una parte de su pasado que ha
escondido una desprestigiada prensa de izquierda y desconocido la mayoría
ignorante que lo ha puestos dos veces en la Casa Blanca. No el Obama que fumó
marihuana y fue un estudiante mediocre cuyas notas son mantenidas en la oscuridad.
No el Obama que hizo carrera como organizador comunitario promoviendo la
confrontación entre pobres y ricos, negros y blancos. Todo eso merece
investigación y análisis pero yo hoy quiero hablar del joven oportunista y el
hombre sin escrúpulos que trepó a la notoriedad y la opulencia utilizando la
influencia y los recursos de gente de la peor ralea.
Obama empezó su carrera política como candidato a la legislatura
del estado de Illinois en la casa de los terroristas convictos, confesos y
orgullosos de serlo, Bill Ayers y Bernardine Dohrn. En una entrevista con
medios oficiales de Irán, Ayers manifestó que "los Estados Unidos son una
nación terrorista que son, al mismo tiempo, el mayor promotor de la violencia
en el mundo y la mayor amenaza a la paz mundial". Y, con objeto de
aumentar su capital político en la comunidad negra, Obama asistió durante 20
años a la Trinity United Church of Christ, en Chicago, liderada por el
vitriólico pastor, Jeremiah Wright. Un hombre que, en un sermón pronunciado en
2003, dijo: "Dios maldiga a América por tratar a nuestros ciudadanos como
menos que humanos. Dios maldiga a América mientras ella siga actuando como si
fuera Dios y como si fuera la potestad suprema".
En algún momento de 2003, Obama, por entonces senador en la
Cámara Alta del Estado de Illinois, coincidió con su amigo terrorista Bill
Ayers en un homenaje en honor de Rashid
Khalidi, ex vocero del maestro de terroristas Yasser Arafat. El homenaje fue patrocinado por la Cadena
de Acción Árabe Americana, fundada por el propio Khalidi y su esposa Mona, con
credenciales propias como traductora de la Agencia de Noticias de Yaser Arafat.
Ahí tienen la explicación a la animosidad de Obama hacia el estado de Israel,
que nada tiene que ver con su supuesta antipatía personal hacia Benjamin
Netanyahu. Pero lo que sí es inaudito es que el diario Los Ángeles Times se
haya negado hasta el día de hoy a mostrar la cinta de video que tiene en su
posesión con los extravagantes elogios de Obama hacia su amigo Rashid Khalidi.
Pero si turbias fueron sus relaciones en los ámbitos político e
ideológico, corruptos fueron sus contactos con figuras notorias del bajo mundo
de Chicago, la ciudad con el dudoso honor de haberse hecho famosa por las
truculentas tropelías de Al Capone. En 2005, el recién electo Senador Federal
por el Estado de Illinois, Barak Obama, y su esposa Michelle se sentían
incómodos en un pequeño apartamento comprado en 1993 por $277,500,
donde habían vivido durante los 8 años en que Obama había sido legislador
estatal.
Los ya flamantes Obama, pusieron entonces sus ojos en una lujosa mansión de 6,400 pies cuadrados,
seis recámaras, seis baños, cuatro chimeneas y una bodega con capacidad para
1,000 botellas de vino. Estaba ubicada en el 5046 de S. Greenwood Ave. en la exclusiva barriada de Hyde Park, en Chicago y los dueños pedían
1.95 millones por la propiedad. El problema, los Obama no tenían dinero para
financiar su extravagante gusto. La solución, acudieron a su amigo Tony Rezko,
un magnate con millonarias inversiones en casas para familias pobres que eran
mantenidas en condiciones deplorables.
Por medio de una serie de manipulaciones fraudulentas y
utilizando el nombre de la esposa de Rezko, la mansión de Greenwood Avenue
terminó en manos de los Obama. El resultado, Tony Rezko fue condenado a diez
años de cárcel por corrupción y extorsión contra los mismos pobres que Obama
decía y todavía dice defender. Los Obama fueron premiados con ocho años de
vivienda gratuita en la Casa Blanca. ¡Only in America! Sólo en América un personaje
sin otra virtud que la diarrea verbal pudo trepar a base de arrogancia,
corrupción y mentiras del bajo mundo de Chicago a la mansión donde muchas veces
se deciden los destinos del mundo.
Mirado a través del lente de los antecedentes de Obama podemos
explicarnos sus negociaciones y contactos con individuos de la peor calaña sin
ser perturbado por consideraciones morales o éticas. De haber
nacido en los Estados Unidos, Raúl Castro, Nicolas Maduro y Diosdado Cabello no
habrían sido otra cosa que capos de alguna mafia de narcotraficantes de las que
proliferan por estos días en Los Angeles, Miami, Nueva York o Chicago. Obama
se siente cómodo entre estos delincuentes porque, en última instancia, él es
una de ellos.
Quintin George: Customs Agents To James O’Keefe: You’re Being
Detained For Investigating The Federal Government…
U.S.
Customs and Border Patrol agents who detained conservative filmmaker James
O’Keefe at the airport specifically asked him about the work he’s done
investigating the “federal government.”
O’Keefe
was detained by U.S. customs agents Monday after arriving at the airport in Nassau, Bahamas en
route to Miami. Agents told O’Keefe that he was being detained for crossing
back and forth across the U.S.-Mexico border while dressed as Osama bin Laden
in a video that was published by The Daily Caller. Agents marked his passport
with an “X” and explained that he would be detained every time he enters U.S.
territory henceforth. (RELATED: Feds Detain At Least One
Border Crosser).
O’Keefe
was not allowed to videotape the encounter as he wished. The below transcript,
provided to TheDC, was written by O’Keefe as closely as possible to the actual
conversation that he had with the customs agents during the standoff at the
airport. Here is the dialogue that went down:
James: Well, each and every time I go back
into the country you guys do this, and its because I’m a journalist and you
don’t like my journalism, so let’s just get this over with, here’s my ticket
with the X, just tell what room you want me in.
Customs: (Looking at computer for 15
seconds). It’s not because you’re a journalist. (Turns towards me). What type
of journalism do you do??
James: I do like 60 minutes, hidden camera
work, investigative, sort of like the guy who catches the predators on NBC
Dateline you know?
Customs: But what specific type of journalism
have you done investigating the federal government??
James: Well, first ACORN was shut down
because I posed as a pimp.
Customs: Not the prostitution, the other one
involving the federal government.
James: You mean the Obamacare navigators,
where many were fired counseling to commit fraud?
Customs: No not that one, what did you do
involving the federal govenrnment at the borders?
James: Well clearly you know which video
that was. Why don’t you tell me?
Customs: No, I need you to tell me.
James: That was the one where I legally
waded into the Rio Grande dressed like Osama bin Laden and embarrassed the
federal government. DHS secretary was grilled under oath. Are you telling
me this is retaliation for that?
Customs: I’m telling you that each time you
go through here you will need to give an extra hour because we will do this
each time. You have a prior criminal record and broke the law crossing into the
United States unlawfully.
James: It wasn’t unlawful, I did nothing
but wade back and forth. Millions of Mexicans cross and you don’t detain them
for unlawful entry
Customs: You broke the law!?
James: I broke the law? I’m a journalist
who is trying to expose something important. Deep down in your heart when you
set the burocreacy aside you have admit it needed to be exposed.
Customs: Come with me
Read more: http://dailycaller.com/2015/06/24/customs-agents-to-james-okeefe-youre-being-detained-for-investigating-the-federal-government/#ixzz3e5LjFQBQ
Read more: http://dailycaller.com/2015/06/24/customs-agents-to-james-okeefe-youre-being-detained-for-investigating-the-federal-government/#ixzz3e5LjFQBQ
Carson Praises Rival
Trump as ‘Man of Accomplishment’
Donald Trump has earned his place in the race for the White House as a man
of "significant accomplishment," Dr. Ben Carson, himself a GOP
candidate in 2016, said Wednesday morning on CNN.
Carson said he is happy to be potentially sharing a debate stage with
Trump, and that he welcomes him to the race.
"He’s
obviously a man of significant accomplishment, and we have a process whereby a
lot of different individuals will have an opportunity to place forth their
vision of what America should be, and we can analyze that vision with respect
to what they have done in their lives and make a decision — that’s the beauty
of the American political system," Carson told CNN "New Day"
host Chris Cuomo.
Trump
is in second place in a new poll about the GOP field in New Hampshire, and
Carson noted that "the numbers are going to jump around," but he's
still happy for the real estate mogul.
Carson
also discussed America's controversy over the Confederate flag, saying people
are fighting "wars" against each other and he is concerned that such
divisions make the United States seem like a "dysfunctional society."
"Just
because we have a disagreement about something, it doesn't make us mortal
enemies," the retired neurosurgeon told Cuomo. "We already have
people on the outside who want to destroy us. Why do we want to destroy
ourselves?"
Meanwhile,
the controversy over whether Confederate flags should be eliminated following
last week's killings at Emanuel African Methodist Episcopal Church in
Charleston has divided GOP candidates, and Carson, the sole African-American
running for office, said he is not going to second-guess his challengers'
opinions on the issue.
"I
think everybody responds in a way they feel is the most acceptable," he
said. "I never try to predict or analyze what people are thinking. I think
what we as Americans have to keep in mind, this is a pluralistic society. We
have to live together."
He said
earlier this week that the flag "causes a lot of people angst and they are
not able to see beyond that."
Carson
also spoke to CNN of moving into his Maryland home and having a neighbor put up
a large Confederate flag in protest. Other neighbors, though, put up American
flags and eventually, the man with the Confederate flag took his down, Carson
said.
Carson
told Cuomo that it is important that candidates and others not be afraid to
have discussions about matters that are important in the country. In a Monday
opinion piece for USA Today, he did blast those who are blaming the attack on
the church by 21-year-old Dylann Roof on anything but race.
"Not
everything is about race in this country," Carson wrote. "But when it
is about race, then it just is. So when a guy who has been depicted wearing a
jacket featuring an apartheid-era Rhodesian flag walks into a historic black
church and guns down nine African-American worshipers at a Bible study meeting,
common sense leads one to believe his motivations are based in racism.
"When
the sole adult survivor of the ordeal reports that the killer shouted before
opening fire, 'You rape our women and you're taking over our country. And you
have to go' — well, that sounds to me a lot like racial hatred."
However,
Carson on Wednesday told Cuomo that he would not talk about a question on calls
that have been made to remove the gay rights rainbow flag from display, telling
him that was a discussion for another day.
© 2015
Newsmax. All rights reserved.
BLACK
PANTHER EX-CHAIRMAN: ‘COMPLETE’ CHARLESTON’S SLAVE REBELLION’S PLAN TO KILL ALL
SLAVE MASTERS
CHARLESTON, South Carolina — In an angry call to arms just a block away
from the site of the Charleston massacre, former New Black Panther Party
chairman Malik Zulu Shabazz told a group of about 200 African American
Charlestonians that they need to “finish the mission” of killing “slave
masters” and their families.
He made the incendiary comments at the Save the Black Church rally held
Tuesday night in Marian Square, close to the Mother Emanuel AME Church, where
white racist Dylann Roof allegedly murdered nine black churchgoers.
Shabazz, who played a prominent role in the Baltimore and Ferguson uprisings, heads a group called Black Lawyers for Justice and
boasts a long association with the controversial New Black Panther Party.
Shabazz’s comments began with the story of Denmark Vesey, who planned an
unsuccessful slave revolt and helped found the Mother Emanuel Church.
The recent massacre at the church happened on the anniversary of the
foiling of the revolt. As USA Today explained in an article on Vesey’s 1822 planned
revolt, the events had important historic significance for the church:
Vesey reportedly preached in meetings in his home, telling members of
the congregation that they were the New Israelites and that God would punish
their enslavers with death.
The rebellion plan was to “seize Charleston’s arsenals and guard houses,
kill the Governor, set fire to the city, and kill every white man they saw,”
according to PBS.
Vesey and his conspirators planned the uprising for July 14, Bastille
Day, but in early June some nervous slaves leaked the information to their
owners. Vesey was arrested before the plot could be carried out.
As a result, the church was investigated and the building was burned
down. Thirty-five people, including Vesey, were hanged in the aftermath.
In his speech, Malik Zulu Shabazz told the story of Vesey to the crowd
and discussed Vesey’s scheme. “Denmark Vesey had a plan to kill all the slave
masters in the state,” Shabazz proclaimed. “Denmark Vesey had a plan to kill
every last one of them and kill all of their goddamn families.”
Shabazz, whose remarks elicited applause, turned to current events,
telling the audience: “We’re out of Denmark Veseys. And we need some new Demark
Veseys today.”
Referring to the statements of Christian forgiveness made by many black
leaders from Charleston, Shabazz delivered a stinging rebuke. “That which we
saw in that church does not represent the spirit of Denmark Vesey,” he
maintained. “They have betrayed Denmark Vesey.”
Later in the speech, Shabazz appeared to urge the crowd to finish the
“mission” he had referred to earlier: killing white people in an uprising. “We
got to complete what Denmark didn’t finish,” he insisted. “Denmark didn’t
finish his mission.”
FBI Has Files Detailing Valerie Jarrett's Family Ties to Communism by
Aaron Bandler | Jun 25, 2015 This is our beloved Attorney General background,
recaps only
The
spotlight is always on President Obama and his disastrous policies, and
rightfully so. But as we don't know a whole lot about his past — thanks for
that, mainstream media — we know even less about the woman who is pulling all
the strings in this administration: Valerie Jarrett.
Thanks to Judicial Watch, we now know a little bit
more about her and her family's has ties to communism.
Before delving further into Judicial Watch's report,
it's important to recognize why Jarrett is an important figure. She is Obama's
most trusted adviser, as author Paul Kengor describes her influence as
"remarkable":
As Michelle Obama told the New York Times, Jarrett
“automatically understands” the “values” and “vision” of the Obamas. She is
“never afraid” to tell them the truth. “She knows the buttons, the soft spots,
the history, the context.”
Like her husband, Michelle speaks of Valerie like a
sibling. Actually, that and more: “Like a mom, a big sister, I trust her
implicitly.”
Barack says Valerie is “someone I trust completely.”
“She is family.” As president, he trusts Jarrett “to speak for me, particularly
when we’re dealing with delicate issues.”
And she is close enough for Obama to overrule Joe
Biden and former chief of staff Bill Daley on policy decisions:
Valerie Jarrett pushed for the HHS mandate requiring
all religious believers and groups, including institutional churches such as
the Roman Catholic Church, to fund abortion drugs and contraception. According
to the New York Times and Politico, she did so even as the likes of Joe Biden
and Obama Chief of Staff Bill Daley urged the White House to carefully consider
the backlash from the Catholic Church. Biden and Daley lost out to Valerie
Jarrett and Kathleen Sebelius. No surprise. Obama usually sides with Jarrett.
In addition, as Judicial Watch points out, Jarrett was
heavily involved in former Attorney General Eric Holder covering up the illegal
gun-running scheme that was Operation Fast and Furious. She was also involved
in real estate scandals, including getting wealthy off of a Chicago slum
project run by Tony Rezko, a convicted felon who had previously donated to
Obama.
So Jarrett wields enormous power within the
administration. Thus, what she thinks is what Obama thinks. And yet we know so
little about her...
Which makes Judicial Watch's discovery all the more
important. The FBI had files on Jarrett's dad, maternal grandpa, and
father-in-law that show that they were die-hard communists being investigated
by the federal government.
First, the information on Jarrett's dad and grandpa
(emphasis mine):
Jarrett’s dad, pathologist and geneticist Dr. James
Bowman, had extensive ties to Communist associations and individuals, his
lengthy FBI file shows. In 1950 Bowman was in communication with a paid Soviet
agent named Alfred Stern, who fled to Prague after getting charged with
espionage. Bowman was also a member of a Communist-sympathizing group called
the Association of Internes and Medical Students. After his discharge from the
Army Medical Corps in 1955, Bowman moved to Iran to work, the FBI records show.
According to Bowman’s government file the Association
of Internes and Medical Students is an organization that “has long been a
faithful follower of the Communist Party line” and engages in un-American
activities. Bowman was born in Washington D.C. and had deep ties to Chicago,
where he often collaborated with fellow Communists. JW also obtained documents
on Bowman from the U.S. Office of Personnel Management (OPM) showing that the
FBI was brought into investigate him for his membership in a group that
“follows the communist party line.” The Jarrett family Communist ties also
include a business partnership between Jarrett’s maternal grandpa, Robert
Rochon Taylor, and Stern, the Soviet agent associated with her dad.
Those are some pretty big communist ties.
And by the way, could Jarrett's dad's work in Iran
maybe affect her view — and hence Obama's view — on Iran? She was born in Iran,
after all.
And now, the communist ties to her father-in-law
(emphasis mine):
Jarrett’s father-in-law, Vernon Jarrett, was also
another big-time Chicago Communist, according to separate FBI files obtained by
JW as part of a probe into the Jarrett family’s Communist ties. For a period of
time Vernon Jarrett appeared on the FBI’s Security Index and was considered a
potential Communist saboteur who was to be arrested in the event of a conflict
with the Union of Soviet Socialist Republics (USSR). His FBI file reveals that
he was assigned to write propaganda for a Communist Party front group in
Chicago that would “disseminate the Communist Party line among…the middle
class.”
Like father-in-law, like daughter-in-law. Paul Kengor
has more Vernon Jarrett, who just so happened to work with Obama mentor Frank
Marshall Davis (emphasis mine):
In fact, in an irony rich with symbolism, Vernon in
the late 1940s had served on the Citizens’ Committee to Aid Packing-House
Workers with no less than Frank Marshall Davis, a Communist Party USA member
who mentored a young Barack Obama in Hawaii. The committee met at 4859 South
Wabash Avenue in Chicago. Vernon Jarrett was head of the group’s publicity
committee. Frank Marshall Davis was one of the chairmen. Blogger Trevor Loudon
found and posted an April 12, 1948, committee document featuring both Jarrett
and Davis together on the front page. “The duty of this Committee,” proclaims
the document, “is to give publicity to…the plight of the workers.”
Davis was also a leftist columnist, and he and Jarrett
put their pens into joint service defending Chicago’s oppressed proletariat.
In addition, Jarrett's mom, Barbara Bowman, was
considered by Bill Ayers — another Obama mentor — to be a friend and neighbor.
So Jarrett's family has communist ties with Obama's
communist mentors. Anybody noticing a common thread here?
When Jarrett wields this much power over the
administration, and she has these kinds of ties, this would normally be cause
for alarm and therefore result in further vetting from the mainstream media.
Instead, the mainstream media is too busy harping on
the Confederate Flag to care much about Jarrett and her past.
Jorge Alberto Villalón Y.
3044 S.W. 27 Ave
Información
sin comentarios, solo para seres pensantes.
|
La resoluciones expulsando a Cuba de la OEA. 1962
El 31 de
enero de 1962, en la Octava Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones
Exteriores de la OEA, celebrada en Punta del Este, Uruguay, se aprobó las
siguientes resoluciones relacionadas a Cuba.
1. Que la
adhesión de cualquier miembro de la Organización de los Estados Americanos al
marxismo-leninismo es incompatible con el Sistema Interamericano y el
alineamiento de tal Gobierno con el bloque comunista quebranta la unidad y
solidaridad del hemisferio.
2. Que el
actual Gobierno de Cuba, que oficialmente se ha identificado como un Gobierno
marxista-leninista es incompatible con los principios y propósitos del Sistema
Interamericano.
3. Que
esta incompatibilidad excluye al actual Gobierno de Cuba de su participación en
el Sistema Interamericano.
4. Que el
Consejo de la Organización de los Estados Americanos y los otros órganos y
organismos del Sistema Interamericano adopten sin demora las providencias
necesarias para cumplir esta Resolución.
Estas
resoluciones fueron adoptada por el voto de catorce países a favor, uno en
contra (Cuba) y seis abstenciones (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador y
México), y por la cual se excluyó al actual Gobierno de Cuba de participar en
el Sistema Interamericano.
=============================
EE.UU saca a Cuba de la
lista de países que patrocinan el terrorismo
Por CNN Español
1116 ET (1516 GMT)
29 mayo, 2015
(CNN) - El
Departamento de Estado de Estados Unidos emitió un comunicado que afirma
que Cuba ya no hace parte de los países que apoyan al terrorismo.
En el marco del
reestablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos,
el presidente Barack Obama pidió formalmente en abril de este al Congreso
retirar a Cuba de la lista de gobiernos que patrocinan el terrorismo.
Cuba hacía parte de la lista
desde 1982.
El proceso de acercamiento de
los dos países inició el 17 de diciembre pasado y tuvo un avance importante con
la reunión de Obama con Raúl Castro en la
Cumbre de las Américas en Panamá.
"El pasado 8 de abril, el
Secretario de Estado envió una recomendación al Presidente Obama de sacar a
Cuba de la lista de estados patrocinadores del terrorismo", dice el
comunicado del Departamento de Estado.
“Si bien Estados Unidos tiene
preocupaciones y desacuerdos significantes con una amplia gama de políticas y
acciones cubanas, éstos quedan fuera de los criterios relativos a la decisión
de sacar a Cuba de la lista de países patrocinadores del terrorismo",
afirma el documento.
El Tribunal Supremo de Estados Unidos está
a punto de resolver sobre si obligar o no a los
estados a aceptar el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Ha
abierto un período de consulta. Y supuestamente termina este 29. O sea, ya.
Pero todavía estamos a tiempo!!!
El
pasado 29 de abril el Supremo de EEUU abrió una consulta sobre si era
constitucional o no impedir el matrimonio a personas del mismo sexo. De los 50
estados, sólo 32 y el distrito de Columbia permiten el 'homomonio'.
En el
resto el matrimonio es lo que es: la unión entre un hombre y una mujer. Y en
muchos de esos estados lo es así después de someterlo a referéndum. Un total de 63 millones de estadounidenses se han
manifestado en referéndum a favor del matrimonio entre hombre y mujer ¿Y ahora el Supremo puede 'ningunear' a
esos ciudadanos?
Lazaro
R, nos estamos jugando la misma definición del matrimonio. Si perdiéramos, sería el Roe vs
Wade del 'homomonio'. El mismo presidente del Tribunal, John
Roberts, habla de la transcendencia del fallo:
"Todas
las definiciones que he visto, desde hace docenas de años, definen el matrimonio como la
unión entre un hombre y una mujer. Obviamente, si ustedes tienen
éxito, esa definición no estaría vigente nunca más”
Los
defensores del 'homomonio' alegan que la Decimocuarta enmienda establece la
"igual protección de todos ante la ley”. ¿Igualar lo desigual es igualdad?
El otro
argumento esgrimido por los defensores de redefinir el matrimonio es que no
afectaría a la libertad religiosa. Así lo defendió la magistrada Sonia
Sotomayor, la primera mujer hispana en el Supremo..
Sin
embargo las multas
y sanciones a aquellos empresarios que se han negado a celebrar 'homomonios' en
sus negocios, desbaratan el argumento.
Por su
parte, el juez Antonin
Scalia mostró
su incapacidad para decidir
una realidad preexistente al Supremo de Estados Unidos y al mismo Estados
Unidos. Una realidad natural que las autoridades lo único que hacen es
reconocer
"Nos
están pidiendo que decidamos lo que ninguna otra sociedad había decidido antes
de 2001"
(en
referencia a la aprobación del 'homomonio' en Holanda)
La
situación está empatada entre los 9 magistrados. El juez que puede
resolver el empate, Anthony Kennedy, también reconoció que:
"La
definición del matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer ha estado presente desde hace milenios y es muy difícil para los
jueces redefinir esa institución”
¡¡Podemos
ganar, Lazaro R!! Por eso es tan importante que nos movilicemos. Si perdiéramos, el 'homomonio'
no sólo sería obligatorio en todos los estados de EEUU sino que se extendería
como una mancha de aceite por todo el mundo.
Gracias,
Lazaro R, por defender el matrimonio entre hombre y mujer. Ya sé que es
evidente. Pero ya sabes, malos tiempos corren cuando hay que defender lo
evidente…
Un
fuerte abrazo,
Luis
Losada Pescador y todo el equipo de CitizenGO
PD.
Lazaro R, ¿puedes compartir esta campaña con tus familiares, amigos, vecinos y
conocidos?, ¿puedes publicarla en tu muro de facebook? Mil gracias
anticipadas.http://www.citizengo.org/es/
PD2. Te
paso el video resumen del Congreso de libertad
religiosa que
celebramos hace dos meses. https://www.youtube.com/
PD3. Lo
último: te paso el documento que hemos presentado ante la Comisión de Derechos
Humanos de la ONU en Ginebra para defender el derecho a la vida del no nacido. Lo
defenderemos el próximo 14 de julio. Te voy contando. https://www.dropbox.com/s/
Cuba y FARC brindan entrenamiento a los
“colectivos” venezolanos
Estudios independientes entre sí señalan que
estos grupos, soporte paramilitar del "chavismo" en Venezuela,
cuentan con entre 5 Y 10 mil miembros activos
STAFF DE PANAM POST 22 JUNIO, 2015 A
LAS 18:50
“La Piedrita” no oculta su admiración por las FARC ni por Raúl
Reyes. (Reportero 24)
EnglishEstudios
realizados por el Institute for Cuban and
Cuban-American Studies de Miami señalan que grupos de
“colectivos” (paramilitares) venezolanos, entre los que se encuentran Los
Tupamaros, La Piedrita, Simón Bolívar y Alexis Vive, entre otros, son
entrenados por el régimen cubano y han causando la muerte de más de 25
estudiantes durante protestas, y herido a alrededor de otros 300.+
Estos estudios señalan, que
durante años, el Gobierno venezolano ha enviado a simpatizantes de su régimen a
La Habana para que aprendan tácticas de represión que permitan a los
mandatarios mantenerse en el poder a pesar de las protestas del pueblo.+
Existe, además, evidencia de
que estos grupos también reciben entrenamiento en la frontera con Colombia de
las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), una organización
incluida en las consideradas terroristas por el Gobierno de los Estados
Unidos.+
+
Desde 1999, con el ascenso del
“chavismo” al poder, Venezuela ha mantenido una estrecha relación política y
económica con Cuba. Aún hoy, en medio de su crisis económica,
continúa enviando petróleo a La Habana mientras que el Gobierno de los Castro
sigue apoyando incondicionalmente a Venezuela en materia política; alrededor de
7 mil miembros del Ministerio del Interior de Cuba están esparcidos por toda
Venezuela, y la cifra sube a unos 40 mil con el personal médico y de otras
áreas, apuntan estudios.+
Tan cercana ha sido la
relación, que Venezuela incluso ha intentado copiar el modelo de Gobierno del
régimen Cubano, y por ello, no es de extrañar que desde la época de Hugo
Chávez, Venezuela haya enviado a cientos de simpatizantes de su gobierno a La
Habana para que aprendieran tácticas de represión, que hoy en día son
utilizadas en Venezuela mediante los llamados colectivos, que son ampliamente
criticados por la comunidad internacional.+
Los integrantes de estos
grupos están armados hasta los dientes, se movilizan en moto como los sicarios
y han sido vistos ayudando a la Guardia Nacional a reprimir las protestas
pacíficas que en los últimos años han llevado a cabo estudiantes venezolanos,
tema que ha sido ampliamente denunciado por diferentes ONG.+
+
El
periodista y exagente de inteligencia
cubano Uberto Mario ha dado fe de los entrenamientos de los
colectivos en Cuba, y ha dicho abiertamente que los Tupamaros venezolanos, por
ejemplo, fueron entrenados en este país para matar, y que las lecciones son impartidas
en las provincias de Pinar del Río y de La Habana.+
Particularmente ha dicho que
los “Tupamaros” tienen una formación marxista-leninista impartida por generales
cubanos y que los jóvenes asisten a los cursos por periodos hasta de tres
meses. Allí aprenden como atacar, como defender y también aprenden a ser
escoltas para alcaldes y gobernadores venezolanos que están con el régimen.+
+
Según los análisis del
centro de estudios cubanos antes mencionado, el General Raúl Castro tiene
actualmente a varios oficiales de alto rango que actualmente proveen
entrenamiento estratégico y táctico a oficiales y a miembros de estos colectivos.+
Entre ellos están el General
Leonardo Ramón Andollo, segundo al mando del Ministerio de las
Fuerzas Armadas (Minfar), el comandante Ramiro Valdés,
instructor de cabecera del Minint en Cuba, y el General Carlos
Fernández Gondín, segundo comandante del Ministerio del Interior.+
Los colectivos hacen el
“trabajo sucio” del régimen
Jairo Libreros, experto en
seguridad y analista internacional colombiano, explica que la única manera como
Nicolás Maduro puede mantenerse en el poder es mediante las actuaciones de
estos grupos.+
“Maduro es consciente de
que la única forma de mantenerse en el poder como representación del chavismo
es mediante la represión, y para que esta pueda ser efectiva se necesitan
unidades que no estén directamente vinculadas con la Fuerza Armada Bolivariana
(…) La lógica de reprimir en las calles tiene un fin único que es garantizar
estar en el poder en contra de la democracia y de los derechos humanos”,
señala.+
Ciertamente, el apoyo del
Gobierno a estos grupos es algo que supuestamente se mantiene en secreto, pero
que está abierto a la luz pública. Aunque estos colectivos se han autodesignado como guardianes de la
revolución socialista venezolana, la verdad es que cuentan con
el aval del Gobierno, para atacar a los ciudadanos “rebeldes”, por eso se les
proporcionan el entrenamiento y hasta las armas.+
“En Cuba incluso se ha creado
un plan de contingencia en caso de que llegara a generarse un cambio de
Gobierno en Venezuela, ellos tienen preparados grupos listos para entrar en
acción y tratar de impedir que se dé el cambio de la política”, afirma Pedro
Roig, abogado e investigador del Instituto de Estudios Cubanos y
Cubano-Americanos de la Universidad de Miami.+
Los “tupamaros” exhiben sus armas sin pudor contra los
opositores (Venezuela al Día)
Y aunque esto podría ser muy
mal visto por la comunidad internacional, Roig afirma que Cuba no puede darse
el lujo de perder el petróleo que recibe de Venezuela (alrededor de 50 mil
barriles mensuales, antes de la crisis económica unos 100 mil), y por esos
entrenan a estos grupos que son del viejo chavismo.+
“Cuba necesita proteger el
petróleo que le llega de Venezuela. Para Cuba es vital, y ellos están haciendo
lo que tengan que hacer para mantenerlo”, asiente Pedro Roig.+
Se estima que entre cinco mil y
diez mil jóvenes han sido entrenados por miembros del régimen cubano, aunque no
necesariamente tienen que viajar hasta allá, pues hay muchos “santuarios”,
sobre todo en la frontera con Colombia, donde son entrenados.+
Miembros de la guerrilla
colombiana FARC también imparten entrenamiento
El Instituto
Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) de Londres fue
seleccionado por el Ministerio de Defensa de Colombia como organización
imparcial, reconocida por su rigorosa capacidad de análisis, para desarrollar una investigación independiente sobre
las computadoras de Raúl Reyes, quien fue dado de baja en una emboscada en
2008, en la que se recogió importante material de inteligencia de la guerrilla
que también habla de sus conexiones con altos mandos del Ejército venezolano
con el narcotráfico.+
Entre otras cosas, en las
computadoras había evidencias de que miembros de las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia (FARC) también entrenaban a
miembros de los colectivos, en respuesta colaborativa a los campamentos que
Hugo Chávez y maduro les permitió instaurar en la frontera.+
“Hay evidencias claras de que
en la frontera colombo-venezolana, donde la principal autoridad no es el Estado
sino las FARC, han estado involucrados en la formación de estos
colectivos”, afirma también Jairo Libreros.+
Según el estudio del IISS, esto
obedece a un acuerdo tácito que se dio entre el Gobierno de Chávez y la
guerrilla de las FARC, en el que a cambio de campamentos, la guerrilla se
comprometía a entrenar oficiales en técnicas de terrorismo, lucha
irregular o guerra asimétrica, ya que tenían mucha experiencia en estas áreas.+
“FREEDOM IS
NOT FREE”
No comments:
Post a Comment