No 977 “En mi opinión” Junio 16, 2015
“IN GOD I TRUST” Lázaro R González Miño Editor
AMENPER: Convicción Definida y Fanatismo, hay una diferencia.
En su
camino por la vida el ser humano tiene y debe de tener persuasiones cívicas y
morales, convicciones personales que guían su conducta en la sociedad. .
Estas
aptitudes las demuestran más en religión, política y deporte. Pero hay veces que se compromete tanto
que exagera esa aptitud y cree que lo está haciendo bien para el bien común,
trata de forzar su persuasión en los demás, ese tipo de manifestación es
perniciosa cuando con su conducta limita la expresión de las personas que
tienen otras persuasiones llegando a la censura y opresión cuando se encuentran
en posiciones de poder, es lo que podemos definir como fanatismo.
El
fanatismo y el extremismo por el daño que ha hecho a en las historia es
rechazado por la sociedad, aunque a veces se usa por los mismos fanáticos
extremistas para acusar a las personas por sus convicciones legítimas.
Esto es
algo que estamos viendo en la sociedad de hoy en nuestro país. Si una persona tiene una definida convicción,
no quiere decir que sea extremista, pero hay una nueva moda de acusarlo de
extremista. El
fanatismo o el extremismo se define como cuando en política el comunismo , le
quita el habla a su opositor lo reprime o encarcela. O cuando en el caso de una
religión, no admite doctrinas diferentes y reprime al que las tiene.
El
fanático en su fanatismo se
vuelve inestable, peligroso.
El
problema es definir donde deja de ser convicción para convertirse en fanatismo,
la convicción es buena, pero el fanatismo no, y entre tantas acusaciones hasta
se pierde el verdadero sentido del derecho a la persona a expresar su
persuasión política o religiosa sin el peligro de ser atacado como extremista
fanático.
Cuando
hablamos de nuestra convicción religiosa, estamos hablando de algo personal, no
de que lo que no creen como nosotros deben de ser eliminados de la sociedad.
El
ateísmo va en contra de nuestras convicciones, pero como nuestras convicciones
son personales, precisamente pensamos que podemos convivir con las personas que
tienen una convicción atea.
¿Cuántas
cosas han inventado o descubierto para bien de la humanidad gente atea? ,
¿Cuánta gente atea son parte de las autoridades civiles, agentes del orden,
militares, cuidando del bien de la comunidad?, ¿Cuántos médicos ateos tenemos
para nuestro servicio?¿Cuantos de nuestros amigos y familiares han escogido ser
ateos?
O sea que
convivimos y aceptamos a los ateos como personas. Pero cuando el ateísmo se presenta como una
religión y se convierte en un movimiento fanático, un movimiento que no nos permite
expresar nuestras creencias y que atenta eliminar nuestra convicciones, tenemos
que presentar nuestra oposición a esta situación, porque esta es nuestra
convicción en cuanto a nuestra libertad de pensamiento.
Lo que
estamos viendo tanto en religión como en la política en estos tiempos, es el
convencionalismo.
Convencionalismo es un conjunto de opiniones o
procedimientos, basados en ideas falsas, que por comodidad y conveniencia, se
tienen como verdaderas.
Conveniencia,
es lo que encontramos en el discurso político y religioso con conceptos
establecidos como dogmas, como la igualdad y la lucha de clases. Hay personas
que utilizan la política, no para prestar un servicio a la comunidad, sino para
avanzar su agenda filosófica extremista; sin importarle para nada su entorno. Predomina en estas personas: el
egoísmo, la envidia, la ambición de establecer su persuasión fanática en los demás.
El
fanatismo es diferente a la convicción. Convicción es el convencimiento religioso o
político, es la ética a lo que se está fuertemente adherido, es la razón de
pronunciarse por algo que objetivamente es real y vale la pena sacrificarse. En
política, en religión, en la sociedad, el que actúa por convicción, es firme en
sus ideas, sus basamentos están cimentados en la formación de la organización
para la cual milita o en esas ideas que bullen en su mente. El que actúa por
convicción, es directo, sincero, honesto; no actúa en perjuicio de nadie, es
dado a interpretar y complacer a sus congéneres sin vacilaciones, siempre
estando atento a cada preocupación.
La
diferencia más que en las palabras se puede apreciar mirando a la
historia. “Todas
las religiones son buenas” oímos decir. Pero cuando la institución que es compuesta
por individuos, se fanatiza, realmente no es buena, porque va en contra de sus
propios principios para tratar de eliminar al que considera su enemigo. Por eso vemos que de las enseñanzas de paz y
amor de una religión como el cristianismo cometer crímenes como la inquisición a nombre de la religión, y regímenes
teocráticos totalitarios como los que vemos en los países islámicos.
También
vemos sentimientos caritativos como la ayuda a los pobres y la igualdad de los
hombres usados por doctrinas totalitarias como el comunismo, que han causado
guerra, muerte opresión y regímenes totalitarios en la historia de la humanidad
acabando con la vida de los ricos y pobres por igual.
Cuando oímos
reclamos y acusaciones de
extremistas en personas que solamente están expresando sus convicciones, tenemos que mirar dos veces,
razonar en qué lugar está realmente el extremismo, si es entre los
acusados o los acusadores. Tenemos
que aprender a identificar las agendas, no por lo que pregonan pero por lo que
son y han sido en la historia.
AMENPER:
Oportunidades Para todos… (¿?)
En su discurso Hillary Clinton nos dijo “Es el deber
de nosotros que estamos en una situación económica mejor (Se refería a ella y
Bill) darle una oportunidad a otros para que logren lo mismo”.
Estoy 100% de acuerdo con Hillary, mi diferencia con
Hillary es la manera en que se puede lograr esto.
Si cambiamos el sistema que logró que estas personas
hayan alcanzado una posición económica mejor, entonces las oportunidades no
estarán ahí, para los otros.
El cambio de sistema, la
proposición socialista de la repartición de la riqueza creando un
estado paternalista con una sociedad dependiente de beneficios a los que no
producen a costa de los que crean la riqueza, ha fracasado donde se ha
impuesto, sólo ha resultado en la repartición de la miseria.
Pero esto es lo que nos ofrece el partido demócrata,
los tres aspirantes cada uno es más socialista que el otro, las alternativas no
son muy diferentes.
Los Estados Unidos han sido un país excepcional en el
mundo moderno. Excepcionalísimo norteamericano es la teoría de que
los Estados Unidos son inherentemente diferentes de otras naciones.
En esta visión, el excepcionalismo norteamericano
proviene de su aparición en la revolución americana, convirtiéndose en lo que
el científico político Seymour Martin Lipes llamó "la primera nación
nueva" la primera en desarrollar una ideología diferente, una ideología
genuinamente americana, un "Americanismo", basado en la libertad,
Igualitarismo, individualismo, republicanismo, democracia y libertad.
El excepcionalismo norteamericano se basa en cuatro
pilares: (1)La ley común; (2) la virtud y la moral basada en valores
Judeo-cristianos; (3) mercado libre capitalista y (4) la santidad de la
propiedad privada
Cambiar esto es cambiar América. ¿Por qué queremos
hacerlo?
Estamos en presencia de unas elecciones que pueden
variar el camino de la nación.
O seguimos el camino al socialismo o cambiamos el
rumbo hacia el sistema tradicional de la responsabilidad individual para la
producción de la riqueza de la nación.
Sólo dándole la oportunidad al individuo para que
avance en el sistema económico puede pasar al próximo nivel económico, esto no
es una ilusión, esto es algo que se ha visto en esta nación a través de los
años desde su fundación.
AMENPER: El
control del Convencionalismo
En un E Mail estuve descargando lo que yo
creo que estamos viendo en estos tiempos, que es el convencionalismo. Dije
que convencionalismo es un conjunto de opiniones o procedimientos, basados en ideas
falsas, que por comodidad y conveniencia, se tienen como verdaderas.
Conveniencia, es lo que encontramos en el discurso político moderno con estereotipos establecidos como
dogmas. Hoy voy a
copiar un caso de una entrevista de Phil Donahue a Milton Friedman en 1979 en
que este la hace una pregunta cargada de convencionalismo:
¿Phil Donahue: Cuando vemos en
todo el mundo la mala distribución de la riqueza, la situación desesperada de
millones de personas en los países subdesarrollados, cuando puedes ver tan
pocos ricos y muchos pobres, cuando veas la codicia y la concentración del
poder, esto no hace que alguna vez tenga un momento
de duda sobre el capitalismo y si de la codicia una buena idea de ejecutarse?
Esta es
la pregunta del convencionalista, vamos ahora a ver la respuesta del
racionalista Friedman.
Milton Friedman: Bueno, primero
que todo, dime, ¿existe alguna sociedad que conozcas que no funciona en la
codicia? ¿Crees que Rusia no se ejecuta en la codicia? ¿Crees que China no se
ejecuta en la codicia? ¿Qué es avaricia? Por supuesto, claro está ninguno de
nosotros es codicioso. Es sólo el otro compañero que es codicioso. El mundo
transcurre entre individuos que persiguen a sus intereses individuales. Los
grandes logros de la civilización no han llegado de oficinas de gobierno.
Einstein no construyó su teoría bajo la orden de un burócrata. Henry Ford no
revolucionó la industria de automóvil de esa manera. En los únicos casos en que
las masas han escapado de la clase de miseria que estás hablando, son los casos en la historia donde
han tenido el capitalismo y en gran medida esencialmente libertad
individual y un libre comercio. Si quieres saber dónde las masas son
peores pagadas, es exactamente en las clases de sociedades que salen de eso del
sistema socialista. Para el registro de la historia es absolutamente claro
que no existe ninguna forma alternativa que hasta ahora se haya
descubierto para mejorar la suerte de la gente común que no sea llevar a cabo
una libertad de las actividades productivas como se produce por un sistema de libre
empresa.
Pero
Donahue no se conforma y lanza otra etiqueta convencional.
Donahue: Pero parece que la
recompensa no
es tanto por la virtud como por la habilidad para manipular
el sistema.
Y
Friedman le responde con el razonamiento.
¿Friedman: Y qué es lo que es que
recompensar la virtud? . . . Creo que usted está tomando un montón de cosas por
sentado. Apenas dígame dónde en el mundo encontrará estos ángeles que van a
organizar la sociedad para nosotros.
Y añado
yo las palabras de Adam Smith para completar el razonamiento de Friedman:
"No es por la bondad del
carnicero, del cervecero o del panadero que podemos contar con la cena de hoy,
sino por su propio interés". Adam Smith, 1723 - 1790.
Cuando repetimos las palabras de Adam Smith y
de Friedman, estamos repitiendo los conceptos que han formado las riquezas de
las naciones por siglos. El bienestar individual se obtiene con la propiedad privada y, el
social, con el crecimiento económico. La libertad, por su parte, implica
capacidad de elección. La buena combinación de esos dos factores estimula la
competencia empresarial, la optimización del trabajo, la producción de las
mercancías necesarias y la fijación de precios. El mercado se regula a sí
mismo; satisface intereses individuales mientras, sin pretenderlo, consigue
beneficios colectivos.
Las características del libre mercado es la
no intervención del estado en la economía. La oferta y la demanda se bastan
para mantener la producción y los precios en una relativa estabilidad. En temas
económicos, los poderes públicos únicamente deberían ocuparse de la seguridad,
de mantener las infraestructuras y de asegurar que se cumplen las reglas y las
leyes. Pero ni
eso hacen muchas de las veces.
Los cubanos de mi generación hemos vivido en
los tres sistemas, el sistema de libre mercado, el sistema de mercado
centralizado en manos del gobierno y el sistema de transición del sistema de
libre mercado al sistema socialista ejecutado a través de los clichés
convencionalistas, que es el sistema que estamos viviendo ahora. No tenemos que usar teorías estudiadas no es
un sistema que necesitemos un grado superior de intelectualidad para
reconocerlo, hemos vivido los sistemas y sabemos sus resultados.
¿Por qué esto es tan difícil de
aceptar? ¿Qué
emoción tan profunda es la envidia que nubla el entendimiento de las cosas más
sencillas y evidentes?
“EMO” Yo sabía que en algo me tenía que parecer a Reagan…LRGM.
Best-Selling Author Just Revealed This 1 Surprising
Secret About Ronald Reagan
"We were talking
about Reagan and that day he was shot..."
He says he came
across this fascinating fact about President Ronald Reagan while doing research
for his tenth novel, The President’s
Shadow. Brad Meltzer, the best-selling author of political thrillers, claims
that Reagan always carried a gun with him wherever he went. Specifically, says
Meltzer, the heat that the 40th President of the United States packed was a .38
caliber pistol.
And how did a
novelist and comic book writer come to learn of what he called “Ronald Reagan’s
biggest secret” in an article he penned for The New York Daily News? He says he was touring Secret Service headquarters
in an effort to gather information for his new book when the surprise bit of
presidential lore was dropped on him.
We were talking about Reagan and that day he was shot.
Then one of the agents offered this secret: When Reagan was President, he
carried his own gun.
“It’s true,” they said. A .38. Reagan used to hide it
in his briefcase and take it on Air Force One.
As The Daily Mail notes of the claim by
Meltzer, the author did not say exactly when the former president started
carrying the firearm, “though it could well have been after the attempt on his
life.”
“Reagan was the first
serving president to survive an assassination attempt and, surprisingly, later
endorsed a gun control law named after [James] Brady.”
After disclosing the
big secret of what Reagan carried around with him, Meltzer went on to describe
what a couple of other presidents have had in their pockets. He writes that
George W. Bush kept with him every single day an item that reminded him of
the horrors of the 9/11 terror attack.
“The NYPD badge of
George Howard, a first responder who was killed on 9/11. That badge is now in
Bush’s presidential library, but for all those years in the White House, Bush
carried it close to him.”
And what about Barack
Obama? What does Brad Meltzer say the current president keeps up close and
personal? Again, from the Daily News exclusive:
“He carries his
famous BlackBerry, sometimes a small journal, and then loads of items that
people give him: military challenge coins, poker chips, lots of knickknacks.
His pockets can become a presidential junk drawer. But in the end, no wallet,
which is why he’s been known to say, ‘Where’s my money?’”
Ganamos… (¿)
|
Ha sido muy emocionante, Lazaro R. Ayer fue
el encuentro del secretario general de la OEA, Luis Almagro, con la sociedad
civil. El tipo 'vendió' el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la legalización
de la marihuana como los tres grandes
éxitos de Uruguay.
"Son instancias de progreso: más
derechos, más protección y menos discriminación”.
No se pueden decir más desvaríos en menos
tiempo… Así que mi amigo Josh Craddock tomó la palabra y le respondió lo
siguiente (ver foto):
"Soy
Josh Craddock y le habló en nombre de CitizenGO y de los 25.000 ciudadanos que
han firmado una campañapidiendo que frene la agenda abortista y
homosexualista de la OEA. La inmensa mayoría de los ciudadanos de los estados
miembros quieren que la OEA deje de promover el aborto violando la Convención
Interamericana de Derechos Humanos. Por el contrario, nuestros signatarios
quieren que la OEA se focalice en cuestiones reales: agua potable, comida y
democracia real. La OEA está ignorando los abusos políticos en Venezuela y
Cuba. Deben de enfocarse en estos temas en lugar de asuntos promovidos por una
minoría radicalizada”.
¡¡¡Siiii!!!
Ya era hora de que el secretario escuchara lo que opina la gente real, la gente
de verdad y no la minoría radical que solía acudir a esos eventos.
Por
supuesto, Lazaro R, después le entregamos tu firma. Creo que el esfuerzo
ha valido la pena. Aunque es seguro que intentará imponer su agenda, ahora ya sabe que hay una
ciudadanía organizada que no está dispuesta a dejarse avasallar.
Si
todavía no firmaste, todavía estás a tiempo. La 45º Asamblea se celebra este
lunes y martes en Washington. ¿Quieres escribir a tus representantes en la OEA?
Lazaro
R, Almagro es un radical. Vino a sugerir que aborto, 'homomonio' y marihuana
era la hoja de ruta para el resto de estados miembro. Así que como te puedes
imaginar, todos saltamos acusándole de sobrepasar su mandato y sus competencias
y violar la soberanía de los estados. No tuvo más remedio que recular: "se
hará todo según la Carta de la OEA”.
Si es
fiel a sus palabras, no se hará…
El
embajador de Paraguay estuvo muy claro en la defensa de la soberanía de los
Estados. Tenía sus motivos. Ha recibido duras presiones para permitir el aborto
de una niña de 11 años, 'Mainumby'. Finalmente el gobierno paraguayo rechazó la
petición del TIDH de permitir cautelarmente el aborto. ¡Bien! Como te dije, no
fue sino una maniobra de las feministas.
Por
otra parte, te cuento que el Foro Civil ha sido muy fructifero. El lobby LGTB
hizo su propio documento, pero en las conclusiones finales GANAMOS gracias al trabajo de coordinación de todas los 70
activistas provida y profamilia coordinados principalmente por International Human Righst Group, Human Life
International y Alliance Defending Freedom.
¡Gracias a todos!
El
documento final habla del derecho
a la vida desde el momento de la concepción.
Además, el documento aprobado en la Mesa de Derechos Humanos reclama libertad y democracia en Venezuela y Cuba. ¡Está genial!
Puedes
ver el documento íntegro aquí:
Estoy
seguro de que Almagro seguirá obsesionado con su agenda de "progreso”.
Pero también estoy seguro de que
el 'baño de realidad' que se metió ayer no se le olvidará en la vida.
Si
participaste en esta campaña, Lazaro R, gracias por hacerlo posible. Si todavía
lo hiciste, aún estás a tiempo:
Si hay
novedades, te iré contando. Un fuerte abrazo,
Luis
Losada Pescador y todo el equipo de CitizenGO
PD. No
ha sido una batalla fácil. Como sabes la agenda abortista y homosexualista en
la OEA es muy potente. Pero ¡hemos
ganado! Por fin el secretario general de la OEA escucha lo que
realmente opina a la gente. Gracias, Lazaro R, por haberlo hecho posible. http://www.citizengo.org/es/24970-no-al-aborto-y-eutanasia-oea
HELLO, OBAMA? HELLO,
DeBLASIO? ARE YOU LISTENING?
|
Awesome:
Inner-City All Boys School Sends Every Graduate to College
Verbum Dei, an all-boys Jesuit school in Watts, Los Angeles, had every memberof the senior class accepted to college for the seventh straight year.
The school is a member of the Cristo Rey Network, which seeks to
provide educational opportunities for low-income students through a unique
work-study program. Students do not have to be Catholic to attend Verbum Dei.
Verbum Dei's 70 graduates are headed to some of the nation's finest
schools--UCLA, Georgetown, Berkeley--which the students themselves admit was
once thought impossible.
The majority of Verbum Dei's students entered high school about a year or two
behind in academic standards. They essentially did six years of school in a
four-year period.
The success of Verbum Dei (and the Cristo Rey Network
as a whole) of giving a world-class education to economically disadvantaged
students should be lauded. It's absolutely incredible that a school is able to
transform someone from a self-described "delinquent" into a
university student in just four years. School choice and educational options
are key to helping a community thrive.
Netanyahu: Iran Nuclear Deal ‘Seems to Be Getting
Worse’
·
Share
This
·
Tweet
This
·
·
·
Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu on Sunday accused negotiators
for the U.S. and five world powers of speeding up their concessions to Iran in
order to reach an agreement over its nuclear program by a June 30 deadline.
“To our regret, the
reports arriving from the major powers attest to an acceleration of their
concessions in the face of this Iranian obduracy,” Netanyahu said, pointing out
Iran’s announcement that it would not allow surprise inspections of military
sites.
Though Netanyahu has
said for months that the framework agreement negotiated in Lausanne,
Switzerland, was a “bad deal,” he told his cabinet Sunday that the current
version is “worse.”
“The agreement being
formulated has looked bad from the outset,” Netanyahu said. “From day to day it
seems to be getting worse.”
The prime minister
suggested there’s still time to strike a deal better designed to thwart future
Iranian efforts to assemble a nuclear weapon.
“[I]t is not too late
to take stock, reject this bad agreement and insist on a better agreement,”
Netanyahu said.
Iranian President
Hassan Rouhani on Saturday repeated
an objection to letting inspectors
from the International Atomic Energy Agency conduct visits of Iranian military
sites.
“Iran will absolutely
not allow its national secrets to fall into the hands of foreigners,” Rouhani
said during a televised press conference.
U.S. and French
negotiators have called on Iran to allow snap inspections of military sites by
international atomic experts — including those giving as little as two hours
notice, Reuters reported.
Netanyahu accused
Iran of backtracking on more issues than just military site visits.
“Iran has announced
that it will not allow surprise visits at its military installations on the
nuclear issue,” Netanyahu noted as he urged the U.S. and the five powers to
stand their ground. “It has also backtracked from other issues that were
seemingly agreed upon in the Lausanne agreement.”
Meanwhile, the
Iranian president accused international negotiators of reneging on past points
of agreement.
“A problem we face on
many issues is that when we reach a framework in one meeting, our negotiating
partners go back on it in the next meeting,” Rouhani said.
“If the other side
sticks to the framework that has been established, and does not bring new
issues into play, I believe it can be solved,” he said.
Preparing the public
for a possible shift of the June 30 deadline, Rouhani said “if they want to
take the path of brinkmanship, the negotiations could take longer.”
Brigadier General
Masoud Jazayeri, deputy chief of staff of the Iranian Armed Forces, on Sunday
repeated the Iranian position that no inspections of military sites will be
allowed.
“We reiterate that
the permission will definitely never be issued for any kind of access to the
military centers, even if it runs counter to the acceptance of the Additional
Protocol,” Jazayeri said on Sunday, according
to Iran’s Fars news agency.
Under the Additional
Protocol, the IAEA could carry out inspections at suspect locations with as
little as two hours notice.
“Foreigners’ visits
to defense and military centers as well as obtaining information about the
related equipment and tactics is against the orders [of Iranian Supreme Leader
Ayatollah Ali Khamenei] and also the demands of the entire Iranian nation,” the
deputy chief of staff said.
“No protocol should
disturb our country’s national security,” he added.
Conferencia de prensa para desmentir declaraciones
del cardenal Jaime Ortega
luis carril
Asunto: Conferencia de prensa para desmentir
declaraciones del cardenal Jaime Ortega
Papa Francisco, la conferencia de prensa
para desmentir recientes declaraciones del cardenal Jaime Ortega Alamino está
convocada a nombre de aquellos que por encontrarse presos en las mazmorras
castristas por motivos políticos, no
pueden hacerlo y a quienes el cardenal Ortega Alamino volvió a difamar.
El cardenal Ortega Alamino le expresó al
programa Hora 25, de la emisora
española Cadena Ser:“No se hace
muy presente en el pueblo de Cuba esto que se llama disidencia. En Cuba no
quedan presos políticos”.
Papa Francisco, la conferencia de prensa
será dentro de dos días, martes 16 de junio a las 11 a.m., en la Casa del Preso, en Miami. Un grupo de ex prisioneros políticos
responderán a las recientes declaraciones del cardenal Jaime Ortega y Alamino
con relación a que en Cuba ya no hay presos políticos. A esta conferencia de
prensa están invitados todos los que quieran asistir.
Papa Francisco, la prensa del Vaticano
tiene el deber moral de asistir a esta conferencia de prensa.
Papa Francisco, hace casi un año y medio, el 17 de enero de 2014, le envié un correo
titulado: “Papa Francisco, el arzobispo de La Habana vuelve a violar el Octavo
Mandamiento”, en el que le dije a usted:
Papa
Francisco, en este artículo publicado hoy, el cardenal Ortega vuelve a violar el Octavo
Mandamiento. Por ejemplo, dice el arzobispo de La Habana que “desde la
primavera de 2010, cuando
dirigí una carta al presidente Raúl Castro en la que expresaba mi rechazo
personal y el de la Iglesia a los actos de repudio organizados contra las
esposas de presos políticos y otras mujeres… un
capítulo nuevo comenzó a escribirse en nuestra historia más reciente”.
Papa Francisco, compruebe cómo el
arzobispo de La Habana vuelve a violar el Octavo Mandamiento:
Papa Francisco, vea el vídeo, por favor: En julio de 2013, hace seis meses, en el reparto Altamira, Santiago de Cuba, la
activista por los DDHH Marina Paz fue bestialmente golpeada por paramilitares y
agentes de la policía política vestidos de civil.
Papa Francisco, también vea el vídeo sobre la
salvaje golpiza recibida por la anciana actriz Ana Luisa Rubio hace menos de seis meses.
Papa
Francisco, en octubre de 2013, hace tres meses: “Unas 45 damas de blanco se dieron cita
este lunes en la antigua casa de Laura Pollán, ahora sede del grupo, ubicada en
la calle Neptuno de la capital cubana, una vía que desde primeras horas de la
mañana se encuentra cortada al tráfico y al paso de peatones y donde la
presencia policial es notoria, según constató Efe”.
Papa Francisco, aquí puede ver más vídeos
sobre la represión que sufren las mujeres cubanas:
Papa
Francisco, desde hace dos años, semanalmente
le he informado al Sr. Orlando Márquez Hidalgo, portavoz del cardenal Jaime
Ortega Alamino, de las violaciones a los derechos humanos que sufre el pueblo
cubano. Y he enviado copia a Mons. Thomas Wenski –de la Conferencia de Obispos
Católicos de Estados Unidos- y a la sección del Vaticano que atiende las
relaciones con América Latina.
WATCH: 9 Words Hillary’s Top Campaign
Official Just Said Prove How Dirty Clinton Is Willing To Play
You can't make this
stuff up...
This one falls
squarely into the category: “You Can’t Make This Stuff Up.”
In an attempt to
defend his boss as trustworthy, Hillary Clinton’s campaign manager just proved
himself to be as untrustworthy as they come by telling a total falsehood on
national television. With a straight face and a cocky confidence that his words
would sell the lie, Robby Mook went on the CBS show Face The NationSunday and declared,
“No poll shows that voters don’t trust Hillary Clinton.”
RELATED STORIES
Either Mook was being
completely dishonest with the American public or he is completely out of the
loop of recent polling that shows most people clearly think Hillary is
untrustworthy. As National Journal has pointed out, a
CNN poll a couple of weeks ago showed that 57% of voters surveyed believe Mrs.
Clinton is not to be trusted. And an ABC News/Washington Post poll around the
same time painted a similarly bleak picture for the top Democrat’s trust
factor, with 52% of those poll respondents saying Hillary is not honest and
trustworthy.
There’s even a third
recent survey that has found the public is not buying the argument that Hillary
Clinton can be trusted. As Business Insider noted in early May of
an Associated Press poll:
Clinton’s struggles to explain her email practices
while in government, along with questions about the Clinton Foundation and
Republican criticism of her openness, wealth and trustworthiness seem to have
struck a nerve in the public’s perception of the dominant Democratic figure in
the 2016 campaign. In the survey, 61 percent said “honest” describes her only
slightly well or not at all.
TRENDING STORIES
So certainly, the
35-year-old manager of Hillary’s 2016 presidential campaign must have known
better than to try to pull a fast one with the truth; yet he did it — he said
not once, but twice, that no poll shows Hillary to be untrustworthy.
Another of the
Clinton surrogates, Donna Brazile, also went on TV over the weekend to try to
claim that there’s no problem with Hillary’s trust factor among voting
Americans. Breitbart News reports that
Brazile’s attempt to defend Clinton was met with jeers by her fellow panelists
on CNN’s State of the Union.
But it was Robby
Mook’s trip into the depths of denial world that drew the flag on Sunday
for the most flagrant foul against truth-telling on the day after his candidate
re-launched her presidential campaign in New York. By clicking on the video
above, you can watch Hillary’s top campaign official show exactly why
trustworthiness is, and will continue to be, a top issue for the leading
Democrat with her eyes on the White House.
Thepoliticalinsider.com/bombshell-former-obama-classmate-makes-one-major-accusation-about-obama/
luis guzman
Bastante que se ha demorado
cuando el MUSULAMAN_COMUNISTA lleva mas de seis anos DESTRUYENDO A USA.por
todos los lados y ahora ES QUE SALTA.... le pisaron un callito...
.Yo antes de que empezara a "ensuciar" la Casa Blanca.como el
TIPEJO NO ME ENGANO NUNCA.....le escribi varias veces a la campana del
COBARDON_COLABORADOR con los enemigos de USA en Wahsington y otros lugares..
de McCain... que al final le entrego COBARDEMENTE la presidencia de
USA... entré otras cosas...
Luis E. Guzman
Western Journalism: Watch:
Former Obama Classmate Just Made One MAJOR Accusation About The President
"The plan is
simple..."
A former
classmate of President Obama’s contends the commander-in-chief himself is
the greatest threat to the country.
Former
Libertarian vice presidential nominee and entrepreneur Wayne Allyn Root asserts
in a commentary earlier this month on Personal Liberty that “Obama is divebombing our nation’s economy the
same way that the Germanwings airline co-pilot Andreas Lubitz crashed his plane
into the ground in France two months ago.” He called the plan the
“Cloward-Piven strategy.”
RELATED STORIES
The plan is simple: To destroy capitalism and
‘American exceptionalism,’ you overwhelm the system with spending,
entitlements, regulations and debt. The economy comes to a halt; full-time jobs
are killed; businesses fail in record numbers; the middle class is murdered
financially; the debt implodes; and the economy is overwhelmed.
Root
graduated from Columbia University in 1983, the same year as Obama.
“Capitalism
dies as a majority of Americans wind up hooked on welfare, food stamps, free healthcare
and government checks like a drug addict is hooked by a drug dealer on heroin,
or crack cocaine, or crystal meth. Obama is America’s drug dealer. But his drug
of choice is government dependency,” Root continued.
|
Perspectiva. El Nuevo Herald. Miami
RECONSTRUCCIÓN
Son
noticia las ganas de algunos de unirse animados al acercamiento del presidente
Barack Obama a Cuba comunista para promover y participar en la reconstrucción de los derrumbados inmuebles e
infraestructura de la sufrida isla, escombros de propiedades e inversiones
confiscadas y echadas por tierra por más de medio siglo del mismo comunismo al
que se acerca el presidente.
¿Se
ofrecen esos caballeros para reconstruir Petare, Cidade de Deus o Ferguson?
Philip V. Riggio
2777 NE 183rd Street
Aventura, FL 33160
Former Obama Classmate Makes ONE MAJOR
Accusation About Obama!
Elena
Enriquez
BOMBSHELL: Former Obama Classmate Makes ONE MAJOR Accusation About Obama! While many details of President Barack Obama’s background are unknown, we do know he attended Columbia Univeristy. Libertarian Wayne Allyn Root was also there (Class of 1983), which gives him a unique perspective into the REAL Obama. Because of his long history with Obama, he is able to connect the dots between Obama’s abysmal White House record and the radical roots of his childhood. Watch (below) as Root explains how Obama was taught the “Colward-Piven model” which is a devious plan to destroy America from within. The goal is to overwhelm the capitalist system with endless spending and debt. Essentially, the strategy is to take advantage of our free society, overburden it to the point of collapse, then replace it with heavy-handed socialism. That means that instead of terrorists, dictators, or any hostile country — the biggest threat to America is… Barack Obama himself! And that’s why Root describes Obama as a “suicide bomber in the White House.” I’ve screamed from the highest mountains for almost seven long years now that we have a suicide bomber in the White House. Obama is divebombing our nation’s economy the same way that the Germanwings airline co-pilot Andreas Lubitz crashed his plane into the ground in France two months ago. Except this isn’t one plane and a couple hundred souls. Obama is taking the entire American economy and all of us down with him. I’ve told everyone and anyone who would listen for almost seven years that Obama is following the exact plan he learned as my college classmate at Columbia University, Class of ’83. The plan is called “Cloward-Piven.” The plan is simple: To destroy capitalism and “American exceptionalism,” you overwhelm the system with spending, entitlements, regulations and debt. The economy comes to a halt; full-time jobs are killed; businesses fail in record numbers; the middle class is murdered financially; the debt implodes; and the economy is overwhelmed. Capitalism dies as a majority of Americans wind up hooked on welfare, food stamps, free healthcare and government checks like a drug addict is hooked by a drug dealer on heroin, or crack cocaine, or crystal meth. Obama is America’s drug dealer. But his drug of choice is government dependency. To make this plan work, Obama needs you hopeless, helpless, clueless and losing all faith in God, yourself, individualism, personal responsibility and capitalism. He needs you scared out of your wits and desperate. He needs you believing that only government can save you. The proof comes in the form of recent economic indicators, which shows that Obama’s taxing, spending, and health-care takeover are working exactly as Cloward-Piven would support: You don’t have to believe me. Just look at the evidence. The proof came in last Friday. The first quarter GDP growth was negative. This is proof that the plan is working. The U.S. economy is in reverse. We are in quicksand, and we’re all drowning. Obama is taking us down like a suicide bomber. These aren’t opinions. This is a fact. Now you just have to decide based on the evidence of a dying economy after almost seven years under Obama. Is Obama an ignorant incompetent idiot, dangerous to himself and everyone around him, or a purposeful suicide bomber out to destroy America and capitalism? Because it’s either one or the other. Here are the facts. The first quarter gross domestic product, which is the measurement of our economy, was just revised on Friday to -0.07 percent. This number is a disaster. But this isn’t some aberration or outlier. This is the entire Obama presidency. Obama’s seven first quarters as president are at a combined average of -0.43 percent. Obama is the only president in the history of America’s recorded economic measurement to accomplish this. Let me repeat: This is the worst seven-year record in the history of America’s recorded GDP. via Personal Liberty Obama is the only American President to have four separate quarters of negative growth since we started measuring it in 1947. His record for disaster and failure is therefore unmatched… And it can only become more dangerous as we approach the end of his second term. With so many tools at the President’s disposal to correct these numbers – even in the short term – it is becoming obvious that things are going exactly as planned. And Root is sounding the alarm! Do you agree with Obama’s former classmate Wayne Allyn Root? Please leave us a comment and tell us what you think. 25 Comments #Just LJ says: June 15, 2015 at 3:13 pm He is and always was a communist. helpingmisguidedvoters.com/new_world_order.html Michael says: June 15, 2015 at 12:07 am Why is there no one with a backbone in congress? The fact is they have all done something they don’t want out in the public forum and he knows what it is. They will let our country go down instead of telling the truth. But ok. We have a long tradition of standing up for what we believe in, this will be no different. Laura says: June 14, 2015 at 11:05 pm HAHAHAHAHAHHAAH and the sky is falling too! Quick, everyone run! Are there people who actually believe this complete and total bs?!?! Barbara says: June 14, 2015 at 6:48 pm Americans have known this for sometime and we have been complaining and complaining. As of yet no one has done anything. We Americans are stuck in this big government with no control. Hannah says: June 14, 2015 at 6:43 pm I don’t know about that because we spend most on defense, and there are more and more wars. Robert says: June 14, 2015 at 4:25 pm Well OVER half Americans with half a lick of intelligence knows this already and can see it transforming right before I eyes. Stanley says: June 14, 2015 at 9:53 am He needs to be impeached and exiled to Kenya! Anne says: June 14, 2015 at 7:29 am The reason he has been able to get away with all this, isn’t because no one is against him, but that from the moment he took power, he dug into the background of anyone who opposed him and has used any and all information to keep them in line. That is why our congress, military, bureaucrats and media are so quiet about his plot to fundamentally ruin the US. What a bunch of wimps, selling us all out (including themseles) in order to cya. Michael says: June 15, 2015 at 12:14 am Exactly!! That is the only way this could be happening. There’s gonna come a time when we are finally either going to take the takeover or are we going to stand as one? I’m all about protecting my family but “United we stand, divided we fall.” Victoria says: June 14, 2015 at 5:10 am With Oblammer’s shady past, name change, questions of birth and draft records and everything sealed and secret, he should never have been able to even run for the Presidency. He may only go down as the Worst Clown and human version of Pinocchio, acting as President while only being Golfer-in-Chief. LeRoy says: June 13, 2015 at 9:48 pm yes James says: June 13, 2015 at 8:28 pm Simple solution. …..have Congress pass a “mamdate, or law, or what ever to get Obama’s records OPENED and made (in Obama’s words) “transparent”….he applied for financial aid as a foreign student…..Then either disqualify him and every law and executive order he has enacted….or IMPEACH him for treasonous acts against this economy. this country and American Citizens. Joseph says: June 13, 2015 at 8:17 pm THIS GUY IS RIGHT ON TARGET ON ALL POINTS. THIS IS AND HAS BEEN OBAMA’S AGENDA SINCE HE PROMISED TO FUNDAMENTALLY CHANGE AMERICA IN 2008.HE’S ALMOST THERE AS THE ECONOMY IS VERY NEAR COLLAPSE! WITH LITTLE TIME REMAINING, LOOK FOR HIM TO EXTEND HIS TIME IN OFFICE BY DECLARING MARTIAL LAW TO CONFISCATE YOUR WEAPONS! THE ELECTION WILL BE EXTENDED UNTIL HE LIFTS MARTIAL LAW. Cheryl says: June 13, 2015 at 6:02 pm I’ve been saying this all along but I didn’t have any real proof. i’m just an average person trying to make sence of all that’s happening. This man, I feel makes alot of sence and kn ows what he’s talking about. He has known Obama for a long time and I think he knows what he’s talking about. I am so afraid we are oing to wait too long before he is stopped. I am seventy years old and I love America. She is loved by millions that want to see her prevail. I don’t understand all the in and outs of politics but I do feel we are in real trouble and omething needs to be done ASAP ! I have said to myself so many times, why is it so hard to impeach this man? WHY IS IMPEACHMENT AN OPTION ? If we have to wait for something like a nucular bomb coming at us and then try to prove Obama was the cause, It’s like closing the barn door AFTER the horse is gone. What exactly does Obama have to do to be impeached. If we have to wait much longer it will be too late! David says: June 10, 2015 at 5:47 pm Obama has proven to be either a fool or is anti American. Maybe he is both. Tom says: June 9, 2015 at 4:22 pm No other classmate but one professor knows of Obama or Barry Soetoro attendance at Columbia, phony story. Nancy says: June 9, 2015 at 3:34 pm This is a must read! Most informed Americans figured this out long ago, but too many were uninformed and didn’t care as long as they got their free phone, welfare check, subsidized housing and/or a President with a black face. Obama has deliberately and systematically torn down all that made America good, great and free. Barack, Michele, Valerie Jarret, Eric Holder and everyone Obama has appointed hate and resent this Country and they will never cease in their effort to transform us in another Communist hellhole. DB says: June 9, 2015 at 1:38 pm One of his first acts in office was to visit the king of Saudi Arabia and promptly bow to him. To commit an act of submission. First president to ever do this. That’s when I knew. David says: June 9, 2015 at 12:00 pm Know surprise at all. Most of us that have paid attention have know exactly what he was doing. What is somewhat surprising is that there are 50 million or so people in this country that support every word out of his mouth and every thing he does. Although i am committed to fight his pig anyway i can, there is a little tiny part of me that almost hopes Obama is successful so his dumb ass supporters get what they deserve. Dan says: June 9, 2015 at 9:03 am This doesn’t come as too large of a surprise to anyone who has truly observed him and his actions since elected. Sadly, way too many voters feel a twinge of embarrassment over the way the slaves were treated and the way many today’s Blacks are treated in the economy. Many qualified are unfairly passed over when it comes to promotions, etc., and not hired simply because of their color. But it is so obvious after observing Obama’s tenure he is way over his head and continues to make questionable decisions when America’s safety or overall economic welfare is involved. Abraham says: June 9, 2015 at 4:32 am That means that instead of terrorists, dictators, or any hostile country — the biggest threat to America is… Barack Obama himself! And that’s why Root describes Obama as a “suicide bomber in the White House.” Root has described about Obama’s plot to destroy capitalism in America. In foreign policy, Obama is allowing ISIS caliphate to widen its tentacles to grab the West. Obama by allowing ISIS to seize American arms, ammunition and 2,300 Humvees is primarily responsible for the spread of ISIS caliphate which now controls vast swathes of Iraq, Syria, Libya, and now Yemen. Iraqi security forces lost 2,300 Humvee armored vehicles when Islamic State overran the northern city of Mosul in June 2014, Prime Minister Haider al-Abadi said on Sunday in an interview with Iraqiya state television. Coupled with previous losses of American weapons, the conclusion is simple: The United States is effectively supplying Islamic State with tools of war the militant group cannot otherwise hope to acquire from its patrons. In addition to the Humvees, Iraqi forces previously abandoned significant types and numbers of heavy weapons to Islamic State. For example, losses to Islamic State include at least 40 M1A1 main battle tanks, as well as small arms and ammunition, including 74,000 machine guns, and as many as 52 M198 howitzer mobile gun systems. It is with this intention he did not order boots on the ground at the initial stage when ISIS was merely a ragtag rampaging terrorists without any country of their own. He was totally indifferent when ISIS terrorists seized oilfields. With the capture of oilfields and arms, ammunition and armored vehicles , ISIS became strong and powerful enough to challenge any country. The fall of Ramadi and Palmyra was mainly because of the strong supply line facilitated by Obama. Obama’s pro-Islamic foreign policy has made him sign a nuclear deal with terror state Iran, and at the same time antagonizing friendly Moscow and Beijing because these countries are suppressing Muslim terrorists inside their countries. Obama could send ground troops to deal with Ukraine (Estonia) crisis, but not to Iraq because the cherished goal of Muslims to establish a caliphate shouldn’t be disturbed. Cheryl says: June 8, 2015 at 10:39 pm I think you, Wayne Allen Root are exactly right. I’m convinced you are absolutely right and I hope you have convenced everyone who reads this will be convinced as well GOD BLESS you sir!! Pister says: June 8, 2015 at 6:37 pm Wayne Allen Root is one true American. It is great minds like his that will help to keep us free. for Obama’s plan to succeed, he needs plenty of ignorant and misinformed people. Obama should understand that this great nation will not go down easily. He thinks too highly of his Saul Aiinsky training where he is led to believe that the vast majority of the population will believe any combination of words he composes. We are made of with more than Al Sharptons. We are not all racist neophytes. James says: June 13, 2015 at 5:18 pm you are racist if you are against obama. we need to stand by the brother right or wrong Susan says: June 14, 2015 at 10:58 pm James I sincerely hope you are being sarcastic because I do not stand by anyone or anything that I believe wrong. I didn’t vote for Obama because he was “black” but because I totally disagreed with him. I do, however, stand behind this Country and the Constitution which says we can have our own opinions and freely speak them. You have spoken your opinion and this is mine. I do not in any way disrespect the office of President but I don’t have to like who is currently in the White House and I do that by how I vote, what my charities are, letters to my senators and congressmen and women, signing petitions….etc. Standing behind something or someone as opposed to respect BUT disagree are two different things. a-classmate-makes-one-major-accusation-about-obama/#ixzz3dAH1HyIE
Corrupt
FIFA Has Clinton Foundation Ties; World Cup Host Qatar Gave Millions
Both Bill Clinton and his family’s
charity have been tied to soccer’s governing body, as well as Qatar’s
disastrous World Cup bid.
And just like that,
another Clinton Foundation donor is in the news.
The Clinton global
charity has received between $50,000 and $100,000 from soccer’s governing body
and has partnered with the Fédération Internationale de Football Association on
several occasions, according to donor listings on the foundation’s website.
Several top FIFA executives
were arrested Wednesday in Zurich
and face corruption charges stretching back two decades, according to the U.S.
Department of Justice.
Involvement with the
embattled body extends beyond the foundation to Bill Clinton himself. The
former president was an honorary chairman of the bid committee put together to
promote the United States as a possible host nation for the 2018 or 2022 World
Cup.
But apparently Qatar tried to make it up to him.
The Qatar 2022
Supreme Committee, partnering with the State of Qatar, “committed to utilizing
its research and development for sustainable infrastructure at the 2022 FIFA
World Cup to improve food security in Qatar, the Middle East, and other arid
and water-stressed regions throughout the world,” according to the Clinton
Foundation website.
The cost of the
two-year project is not listed on the Clinton Foundation website, but the Qatar
2022 committee gave the foundation between $250,000 and $500,000 in 2014 and
the State of Qatar gave between $1 million and $5 million in previous,
unspecified years.
FIFA, which has never
been a bastion of ethics, was heavily criticized for awarding the 2018 and 2022
World Cup to Russia and Qatar, respectively, in part because of their abysmal
human-rights records.
The
Guardian reported in 2013 about “appalling labor abuses,”
including possible forced labor and worker death on Qatar’s World Cup
infrastructure projects. It is also considered to be too hot to play soccer in
Qatar in the summer.
No Qatari officials
have been arrested, but Swiss authorities announced Wednesday that they had
opened criminal proceedings into the allocation of the Qatari and Russian World
Cups. They have also seized documents from FIFA’s headquarters and gained
access to the Swiss bank accounts of executives they suspect of “unjust
enrichment” and money laundering.
Encuesta de julio fresno,
ayuda.
|
Soy
Julio Fresno y recibo a diario su periódico “En mi opinión” Aquí le mando el link de una encuesta de un
Book Project que pienso presentar en la escuela de coaching en donde estoy
estudiando, la idea es un libro donde se hable de la modalidad del coaching
político y al mismo tiempo si me pudiera ayudar con esta encuesta con sus
amigos o amistades.
Este
es el link https://www.
Y
este es el PowerPoint del programa de coaching político que quiero realizar.
Por
favor ayúdeme. Aquí también le mando el Book Project.
PROYECTO GENETICO
LLAMADO "LOS CUBANOS"
|
|
POLITICS
Hillary Campaign Launch Features Staffer That Said ‘F U Republicans’
A top Hillary Clinton campaign official addressed
potential volunteers at Clinton’s Roosevelt Island campaign launch event Saturday, despite
his verifiable hatred of Republicans and membership in an anti-GOP “mafia.”
Marlon Marshall, director of political engagement for
the Clinton campaign, spoke at the rally where he discussed volunteer sign up numbers and
pro-Hillary house parties underway in key early states. Marshall previously
served as President Obama’s deputy director of the White House Office of Public
Engagement, a baldly political agency overseen by senior White House adviser
Valerie Jarrett.
Despite Marshall’s prominent role in the Clinton
campaign, his history makes clear his angry, partisan sentiments.
“F U Republicans. Mafia till I die,” Marshall wrote
in an email on a private listserv for “The Mook
Mafia,” a group of Clinton-world operatives led by 2008 Clinton staffer Robby
Mook, who was gunning to be campaign manager for Hillary’s 2016 bid. Mook, a
close friend of Marshall, still got the campaign manager gig after his secret
emails were leaked. And Marshall’s “F U” to Republicans
didn’t stop him from finding employment with Hillary 2016.
EPISTORAL EXCHANGE
DEALING WITH POPE FRANCIS AND HIS CORDIALITY WITH HE CUBAN REGIME (IN
SPANISH)..WORTH READING
|
Exchange of letters
Sixto J. Garcia, a professor at St. John Vianney Seminary, writes about
the article Sins of
Pope Francisco and Julio M. Shiling replies
Julio M. Shiling ,
Dr. Sixto J. García
Professor of Seminary St. John Vianney
Dr. Sixto J. García
Professor of Seminary St. John Vianney
Shiling
Dear Friend:
First, I
want to begin these reflections, written by way of response to your article, assuring him that I fully understand
the anguish and bewilderment of many Cubans who have suffered under this regime
in Cuba, before the intervention of Pope Francisco in opening relations with
Cuba, on the one hand, and his trip to the island, on the other (preceded by
the highly publicized interview he had with Raul Castro at the Vatican).
First,
you, speaking of the doctrine of papal infallibility as something that has been
questioned, if not distorted by the actions of Francis. Let me remind you
that this doctrine of the Church, defined the July 18, 1870 in the "Pastor
Aeternus" Constitution of Vatican I, puts limits on that infallibility. A
pope is not infallible in all cases and time, every statement you make or
publish any document. The First Vatican Council establishes the following
conditions for a pope enjoys the privilege of infallibility: 1) being defined,
or speaking, in matters of doctrine and morals; 2) What defines this
doctrine as revealed by God through Christ;3) That the set for the universal
Church as revealed not as a private opinion; 4) defining the doctrine
using his authority as Bishop of Rome.
The
actions and decisions of Francis, in this case, have nothing to do with
doctrine, dogma or moral points, then you. Has full freedom to criticize
decisions regarding Cuba Francisco.
Second:
If I understand correctly your article, dear friend (and feel free to correct
me if not), you question the intervention of Francisco in a purely political
matter, where the Church has no right to speak.. I suggest that there
distinguish two things: 1) The intention of Francis is not politics, it is
pastoral; 2) The (non-partisan) political action is human action, then has
moral implications and signs: the common good, human rights, freedom (as you
noted).. In this area, the Church not only has the right but also the duty
to speak.
Third:
Let me disagree with his thesis that the pope Francisco is allying, or
supporting in any way, the Cuban regime, and therefore attacking the Gospel
budget of human freedom. I think that if you read the writings, homilies
and speeches of Pope Francisco, will agree with me that no more illustrious
defender of human freedom at all levels. Conscience, political, social,
Francis.
Moreover,
the pope considers that freedom does not exist as a self-sufficient
value. Freedom exists in terms of love. So they say St. Augustine and
Sto. Thomas Aquinas, who you. Appointment.
Finally,
I think that if things look easy (and again, I understand the emotional
reaction to the actions of the pope, many Cubans who have suffered), we can not
say, with good will, that the pope is in league with tyrants who violate
freedom and human rights. The Pope's trip to Cuba, his speech to open the
doors to a new situation for Cuba, are motivated by their love of the Cuban
people, for his passionate commitment to Jesus Christ, whose gospel want to see
advertised freely and without coercion in Cuba. This, and only this,
drives the Pope Francisco to intervene to achieve greater diplomatic opening
with Cuba, and to make his pastoral visit to the island, to meet with the Cuban
people.
I hope
these reflections will be initiatives of fruitful dialogue between us, despite
the differences expressed herein.
I remain
respectfully yours
Dr. Sixto J. García
Professor of Seminary St. John Vianney
Dr. Sixto J. García
Professor of Seminary St. John Vianney
Response Sixto Garcia, professor at St. John Vianney
Seminary
Julio M. Shiling
Julio M. Shiling
Dear
Professor Sixto Garcia,
I appreciate
you read the article Sins of Pope Francisco ("Item")
and has issued its written opinion thereof entitled "Letter to Julio
Shiling" ("Charter"). According to your comment, I
reiterate that I do not agree with your analysis that is thematically select,
carefully limited and dodge the seminal article, or the vision you reveals the
role assigned him the leadership of the Catholic Church and its interpretation
general of the purposes of God and His principles. I guess we also have
ideological differences and of course we are on opposite sides in terms of
methodology to produce comprehensive and systemic political changes in our
slave Cuba.
The cry
of the Article is not anticlerical, anti papal or anti Catholic. Quite the
opposite. Ravines action complaint that the Vatican is practicing and
conspiring against Christianity. It is an attempt to contribute to the
rescue of the Church, a dangerous current that is well positioned in the halls
of power in the Vatican today and in the hierarchy of the Church in
Cuba. Our Father Varela's been categorized as religious wicked .
The sharp
attack of Pope Francisco to endorse the Cuban tyranny, receiving and amigándose
with their tyrant in turn, conspires against God. The indignant reaction
of much of the town is not, as you suggest, the product of an exhibition
overflowing with emotion. It is the result of a warm and rope
rationalization of the children of God who insist on maintaining a commitment
to the principles of Christ. Foundations that both the Pope and the
Archbishop Francisco and Cardinal Jaime Ortega y Alamino, have proved to be in
clear contradiction.
Numerous
papal encyclicals, different potatoes, at different times, we warned of the
evil that is communism / socialism. Even pointed directly or indirectly,
in some cases, incompatible with politics and religion is atheistic
Marxism. These are the encyclicals: Noscitis et Nobiscum (Pius IX
1849) Quod Apostolici
Muneris (Leo XIII 1878), Diuturnum lllud (Leo XIII 1881), Humanum Genus (1884
Leo XIII), Libertas
praestantissimum (Leo XIII 1888), Graves de Communi (Leo
XIII 1901), Pascendi
Dominici Gregis (Pius X 1907), Rerum Communium (Pius
X 1909), Ad beatissimi (Benedict
X 1914), Quadragesimo
Anno (Pio XI 1931), Divinis
Redemptoris (Pius XI 1937). What happened to these
fundamentals encyclical Pope Leo XIII, Pius X, Benedict X and Pius
XI? Have they gone out of fashion? Do they think that the dictatorial
perversion of Cuban communism is long gone? Pope Francisco and the Cuban
Catholic hierarchy have trampled grounds for these former leaders of the Church
in these pronouncements. Some of these encyclicals not only fought the
wickedness of communism, but warned that the Church risked being penetrated by
dark shadows of the red subversion. In other words, a threat from within .
It is
known that the Second Vatican Council did not produce an open condemnation of
communism, however, it was not shy in criticizing capitalism. We may be a
long time arguing about the Second Vatican Council, merit, shortcomings and
balance it all. Disputes as Metz Agreement where the Vatican and the
Soviet Union agreed upon a silence on any anti activism in exchange for tolerating
the involvement of the Russian Church in the process. It was a conditio sine qua non ("an
essential condition"). People like Cardinal Eugène Tisserant
negotiated with the Soviets treacherously, giving them everything they
demanded, contrary to the foundations of Christianity. History seems to
repeat itself.
The Latin
American Episcopal Conference in Medellin (CELAM) and the Final Document
(1968), gave license to a number of communist movements and arguing that
wearing cassocks were interpreting the spirit of Vatican II, took to the
Marxist war for power politics in the Americas. Some of the names that
were carried Priests Movement Third World liberation theology, etc. The
claim that the ranks of the Church are exempt from communist infiltration is
irresponsible and absurd. The former socialist bloc has also given us much
evidence implicating the urgency to exercise caution.
It is
public and accessible information for some time, the reports have validated the
fact that the Church in Eastern Europe was penetrated by communism during the
Soviet era. This is consistent with the practice of totalitarian
dictatorial regimes to infiltrate every institution. Organized religion,
from the time of the Jacobin dictatorship in France, was a target of
domination. The Bolsheviks, fascists and their subsequent offspring, have
continued the tradition of infiltrating the churches to facilitate political
control.
The
justification that a "pastoral" notion, you can excuse the painful
approach with Pope Francisco Castro-dictatorship, is in opposition to Christ's
example. Rationalization of organized religion to bow to Roman tyranny,
was begging to have a space, even though that parcel of tolerance had an
unforgivable price. We said Father Varela in Letters to Elpidio ,
"I have several times thought ... on the analogy between the Catholic
Church and free societies, and have always found that Christianity and liberty
are inseparable" (Letters
to Elpidio , Editorial Cuban, 1996 p. 62). Yes liberty
and Christianity! The requirement of respect for basic, natural and human
rights and the cessation of all such capital sinful behavior, to prioi , is what
must prevail in any negotiations with the malevolent dictatorship of the
Castro. It is shameful to hear diatribes against a trade embargo, as if
trade is the issue at hand.
Your
Brother in Christ,
Julio M. Shiling
Julio M. Shiling
2015-06-15
11:20 GMT-04:00 Quintin George <q.h.george@gmail.com>:
Aquí les incluyo
el artículo "Intercambio epistolar". Contiene una carta de Dr. Sixto
J. García, profesor en el Seminario St. John Vianney a raíz de la publicacion
del artículo "Los pecados del Papa Francisco" y la respuesta.
Cordialmente,
Julio
M. Shiling
Sixto J. García, profesor del Seminario St. John Vianney,
escribe sobre el artículo Los
pecados del papa Francisco y Julio M. Shiling le responde
Por Julio
M. Shiling, Miami | 08/06/2015 3:39 pm Publicado en
Cubaencuentro © Ver
publicación y opiniones en cubaencuentro.com Ver
otros Artículos
Carta a Julio Shiling
Dr. Sixto J. García
Profesor del Seminario St. John Vianney
Estimado amigo Shiling:
Primero, quiero comenzar estas reflexiones, escritas a guisa de
respuesta a su artículo, asegurándole que
comprendo perfectamente la angustia y el desconcierto de muchos cubanos que han
sufrido bajo el régimen presente en Cuba, ante la intervención del papa
Francisco en la apertura de relaciones con Cuba, por un lado, y su viaje a la
isla, por el otro (precedido por la muy publicada entrevista que tuvo con Raúl
Castro en el Vaticano).
Primero: Ud, habla de la doctrina de la infalibilidad papal como
algo que ha sido cuestionado, si no falseado, por las acciones de Francisco.
Permítame recordarle que esta doctrina de la Iglesia, definida el 18 de julio
de 1870 en la Constitución “Pastor Aeternus,” del Concilio Vaticano I, le pone
límites a dicha infalibilidad. Un papa no es infalible en todo caso y momento,
en todo pronunciamiento que haga o en todo documento que publique. El Concilio
Vaticano I establece las siguientes condiciones para que un papa goce del
privilegio de la infalibilidad: 1) Que esté definiendo, o hablando, en materia
de doctrina o de moral; 2) Que define esta doctrina como revelada por Dios a
través de Cristo; 3) Que la defina para la Iglesia universal como revelada, no
como opinión privada; 4) Que defina la doctrina haciendo uso de su autoridad
como obispo de Roma.
Las acciones y decisiones de Francisco, en este caso, no tienen
que ver con doctrina, dogma o puntos de moral, luego Ud. tiene plena libertad
de criticar las decisiones de Francisco con respecto a Cuba.
Segundo: Si interpreté bien su artículo, querido amigo (y
siéntase en libertad de corregirme si no es así), Ud. cuestiona la intervención
de Francisco en un asunto meramente político, donde la Iglesia no tiene derecho
a hablar. Sugiero que hay distinguir dos cosas: 1) La intención de Francisco no
es política, es pastoral; 2) La acción política (no partidarista) es una acción
humana, luego tiene implicaciones y signos morales: el bien común, los derechos
humanos, la libertad (como Ud. señala). En este ámbito, la Iglesia no solamente
tiene el derecho sino también el deber de hablar.
Tercero: Permítame discrepar con su tesis de que el papa
Francisco esté aliándose, o apoyando en alguna forma, el régimen cubano, y por
lo tanto atentando contra el presupuesto evangélico de la libertad humana. Me
parece que, si Ud. lee los escritos, homilías, y discursos del Papa Francisco,
estará de acuerdo conmigo en que no hay defensor más preclaro de la libertad
humana, a todo nivel: conciencia, política, social, que Francisco.
Por lo demás, el papa tiene en cuenta que la libertad no existe
como un valor auto-suficiente. La libertad existe en función del amor. Así lo
afirman S. Agustín y Sto. Tomás de Aquino, a quienes Ud. cita.
Por último, me parece que si se miran las cosas con calma (y, de
nuevo, comprendo la reacción emocional ante las acciones del papa, de muchos
cubanos que han sufrido), no podemos decir, con buena voluntad, que el papa
está confabulado con tiranos que violan la libertad y los derechos humanos. El
viaje del papa a Cuba, su intervención para abrir las puertas a una nueva
situación para Cuba, están motivadas por su amor al pueblo cubano, por su
apasionado compromiso con Jesucristo, cuyo evangelio quiere ver anunciado con
libertad y sin coerción en Cuba. Esto, y solo, esto, impulsa al papa Francisco
a intervenir para lograr una mayor apertura diplomática con Cuba, y de hacer su
viaje pastoral a la isla, para encontrarse con el pueblo cubano.
Espero que estas reflexiones sean iniciativas de diálogo fecundo
entre nosotros, a pesar de las discrepancias aquí expresadas.
Quedo, respetuosamente suyo Dr. Sixto J. García Profesor del
Seminario St. John Vianney
Respuesta a Sixto García, profesor del Seminario St. John
Vianney Julio M. Shiling
Estimado profesor Sixto García,
Le agradezco que haya leído el artículo Los pecados del Papa Francisco (“Artículo”)
y que haya emitido su opinión escrita del mismo que lleva por título “Carta a
Julio Shiling” (“Carta”). De acuerdo a su comentario, le reitero que no
concuerdo con su análisis que es temáticamente selecto, minuciosamente limitado
y esquiva lo seminal del Artículo, o la visión que usted deja ver del papel que
le asigna al liderazgo de la Iglesia católica y de su interpretación en general
de los propósitos de Dios y Sus fundamentos. Supongo que ideológicamente
también tenemos diferencias y por supuesto, estamos en bandos opuestos en
cuanto a la metodología para producir cambios políticos integrales y sistémicos
en nuestra Cuba esclava.
El clamor del Artículo no es anticlerical, anti papal o anti
católico. Todo lo contrario. Denuncia las acciones quebradas que el Vaticano
está practicando y que conspiran contra el cristianismo. Es un intento de
aportar al rescate de la Iglesia, de una corriente peligrosa que está muy bien
posicionada en la cúpula del poder en el Vaticano actualmente y en la jerarquía
de la Iglesia en Cuba. Nuestro Padre Varela los hubiera categorizado como
religiosos impíos.
La agresión tajante del Papa Francisco de avalar al despotismo
cubano, recibiendo y amigándose con su tirano en turno, conspira contra Dios.
La reacción indignada de gran parte del pueblo no es, como usted sugiere, el
producto de una exposición desbordada de emoción. Es el resultado de una
racionalización templada y cuerda de los hijos de Dios que insisten en mantener
un apego a los principios de Cristo. Fundamentos que, tanto el Papa Francisco
como el Arzobispo y Cardenal Jaime Ortega y Alamino, han demostrado estar en
clara contradicción.
Numerosas encíclicas papales, de diferentes papas, en distintas
épocas, nos alertaron sobre la malignidad que es el comunismo/socialismo.
Incluso señalaron directa o indirectamente, en algunos casos, su
incompatibilidad con la religión política y atea que es el marxismo. Estas son
las encíclicas: Noscitis
et Nobiscum (Pio IX 1849), Quod Apostolici Muneris (León XIII
1878), Diuturnum lllud (León
XIII 1881), Humanum
Genus (León XIII 1884), Libertas Praestantíssimum (León XIII
1888), Graves de
Communi (León XIII 1901),Pascendi
Dominici Gregis (Pío X 1907), Communium Rerum (Pío X 1909), Ad Beatissimi (Benedicto
X 1914), Quadragesimo
Anno (Pio XI 1931), Divinis
Redemptoris (Pío XI 1937). ¿Qué ha pasado con estos
fundamentos encíclicos de los Papas León XIII, Pío X, Benedicto X o Pío XI?
¿Han pasado de moda? ¿Acaso creen que la perversión dictatorial del comunismo
cubano es cosa del pasado? El Papa Francisco y la jerarquía católica cubana han
pisoteado todo lo expuesto por estos antiguos jerarcas de la Iglesia en estos
pronunciamientos. Algunas de estas encíclicas no sólo combatieron la impiedad
del comunismo, sino que avisaron que la Iglesia corría el riesgo de ser
penetrada por sombras obscuras de la subversión roja. En otras palabras, una
amenaza desde adentro.
Es conocido que el Concilio Vaticano II no produjo una condena
abierta al comunismo, sin embargo, no fue tímido al criticar el capitalismo.
Pudiéramos estar argumentando un rato largo sobre el Concilio Vaticano II, sus
méritos, sus deficiencias y el balance de todo. Controversias como el Acuerdo
de Metz donde el Vaticano y la Unión Soviética concordaron un mutismo sobre
cualquier activismo anticomunista a cambio de tolerar la participación de la
Iglesia de Rusia en el proceso. Fue una Conditio
sine qua non (“una condición esencial”). Personas como el
Cardenal Eugène Tisserant negociaron traicioneramente con los soviéticos,
entregándoles todo lo que exigieron, en contra de los fundamentos del
cristianismo. La historia parece repetirse.
La Conferencia Episcopal Latinoamericana en Medellín (CELAM) y
su Documento Final (1968), le dieron licencia a un número de movimientos
comunistas que vistiendo sotanas y argumentando que estaban interpretando el
espíritu del Concilio Vaticano II, se lanzaron a la guerra marxista por el poder
político en el continente americano. Algunos de los nombres que llevaron fueron
el Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo, la Teología de la Liberación,
etc. El pretender que las filas de la Iglesia están eximidas de infiltración
comunista es irresponsable y absurdo. El ex bloque socialista también nos ha
ofrecido mucha evidencia que implica la urgencia de ejercer cautela.
Es información pública y accesible desde hace un tiempo, los
reportes que han validado el hecho de que la Iglesia de Europa Oriental fue
penetrada por el comunismo durante la era soviética. Esto es consecuente con la
práctica dictatorial de regímenes totalitarios de infiltrar toda institución.
La religión organizada, desde la época de la dictadura jacobina en Francia, fue
un objetivo de dominación. Los bolcheviques, los fascistas y sus proles
subsiguientes, han continuado la tradición de infiltrar las iglesias para
facilitar el control político.
La justificativa de que por una noción “pastoral”, se puede
excusar el penoso acercamiento del Papa Francisco con la dictadura
castrocomunista, va en oposición al ejemplo de Cristo. La racionalización de la
religión organizada para plegarse a la tiranía romana, fue la mendicidad de
tener un espacio, aunque esa parcela de tolerancia tuviera un precio
imperdonable. Nos decía Padre Varela en Cartas
a Elpidio, “Varias veces he meditado…sobre la analogía entre la
Iglesia Católica y las sociedades libres, y siempre he concluido que el
cristianismo y la libertad son inseparables” (Cartas a Elpidio, Editorial Cubana, 1996, p.
62). ¡Sí la libertad y el cristianismo! La exigencia del respeto de derechos
elementales, naturales y humanos y la cesación de toda conducta pecaminosa de
índole capital, a prioi,
es lo que debe de primar en cualquier negociación con la malévola dictadura de
los Castro. Es vergonzoso escuchar diatribas contra un embargo comercial, como
si el comercio es el problema en cuestión.
Su Hermano en Cristo, Julio M. Shiling
Ahora tambien pueden
conectarse conmigo en mi Facebook Personal en
el siguiente enlace https://www.facebook.com/JulioMShiling
Con mucho gusto le incluimos
también los enlaces a nuestras páginas en Google Plus y TV Libertad, nuestro
canal de videos en YouTube, con el objetivo de solicitarle la subscripción
gratuita a nuestras páginas, así como que nos agreguen en sus círculos de
Google Plus.
Esta simple operación nos dará más visibilidad en los buscadores del internet y nos ayudará promover una cultura de libertad en las redes sociales.
Esta simple operación nos dará más visibilidad en los buscadores del internet y nos ayudará promover una cultura de libertad en las redes sociales.
Siganos en Google+ y Agréganos en tus círculos
Suscríbete gratis a nuestro canal TV Libertad
“FREEDOM IS
NOT FREE”
No comments:
Post a Comment