No 966 “En mi opinión” Junio 3, 2015
“IN GOD WE TRUST” LAZARO R GONZALEZ MIñO EDITOR
|
Ayudanos a promover una cultura de libertad en los medios sociales:
share 
, 
, 
, ,
Para: Lázaro R González
Aquí les incluyo el artículo
"Los pecados del papa Francisco".
Cordialmente,
Julio M. Shiling
Los pecados del papa Francisco
El papa
Francisco, muchos en la élite del poder en el Vaticano y la alta jerarquía de
la Iglesia en Cuba hoy están imitando a los que se confabularon con la
dictadura romana contra el pueblo
Por Julio M. Shiling, Miami | 01/06/2015 12:34 pm
Publicado en Cubaencuentro © Ver publicación y opiniones en cubaencuentro.com Ver otros Artículos
La
teoría de la infalibilidad papal ha alcanzado proporciones épicas de
desvanecimiento en estos días. Esta hazaña no se le puede achacar al
secularismo, el consumismo, la tecnología o el capitalismo. Se explica desde un
prisma ideológico, ético e impacta la teología. Lo que es peor, es que esta
colisión agrede los principios mismos de Cristo. Desnaturaliza su esencia
terrenal. Tomamos por cristianismo, para estar claro, la religión que brotó de
las enseñanzas, los fundamentos y los valores normativos de Jesucristo y que
sistémicamente, sus diferentes denominaciones han intentado formular, organizar
y ejecutar en el nombre de Dios. En esta ocasión, nos referimos a la Iglesia
Católica, la iglesia cristiana más cuantiosa.
Qué el
papa Francisco es humano, es algo que el propio Jorge Mario Bergoglio,
segurísimo estoy, sería el primero en reconocer. La categorización de
"humano", cómo él vívidamente nos ha dejado conocer, carga sus
particulares de preferencia. Qué le guste el equipo de fútbol (balompié o soccer)
de San Lorenzo, para el detrimento de los fanáticos de River Plate o Boca
Junior, es totalmente aceptable. El obispo de Roma tiene derecho hasta de tener
su preferencia política. Lo que no le corresponde en función de cabecilla
jerárquica de la Iglesia Católica, bajo ningún criterio, es tener su propio
estándar de valores y principios. Mucho menos cuando la postura papal choca
diametralmente con los cimientos de Cristo.
"...se
hace evidente que la idea de la libertad es la marca característica de la fe cristiana
en oposición a cualquier otro tipo de monismo". Así lo relató el entonces
Cardenal Joseph Ratzinger, conocido después como papa Benedicto XVI, en su obra
Introduction to Christianity (Ignatius Press, 2004, p. 157). Es más, el
prolífico escritor y predecesor del actual papa, siempre parece haber estado
atraído, intelectualmente, al precepto de la libertad y su conexión umbilical
con el cristianismo y así lo repitió bastante veces (también pudiéramos hablar
aquí de los pecados del Papa Benedicto XVI). No es que Ratzinger descubrió el
Mediterráneo con eso. El cristianismo partió del libre ejercicio de la
conciencia y la entrega, por medio de la fe, a un camino revolucionario que
exigía del individuo el paso virtuoso de creer y actuar. Al postular eso, el
cristianismo colocaba a la libertad en la cima de su sendero nuevo para llegar
a Dios.
El
cristianismo se forjó y expandió, particularmente en la época de Jesús y la
iglesia primitiva, pronunciándose contra el infanticidio (una práctica típica
en la época), exponiendo un trato sumamente igualitario en cuanto al género y
ejercitando un claro distanciamiento entre el poder político y lo religioso
(antes de Constantino). La magnánima revolución que Jesús emprendió, fue un
reto diametral a una tiranía y a la religión organizada en el área ocupada que
se plegó al poder dictatorial. Los cargos oficiales que dictaminaron
jurídicamente el asesinato de Jesucristo fueron políticos. Entendiendo los
creyentes que Jesús cumplía un camino predestinado en el cual hasta los malos
tenían un papel divinamente seleccionado, no quita el hecho de que el Mesías
fue víctima de la persecución política por un Estado tiránico en complicidad
con la alta jerarquía de la religión organizada de la cual provenía el mismo
Jesús. ¡Qué ironía vergonzosa, mezquina y antitética que el representante más
alto de la Iglesia católica, hoy, confraternice con la tiranía más vieja del
Hemisferio Occidental que practica la liberticida y traiciona a los hijos
buenos de Dios!
El
cristianismo reposa terrenalmente sobre la base fundacional de la Ley Natural
(supeditada claro a la Ley Divina). En otras palabras y para colocar el
argumento en un contexto político y ético, existen derechos preeminentes,
principal entre ellos la libertad. Esto es una parte integral de los preceptos
milenarios de la Iglesia. La libertad es comprendida por el cristianismo como
un regalo absoluto de Dios. Y el bandido que usurpa sistémica y
premeditadamente ese regalo o derecho que Dios le extendió al humano, conspira
contra Dios. De ahí parten las doctrinas sagradas de la Iglesia cómo la de la
Guerra Justa que elaboró San Agustín y la del tiranicidio que promovió Santo
Tomás de Aquino. ¡Son herramientas humanas formuladas por doctores de la
Iglesia para combatir el mal! ¡Sí, luchar contra el mal!
El papa
Francisco, muchos en la élite del poder en el Vaticano y la alta jerarquía de
la Iglesia en Cuba hoy, están imitando a los que confabularon con la dictadura
romana contra el pueblo indefenso hace más de dos mil años. Se manchan más que
sus manos. Sus almas tendrán que responder por la irresponsabilidad y la
disposición pecaminosa de quienes deberían saber mejor y actuar en defensa del
primer derecho que Dios le concedió al humano: su libertad. Otro Papa, Pío X
(ahora San Pío X), en la encíclica Pascendi Dominici Gregis (1907) advirtió de
que "Traman la ruina de la Iglesia, no desde afuera, sino desde
adentro". Giuseppe Melchiorre Sarto (el nombre original del Papa Pío X)
nos alertó. Estos son tiempos difíciles pero Dios está al lado de la razón y
dará la fuerza para resistir estos embates.
Ahora tambien pueden conectarse
conmigo en mi Facebook Personal en el siguiente
enlace https://www.facebook.com/JulioMShiling
Con mucho gusto le incluimos también los
enlaces a nuestras páginas en Google Plus y TV Libertad, nuestro canal de
videos en YouTube, con el objetivo de solicitarle la subscripción gratuita a
nuestras páginas, así como que nos agreguen en sus círculos de Google Plus.
Esta simple operación nos dará más visibilidad en los buscadores del internet y nos ayudará promover una cultura de libertad en las redes sociales.
Esta simple operación nos dará más visibilidad en los buscadores del internet y nos ayudará promover una cultura de libertad en las redes sociales.
Siganos en Google+ y Agréganos en tus
círculos
AMENPER:
Quintin George: OPPENHEIMER:
Cuba, mucho ruido y pocas nueces/ +Sergio 2 preguntas.
|
Yo he
hecho 2 preguntas a todos los Senadores y Congresistas
cubanos o
descendientes de cubanos, hasta ahora no respuetas.
1ra.
Pregunta. ¿ Cuando el Dictador confiscó todas las
propiedades
estadounidenses, estas enormes pérdidas
fueron
puestas en los Taxes de la población Norte-Americana.?
2da.
Pregunta. Si en contra de toda lógica, empresas , ciudadanos
o
residentes legales de EU., venden a Cuba al crédito y Cuba no
les paga
o les conficas lo vendido o lo invertido, ¿ Qué va a Pasar,
volveran
a poner las Pérdidas al hacer sus Taxes y pagaremos
todos lo
que los Castro se roben?
OPPENHEIMER:
Cuba, mucho ruido y pocas nueces
El Nuevo
Herald,
May 30, 2015
OPPENHEIMER: Cuba, mucho ruido y pocas nueces
ANDRÉS OPPENHEIMER
Las negociaciones del presidente Barack Obama con Cuba para
normalizar las relaciones entre ambos países han generado gran entusiasmo en
círculos empresariales, y casi no pasa día sin noticias sobre grupos de
inversionistas, abogados y emprendedores estadounidenses que llegan a la isla.
Sin embargo, me temo que muchos de ellos van a perder hasta la camisa.
Una mirada desapasionada a la realidad de Cuba muestra que, a
pesar de la excitación causada por la decisión de Obama de retirar a Cuba de la
lista de países promotores del terrorismo, que abrirá el camino para que la
isla pueda obtener préstamos internacionales, Cuba es — y seguirá siendo por un
buen tiempo — uno de los países más atrasados de América Latina.
Es cierto que la apertura de Obama hacia Cuba es, en general,
una buena idea. Y también es cierto que habrá algunas oportunidades de negocios
en la industria del turismo. Pero el alcance de estas oportunidades será mucho
más limitado de lo que Obama nos quiere hacer creer en su afán por convertir a
Cuba en una victoria política que ayude a eclipsar los fracasos de su gobierno
en Iraq, Siria, y Ucrania. Fíjese en los hechos:
En primer lugar, el ingreso nacional per cápita de Cuba es de
$5,800 al año, casi tres veces menos que el ingreso per cápita de Chile, y muy
por debajo de la media de $9,500 anuales de América Latina, según cifras del
Banco Mundial.
El salario promedio de Cuba es de alrededor de $20 al mes (sí,
ha leído bien, al mes). Eso hace muy difícil que los cubanos puedan comprar
bienes importados, vengan de donde vengan.
En segundo lugar, la población de Cuba tiene una edad promedio
de 40 años, lo que la convierte en una de las más viejas del mundo en
desarrollo. Esto se debe a los pocos nacimientos y la emigración masiva de
jóvenes, que dificultará mucho que Cuba se convierta en un centro manufacturero
o de servicios.
Peor aún, la situación demografica de Cuba empeorará en los
próximos años, contrariamente a lo que ocurrirá en el resto de Latinoamérica.
Según John Price, director de la consultora Americas Market
Intelligence, si lo que ocurrió en Alemania Oriental es un indicio de lo que
ocurrirá en Cuba, “otros dos millones de cubanos se irán de la isla en los
próximos cinco años tras el fin de las restricciones a los viajes al exterior”.
Price añadió: “La mayoría de los que están ansiosos por irse del
país son los adultos con buena educación, que pueden ganar sueldos más altos y
tener más oportunidades en el extranjero. Cuba se convertirá en un país de
viejos, con pocas perspectivas de crecimiento”.
En tercer lugar, a pesar de la orden ejecutiva de Obama de abrir
el turismo y algunas inversiones en Cuba, la dura realidad es que solo el
Congreso de Estados Unidos puede levantar el embargo comercial de Estados
Unidos a la isla, y no es probable que eso ocurra en el corto plazo.
Aunque algunos políticos republicanos de los estados agrícolas
estadounidenses quieren el levantamiento del embargo para poder exportar a
Cuba, el sentimiento mayoritario de los republicanos en el Congreso será
negarle a Obama una victoria política que le permitiría pasar a la historia
como el hombre que “abrió” Cuba, así como Nixon “abrió” China.
“No veo que el embargo estadounidense pueda ser levantado
durante el mandato de Obama”, me dijo Price. “No creo que pase nada en los
próximos dos o tres años”.
En cuarto lugar, aunque entrarán más dólares del turismo y las
remesas de familiares a Cuba, este ingreso podría ser neutralizado por una
caída de los subsidios petroleros de Venezuela, el gran benefactor de Cuba en
los últimos años, cuya economía ha caído en picada.
En quinto lugar, como lo han aprendido tantos empresarios
españoles y canadienses cuyas empresas fueron confiscadas, Cuba no tiene un
sistema judicial independiente que le de garantías a los inversionistas. Y el
propio mandatario cubano, el general Raúl Castro, está diciendo que nada de eso
cambiará.
Mi opinión: En el futuro próximo, creo que va a pasar lo que
está pronosticando el profesor de negocios de la Universidad Internacional de
la Florida, Jerry Haar, quien dice \— solo medio en broma— que los únicos que
van a ganar dinero haciendo negocios en Cuba son quienes organizan conferencias
y seminarios sobre oportunidades de negocios en la isla.
Expert Says: “Look who’s going bankrupt next
in America”
BY MIKE PALMER, STANSBERRY RESEARCH
No
one believed Porter Stansberry seven years ago.
As
head of one of America’s largest independent financial research firms, Mr.
Stansberry’s work back in 2008 led him to a bold, but worrisome, conclusion:
That
the world’s largest mortgage bankers–Fannie Mae and Freddie Mac, which at the
time were responsible for nearly 50% of all the mortgages in America–would soon
go bankrupt.
In
fact, in June of 2008, while their stock prices were still trading at well over
$20 per share, Stansberry published a report to his customers titled: “Fannie
Mae and Freddie Mac Are Going to Zero.”
Inside
this report, Stansberry explained:
“For
those of you who don’t work in the financial industry, it might be hard for you
to immediately grasp what’s so dangerous about the extreme amount of leverage
employed by Fannie Mae and Freddie Mac. Let me explain exactly what Fannie and
Freddie do and why they’re in so much jeopardy…”
We
all know what happened next.
Both
agencies went bust—and if not for a bailout from the Federal Government, both
would have declared bankruptcy.
Barron’s—America’s
second biggest financial newspaper—even wrote a story about Mr. Stansberry’s
accurate prediction short, and called it “remarkably prescient.”
Over
the years, Mr. Stansberry has made a name for himself by accurately predicting
the biggest and most important collapses in America.
A
few of the others he’s accurately identified well in advance include: General
Motors, General Growth Property (America’s biggest mall owner), D.R. Horton (a
homebuilder), and Gannett newspapers, to name just a few.
Stansberry
also predicted the recent collapse of oil and natural gas prices as early as
2010, when he wrote a report titled: “Peak Oil is a Flat Lie.”
Well,
now Mr. Stansberry has issued another fascinating warning, about a new and
looming bankruptcy.
As
Mr. Stansberry writes:
“No
one believed me years ago when I said the world’s largest mortgage bankers
would soon go bankrupt.
And
no one believed me when I said GM would fall apart… or that the same would
happen to General Growth Properties.
But
that’s exactly what happened.”
And,
he says, that brings us today…
Stansberry says the next big bankruptcy in
America will be even bigger than those he’s identified in the past. In fact, he
says this looming bankruptcy will threaten your way of life, whether you own
any investments related to it or not.
This
collapse, says Stansberry, will change everything about our normal way of life:
where you vacation… where you send your kids or grandkids to school… how and
where you shop… the way you protect your family and home.
I
strongly encourage you to check out Mr. Stansberry’s recent write-up on this
situation.
Benghazi chairman defends move to deny funds to
State Dept.
The chairman
of the House Select Committee on Benghazi, Rep. Trey Gowdy (R-S.C.), is
endorsing a move to deny some funding to the State Department in order to force
the administration to cooperate with the panel's ongoing investigation.
In a statement Tuesday, Gowdy said the panel’s “overarching preference
remains for the State Department to produce all relevant documents needed to
complete the task assigned to us by the House.”
He said the
12-member panel has “tried talking to the State Department, writing letters,
sending subpoenas, having compliance hearings and signaling that this step
would also be considered if relevant documents were not produced.”
Gowdy said the
State Department “must improve its public records compliance, that is why this
next step is being contemplated.”
The House
Appropriations Committee’s State and Foreign Operations bill fiscal 2016 unveiled earlier Tuesday “withholds 15 percent
of State Department’s operational funds until requirements related to proper
management of Freedom of Information Act [FOIA] and electronic communications
are met,” Republicans said in a statement.
It was Gowdy
himself who first floated the idea of using State Department funding as
leverage. In an interim report last month, he mentioned that the House should
“consider motivating the executive branch through the appropriations process.”
On Tuesday,
Gowdy called the select committee’s request for documents “reasonable,
legitimate, relevant and essential to being able to answer questions related to
the before, during and after in Benghazi” and said that it should have emails
from State Department’s “principals” who served former Secretary of State
Hillary Clinton.
“The
explanations and excuses for non-compliance are tired and unpersuasive,”
according to Gowdy. “Regrettably it sometimes takes money to get agencies'
attention.”
The House GOP
spending bill contains $47.8 billion in both discretionary funding and funding
through the Pentagon’s war fund. The total is $1.4 billion less than the
current enacted level and $6.1 billion below President Obama’s request.
The State Department would receive $15.8 billion, which the Appropriations panel said includes the full requested amount for embassy security at more than 275 diplomatic facilities overseas. The money for embassy security would not be subject to the potential 15 percent cut.
The State Department would receive $15.8 billion, which the Appropriations panel said includes the full requested amount for embassy security at more than 275 diplomatic facilities overseas. The money for embassy security would not be subject to the potential 15 percent cut.
The White
House responded angrily to the move.
"Hearing
it for the first time, I am struck by the irony that House Republicans, who
profess to be significantly concerned about security at U.S. embassies around
the world are threatening to withhold funding for security at our embassies
around the world,” press secretary Josh Earnest said.
“That is
consistent with an approach that puts politics ahead of the lives of our
diplomats and that is certainly not an approach that would garner the approval
of the president of the United States,” he added.
El Dictador de Cuba fue
quien metió guerrillas en Colombia.
|
Decenas de miles de
muertos, heridos, mutilados, destrucción de Colombia ,
años y años de
sufrimientos y el Presidente Santos muerto de risa con uno
de los causantes de
las desgracias que ha y sigue sufriendo Colombia.
Los que planificaron
la destruccion de Colombia Fueron: FIDEL CASTRO,
ERNESTO " Che
" GUEVARA y RAUL CASTRO. Esto se planeo en los primeros meses del 1959.
Cuba entreno guerrilleros y los infiltro en Colombia.
¿Que le estará
enseñando Raul Castro al Pres. Santos ?.
El victimismo de las FARC
lleva el sello del castrismo
Las negociaciones que
se llevan a cabo en La Habana entre el gobierno colombiano y el grupo
guerrillero viven un momento crítico
lunes, junio 1, 2015 | René Gómez Manzano
Raúl Castro y el
presidente de Colombia Juan Manuel Santos (foto tomada de Internet)
LA HABANA, Cuba.
-Este jueves, el diario castrista Granma, refiriéndose al actual proceso de paz colombiano,
publica una información de título impactante: “Garantes preocupados por
escalamiento del conflicto armado”. Según ese trabajo, los representantes de
Cuba y Noruega, en conferencia de prensa conjunta, expresaron que su inquietud
al respecto es “profunda”.
En efecto, hace unos
días se confirmó la muerte de no menos de 26 subversivos de las llamadas
Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP) en un
bombardeo de la aviación nacional. Se trata del golpe más mortífero asestado a
esa organización desde el de marzo de 2012 en Arauca, cuando perecieron 30
alzados. Ahora se ha revelado que, entre las bajas recientes, figuran dos de
los jefes más destacados del grupo insurgente.
Refiriéndose al
ametrallamiento realizado la semana pasada en la zona de Guapi, la organización
sediciosa, en un comunicado, planteó que “el compañero Jairo Martínez,
integrante de la Delegación de Paz de las FARC en La Habana, quien estaba en
misión de pedagogía de paz en dicho frente, se encuentra entre los guerrilleros
asesinados”. En otra acción separada, en el departamento del Chocó, cayó Román
Ruiz, jefe de otro bloque de la guerrilla.
Los insurrectos, en
sus declaraciones, no se limitaron a calificar el bombardeo exitoso como un
“asesinato”. Con el mayor desparpajo plantean también que la acción se realizó
“con uso excesivo de la fuerza” (¿pero no es una guerra!) y la califican como
“una masacre”. Una información brindada por el Noticiero Nacional de la
Televisión Cubana, señalaba en tono crítico que, entre los occisos, se
encontraba al menos “un menor de edad”. ¡Como si ellos mismos no lo hubieran
convertido en un uniformado más de las FARC!
El presidente Juan
Manuel Santos formuló declaraciones. Según Noticias Caracol, el Jefe del
Estado, rodeado por su Ministro de Defensa y altos mandos militares, calificó
el sucedido como “una acción legítima del Estado”. También resaltó que la
operación constituyó un golpe contra “el narcotráfico, minería ilegal y la
extorsión”, actividades en las que —según el mandatario— se destacaba el grupo
aniquilado. Recordó Santos que él, al comenzar los diálogos de paz, señaló que
“las operaciones (militares) no se detendrían y no se detendrán”.
Precisamente esto
último constituye la diferencia más notable entre las negociaciones que desde
hace dos años y medio se vienen sosteniendo en La Habana y otras realizadas con
anterioridad. En las más antiguas no sólo se interrumpieron las hostilidades,
sino que incluso, bajo la presidencia de Andrés Pastrana, se otorgó a los
facciosos un verdadero santuario como el del enorme municipio de San Vicente
del Caguán, en el que aquéllos campearon por sus respetos entre 1998 y 2002.
Como se sabe, nada
útil salió de esos otros esfuerzos pacificadores. Parece ser que el hecho mismo
de contar con plenas garantías y total impunidad coadyuvaba a minimizar el
interés de los subversivos por llegar a un arreglo con las autoridades
constituidas. Si aplicamos el mismo razonamiento en sentido inverso, entonces
el mantenimiento de las hostilidades —que Santos planteó como una condición sine qua non para el inicio de los actuales diálogos de paz—
constituiría un permanente acicate para inclinar a los jefes de las FARC hacia
la moderación, el espíritu conciliador y la comprensión del adversario. En este
contexto, ¿se justifica la “profunda preocupación” de los garantes?
En verdad, no es la
primera vez que en los últimos años la narcoguerrilla sufre golpes demoledores
que se han personificado en la muerte de altos dirigentes. El ejemplo más
destacado lo constituye el alias Jorge Briceño Suárez, eliminado el 22 de
septiembre de 2010. Este personaje era más conocido como “Mono Jojoy”,
seudónimo que —seamos honestos— parece más apropiado para un rufián que para un
dirigente político (como se consideran a sí mismos los jefes de las FARC-EP).
Mientras tanto, las
negociaciones en la capital cubana siguen adelante. Esperemos que en ellas se
continúe avanzando y que, más temprano que tarde, se llegue a soluciones justas
que permitan el restablecimiento de la paz en la fraterna Colombia.
Quintin George: America’s Highest-Paid Female CEO Is Transgender
Not only is she one of only 11 women to make
the list of the 200 highest-paid CEOs, but this executive was born a man.
Martine Rothblatt.
(Photo: Ron
Levine/Getty Images)
Samantha Cowan is TakePart's associate culture and
lifestyle editor.
Martine Rothblatt
raked in a cool $38 million last year, according to The New York Times. Rothblatt tops the
list as the highest-paid female CEO in 2013. Twenty years ago, Rothblatt would
not have been able to claim this title—Martine was born Martin.
The 59-year-old founder and CEO of publicly traded pharmaceutical
company United Therapeutics transitioned from male to female in 1994. Rothblatt
made her first fortune as a founder of Sirius radio in the 1990s when she was
still living as a man, New
York magazinereports. She launched her
current endeavor in 1995, shortly after her transition.
Only 11 women made it onto the list of the 200 highest-paid CEOs.
Rothblatt clocked in at No. 10. Yahoo President and CEO Marissa A. Mayer
is the next woman on the list, about 24 slots lower and earning roughly $13
million less than Rothblatt.
Here's What the New Facebook
Gender Options Mean
“I can’t claim that what I have achieved is equivalent
to what a woman has achieved. For the first half of my life, I was male,”
Rothblatt told New
York.
Rothblatt’s hurdles might be different from those born female, but life
as a transgender woman is far from trouble-free. Transgender and
gender-nonconforming people face a barrage of employment-based discrimination,
and it’s hard to imagine how much worse the situation must have been for
Rothblatt when she transitioned two decades ago. Transgender workers have an
unemployment rate of 14 percent—that’s twice the rate of the rest of the
population, according to a 2013 study.
For Rothblatt, gender is more fluid than identifying as male or female.
Even after deciding to undergo a sex-change operation, she prefers to use
“Pn.,” for “person,” rather than “Mr.” or “Ms.”
Rothblatt remains married to her devoted wife of 33 years, Bina Aspen.
They have four children, who call her “Dad,” and grandkids who have nicknamed
her “Grand Martine.”
ECONOMY &
POLICY
U.S. Service
Sector Growth Lowest Since April 2014
(Reuters)
The pace of growth in the U.S. services sector slowed in May, falling
back from what had been a five-month high as reads on business activity, new
orders and employment all weakened, an industry report showed on Wednesday.
The Institute for Supply Management said its services index fell to 55.7
from 57.8 in April. Analysts were looking for a reading of 57.0 in May,
according to a Reuters survey.
A reading above 50 indicates expansion in the sector.
The ISM's index of business activity fell to 59.5 from April's reading
of 61.6. Analysts were looking for a reading of 60.5.
The new orders index fell to 57.9 from 59.2 while the employment index
dropped to 55.3 from 56.7. On the upside, the index on prices rose to 55.9 from
50.1. (Reporting by Ryan Vlastelica; Editing
by Meredith Mazzilli)
La serie 'Lucifer' de la Fox
|
|
|
|
Es una
provocación, Lazaro R. Fox
Entertainment ha anunciado una nueva serie: "Lucifer”. Se presenta
al demonio como una persona agradable, simpática, carismática y hasta
compasiva…
Pídele
al Departamento de Atención al Telespectador que retire la serie de la parrilla
y la sustituya por algo que podamos disfrutar todos en familia:
Esta es
la información on line de "Lucifer” que Fox Entertainment publica en su
web:
"Aburrido
de ser el Señor del Mal, Lucifer Morningstar abandona su trono y se retira a Los
Angeles donde
regenta un local nocturno (...) Agradable y carismático, Lucifer está
disfrutando de su retiro dedicado a sus aficiones favoritas: vino, mujeres y
música. Sin
embargo, una preciosa estrella del pop es asesinada en las inmediaciones de su
local. Por primera vez en aproximadamente 10 billones de años siente algo diferente. ¿Quizás compasión?"
¿A ti
te parece que se puede mostrar a Lucifer como una persona compasiva? Es
increíble...
Lazaro
R, lo que está de fondo es mostrar al demonio no sólo como una persona
divertida, agradable y simpática, sino como alguien que en el fondo es bueno. Y
tu y yo sabemos que el
demonio es la ausencia de Bien; es el Mal en sí mismo. Obvio que no cabe comprensión en su
corazón.
Ya sé
que es sólo una serie. Pero va dirigida a jóvenes que no tienen por qué tener
formación suficiente para discernir.
¿A qué
viene mostrar al demonio como alguien a quien imitar?, ¿se ha vuelto satánica
la Fox? Cada día entiendo menos, Lazaro R...
Gracias
por defender la libertad religiosa. No entiendo cómo se permite ensalzar al
demonio en una de las principales cadenas de televisión.
Un
fuerte abrazo,
Luis
Losada Pescador y todo el equipo de CitizenGO
PD.
Lazaro R, tenemos que lograr retirar "Lucifer” de la pantalla. Para eso
tenemos que inundar el buzón electrónico de los responsables de Fox
Entretainment. ¿Me ayudas publicando esta campaña en tu muro de Facebook?
Are There Any Politicians Who Can’t Be Blackmailed?
The corruption behind Denny Hastert raises
questions about who among our rulers cannot be blackmailed?
In his post, “The Ominous Warning in Denny
Hastert’s Downfall,” Philippe Gastonne highlights two of the
three main aspects of the Dennis Hastert case that have occupied my mind: 1)
This situation is yet another illustration of how centralizing power in
Washington, DC, is pushing the nation toward total corruption and bankruptcy,
and 2) The illegitimate nature of the charges that brought this situation into
the public eye.
On point one, as Gastonne writes:
“Why is it that former senators and representatives so
often become wealthy? It is because they can deliver government favors to
private interests. That they can [become] millionaires doing this is less
significant than the fact that these favors exist in the first place. If
Washington lacked power to grant these favors, businesses wouldn’t pay to
acquire them and people like Hastert wouldn’t get wealthy delivering them. The
root problem is the favors, not the way they are distributed.”
If my neighbors chose to leave all of
their personal wealth in my house for safekeeping, where would criminals target
their activities? They certainly wouldn’t waste time chasing a few leftover
trinkets in my neighbor’s homes, they would head toward mine!
When we allow DC to hold the keys to all
of our wealth and earthly power, of course it becomes a magnet for the worst
characters humanity has to offer. This is one main reason the Founders divided
power, and severely restricted the authority of the Federal government in the
Constitution—they knew men are evil. We have suppressed this fact, and are
paying the price.
Secondly, quoting Gastonne again:
“As delightful as it is to see the mighty brought low,
Hastert may also be victim of a grave injustice. This is the main lesson we
should draw. We do not know for sure whether Hastert sexually molested anyone.
The indictment says only that he sought to conceal ‘past misconduct.’ Some
person or persons inside the investigation leaked the lurid details that now
dominate headlines.
“If the government thinks it can prove Hastert
committed a sex crime, the right course would be to file charges and let a jury
decide. They didn’t do that. They instead filed minor charges and enhanced them
by spreading unprovable allegations that will tarnish Hastert’s reputation and
harm his entire family. The people who did this to Speaker Hastert can do the
same to anyone they please.”
Read that last sentence two more times. Go
ahead; do it. If you’re not chilled by that reality, you’re not thinking
clearly. You might claim, “But I haven’t done anything wrong.” Uh huh, and
Dennis Hastert was simply taking his own money out of the bank—now there’s a
serious crime!!
My third main takeaway is a growing despair about
whether there are any honorable men or women in our national leadership at all.
Perhaps, as Orin Kerr of the George Washington School of Leadership illustrates in a Washington Post quip, the major qualification for
Democratic or Republican Party leadership is that you have to have completely
out-of-control sexual appetites:
“If I understand the history correctly, in the late
1990s, the President was impeached for lying about a sexual affair by a House
of Representatives led by a man who was also then hiding a sexual affair, who
was supposed to be replaced by another Congressman who stepped down when forced
to reveal that he too was having a sexual affair, which led to the election of
a new Speaker of the House who now has been indicted for lying about payments
covering up his sexual contact with a boy.”
It’s almost impossible to disagree with
the blunt observation of journalist and commentator Robert Stacy McCain, who
‘tweeted': “Our nation’s ruling elite is decadent and depraved.”
Is there anyone in DC who is not subject to blackmail?
One question that immediately rises to my own
conscious mind, in this context: Why did John Roberts clearly change his vote at the last
minute on the original Obamacare decision, angering several of his fellow
justices? Could it be that he has skeletons in his
closet? Are those
same skeletons about to rattle at the end of June, when the Court is expected
to overrule God Himself on the definition of “marriage”?
When America began, we had leaders drawn
from real life, who took time out to serve their country–often at great
sacrifice—and then returned to their productive and neighbor-serving lives.
Now, a certain class of people studies “political science” which seems to be
the art of using polls and propaganda to gain power for power’s sake. Rather
than serving neighbors our leaders plunder them for their own benefit.
Maybe it’s time to begin disqualifying
anyone who majored in political science, and to start looking again for people
who really don’t want to hold political office, but who will sacrifice to do
so. If nothing else, we could at least keep the reins of power out of the hands
of the kind of depraved sociopaths who now almost universally hold them.
Read more at http://politicaloutcast.com/2015/06/are-there-any-politicians-who-cant-be-blackmailed/#kFfbhLGRI71BQQAf.99
Read more at http://politicaloutcast.com/2015/06/are-there-any-politicians-who-cant-be-blackmailed/#kFfbhLGRI71BQQAf.99
1,000 Rebels To Quit Fighting ISIS; Here’s Why The
Obama Admin Is To Blame
The Pentagon had an
initial goal of recruiting 5000 rebels per year.
The
uncertain trumpet of Barack Obama’s Middle East foreign policy has sounded once
again in the fight against ISIS. The uncertainty all stems from the
administration’s desire not to upset Iran.
A key component to
the Obama’s policy in confronting ISIS is building coalitions with those
nations and rebel factions who oppose the Islamic State and training and aiding
them militarily.
Advertisement
RELATED STORIES
As reported by the Daily
Beast, in Syria, many rebel fighters not only oppose ISIS, but often the
regime of Bashar Al Assad. However, the president has now drawn a red line in
the sand against the aid being used to fight the Iranian-backed
dictator. This is the same dictator Obama had drawn a “red line” against
in 2012, promising retaliation if he used chemical weapons against his people.
He did, and there
were no consequences. Fox News reports that there is strong evidence that he used the weapons again
during the last few weeks.
Mustapha Sejari, one
of the Syrian rebel leaders, told the United States military liaison in the
region that he and his 1000 men could not join a United States program to train
and arm them if one of the stipulations is that they could never attack Assad.
Advertisement
TRENDING STORIES
“[My men] don’t want
to be beholden to this policy because it can be used against them in Syria—that
they’ve betrayed the revolution and now they’re just mercenaries for the
coalition forces,” Sejari said.
Another expert
indicated the American policy of restricting the fight to ISIS, not Assad, will
greatly hinder America’s ability to recruit fighters. “The train-and-equip
program will be structurally impaired for as long as those taking part in it
are asked to target jihadists first and the regime second,” Charlie Winter, an
ISIS specialist at the London-based Quilliam Foundation, said. “It would be
naïve to think otherwise: No opposition group will take kindly to being told
that they can only be assisted if they focus their efforts on ‘terrorists’ and
not the regime that got Syria to this position in the first place.”
The Pentagon had an
initial goal of recruiting 5000 rebels per year through the program; so far,
they have only been able to enroll hundreds.
The rebels operating
in the Aleppo area, Syria’s second largest city, have also had great difficulty
getting U.S. airstrikes against ISIS. The Assad regime appears to be taking
advantage of the ISIS strikes against rebels in the region by launching its own
assaults. Mohammed al-Ghanem, the senior political adviser for the Syrian
American Council–a Washington, D.C.-based organization–who maintains constant
contact with the rebels fighting in Aleppo told the Daily Beast:
“We were rebuffed [by
the U.S. military] for the astounding reason that aiding the rebels in Aleppo
would hurt Assad, which would anger the Iranians, who might then turn up the
heat on U.S. troops in Iraq. The rebels are the only ones who can fight ISIS in
northern Syria—Assad forces are losing ground rather quickly now—so I hope
President Obama will reconsider his willingness to compromise the ISIS fight
for the sake of an Iran deal.”
“FREEDOM
IS NOT FREE”
No comments:
Post a Comment