No 988 “En mi opinión” Junio 30, 2015
“IN GOD I TRUST” Lázaro R González Miño Editor
“Revelarse contra las injusticias
es un deber moral, no una opción.
AMENPER: Europa Vitrina del Capitalismo contaminado por el Socialismo…
Sólidamente soy un capitalista, nunca me ha gustado el
socialismo, pero por naturaleza no soy fanático, así que siempre trato de
observar si mi punto de vista es válido por el resultado de mis creencias.
Capitalismo y socialismo son las dos estructuras
que han dividido el mundo en el pasado y la dividirán en
el futuro de la sociedad. ¿Melodramático? Tal vez. Pero a pesar de que
esta frase suena como la introducción a un novelón de un canal de
televisión en español, creo que es una realidad.
Hoy hemos visto resultados del socialismo europeo, y
los resultados son de acuerdo con el grado de socialismo en las naciones
europeas que han contaminado sus democracias con el socialismo.
Grecia la sociedad más socialista con la división de
clases y las dependencias del gobierno mayor, es la que está en un completo
caos. Pero España, Portugal, Italia y Francia también están en
problemas.
Sin embargo la democracia representativa con el mejor
sistema de economía de mercado y la sociedad más próspera de la historia
moderna, los Estados Unidos, están coqueteando con el socialismo.
Para ahorrar tiempo y evitar confusiones posteriores,
voy a primero aclarar lo que quiero decir por "capitalismo" y
"socialismo". He notado un montón de guerras de estereotipos, y haré
mi mejor esfuerzo para evitarlos. Los capitalistas cubren un trozo del espectro
de derecha y centro, incluyendo a todos, desde moderados a libertarios a
codiciosos y avaros que sólo piensan en el dinero y cada-hombre-para-sí
mismo. O sea que hay muchas clases de capitalismo, me inclino al centro,
pero hay una gran cantidad de contraste entre la extrema izquierda y
el centro de la derecha.
Lo que quiero decir por el capitalismo es un mercado
libre (regido por la oferta y la demanda) y la propiedad privada, incluyendo la
propiedad de los medios de producción. Lo que quiero decir por el socialismo es
la propiedad pública en diferentes niveles, pero siempre
controlando los medios de producción. Cuando vayas a los extremos,
por supuesto hay diferencias mucho más ahora como en el caso de la China
“comunista” que usa el comunismo totalitario para mantenerse en el poder, pero
que juega al capitalismo económico, pero mi punto de vista del
socialismo trata del socialismo marxista que no tiene nada que ver
con el modelo Chino.
Como he dicho antes, mis opiniones están cómodamente
en el centro, la razón es que cuando se va demasiado lejos a un lado o el otro,
simplemente no funcionará, y eso lo estamos viendo en el día de hoy en
Europa. Toda Europa mira a Alemania para que resuelva el problema,
sin darse cuenta que el problema es que ellos no son como los capitalistas
alemanes pero todo lo contrario y la solución no está en recibir una ayuda
temporal pero cambiar el sistema.
El capitalismo, en su forma de derecho, es cada hombre
por sí mismo. Una sociedad capitalista está configurada para que los que
trabajan más duro y más inteligentemente reciben más recursos -
lo que tiene sentido-, pero como no hay suficientes recursos para dar
cabida a todo el mundo, siempre habrá conflictos de intereses, porque nunca
habrá igualdad, siempre habrá algunos con más recursos que otros.
La única manera de conseguir más recursos, después de
cierto punto, es crear más, que sólo puede hacerse a través de la mejora de la
tecnología, como la agricultura, la electricidad y el Internet. Si debemos
dividir nuestros recursos, parece razonable crear estructura de nuestro sistema
que proporcionen incentivos para la productividad y esto no se logra atacando a
los que producen la riqueza.
Los Estados Unidos han a través de la historia
mantenido un capitalismo moderado, con las regulaciones necesarias para evitar
la anarquía.
Tienen que haber algunas regulaciones, sin excesos,
pero razonables. Sin interferencias reguladoras, las empresas
pueden construir monopolios que puede conducir a precios más allá del
valor del producto, haciendo inútil el sistema de libre mercado de oferta y
demanda. Básicamente, productos necesarios para todo el mundo estará en el
control de sólo unos pocos. Sin gobierno a comprobarlas, aquellos que son más
egoístas y más golosos subirán más alto en la sociedad. Por eso en los Estados
Unidos hay leyes anti-monopolio.
Creo en la bondad humana, pero es difícil dudar de la
existencia de la codicia y avaricia. Como ha demostrado la historia, la riqueza
y el poder pueden corromper.
O sea una economía de mercado controlada como la que
se ha establecido en los Estados Unidos ha demostrado ser un ideal del
capitalismo, algo que ahora quieren destruir con el socialismo.
Socialismo de extrema izquierda es más peligroso que el
peor sistema capitalista
El problema con el modelo realmente de extrema
izquierda, es que implica que todo trabajo tiene igual valor y debe de haber
una distribución igual, ya han oído decir esto muchas veces a nuestro
presidente. Supongo que eso lo que él una vez aprendió como la mejor
alternativa para el capitalismo, evitar la brecha de riqueza y esto trae el
consiguiente abuso de la propiedad del gobierno, y como el gobierno no produce
riquezas, la sociedad basada en este modelo rápidamente se derrumba.
Buscar riquezas o igualdad en Venezuela, Cuba, o en
cierta medida, la Europa de hoy es imposible- Europa es aún grande, pero las
grietas están empezando a mostrar las estamos viendo cada día que pasa.
Las dos razones principales son 1). Socialismo desalienta
el trabajo y esfuerzo cambiando las consecuencias (positivas y negativas) hacia
los demás. 2.) socialismo restringe la libertad del individuo.
Por tener una "red de seguridad" por
beneficios a grupos, es más fácil no trabajar que trabajar, esto no es
bueno para nadie, bueno, para algunos que son más “iguales” en la
cúpula, si, pero para los otros el sistema no funcionará-
Este sistema fomenta la pereza, y después de un tiempo
incluso aquellos que naturalmente trabajan perderán la voluntad de hacerlo
debido a su carga injusta de pagar impuestos para mantener a los que no
trabajan. Entonces nos encontramos que el gobierno socialista tiene
que imponer el número dos, restringir las libertades de expresión y controlar
la vida de los individuos.
Esto fue exactamente lo que los padres fundadores de
los Estados Unidos estaban tratando de evitar con una democracia
representativa. Para que las hordas de" "ignorantes e
incapaces" de gobernar pusieran el voto "correcto", y
eligieran representantes que les ayudarían a lo largo.
Ahora, creo que las "hordas comunes" están
listas para convertirse realmente en una democracia, pero esto no ha sido una
buena cosa porque la evolución se hizo sin garantías. Entonces esto no es bueno
para nadie. Demasiado poder conduce al abuso, ya sea intencional o no
intencionalmente; en este caso, sería demasiado poder en manos de la mayoría.
Si una democracia directa es una buena idea o no es para otra discusión (creo
que es una idea que tiene potencial en el mundo de hoy), pero abolir la
propiedad privada para repartir las riquezas igualitariamente, es una idea
terrible.
Claramente si la mayoría, “el
pueblo” (esto sería efectivamente la misma cosa que el gobierno socialista)
destruye los derechos individuales, si toma control sobre la propiedad
individual, la riqueza desaparece como nos pasó en Cuba y como pasa y pasará en
donde se aplica la filosofía socialista.
AMENPER: La verdad no cambia, cuando cambia no es la verdad. Esto es
cierto ahora como lo fue en 1944 cuando Friedrich Hayek escribió su libro.
'Cuando la verdad de
la palabra por sí misma deja de tener su significado antiguo.'
Del libro de 1944 del economista Friedrich Hayek
"El camino de servidumbre":
Cuando la verdad de la palabra en sí misma deja de
tener su significado antiguo.
Ya no describe algo que se encuentra, con la
conciencia individual como el único árbitro de si, o en cualquier caso la
evidencia (o el prestigio de los que la proclaman) garantiza una creencia;
entonces se convierte en algo que se establece por la autoridad, que tiene que
ser creído en aras de la unidad del esfuerzo organizado y que tenga que ser
alterado como lo requieren las exigencias de este esfuerzo organizado.
El clima intelectual general que esto produce, el
espíritu del cinismo completo en cuanto a la verdad que lo engendra, la pérdida
del sentido del significado de la verdad, la desaparición del espíritu de
investigación independiente y de la creencia en el poder de convicción
racional, incluso la manera en que las diferencias de opinión en cada rama de
conocimiento se convierten en cuestiones políticas que se decidió por la
autoridad , son todas las cosas que uno debe experimentar personalmente —una
breve descripción no puede transmitir su grado. Quizás el dato más alarmante es
que el desprecio para la libertad intelectual no es una cosa que se presenta
sólo una vez establecido el sistema totalitario, pero que se puede encontrar en
todas partes entre los intelectuales que han abrazado una fe colectivista y que
son reconocidos como líderes intelectuales incluso en los países todavía bajo
un régimen democrático.
La tragedia del pensamiento colectivista es que
mientras que empieza convertirse en la razón suprema, termina por destruir la
razón porque el precitado el proceso del que depende que es el crecimiento
progresivo de la razón.
De hecho se puede decir que esta es la paradoja de
toda doctrina colectivista y su demanda para el control "consciente"
o "inconsciente" de planificación que conducen necesariamente a la
demanda que debe gobernar por la mente de algún individuo Supremo, mientras que
sólo el enfoque individualista de los fenómenos sociales nos hace reconocer las
fuerzas súper individuales que guían el crecimiento de la razón.
Individualismo es así una actitud de humildad ante
este proceso social y de la tolerancia de otras opiniones y es el contrario
exacto de esa arrogancia intelectual que está en la raíz de la demanda para la
dirección global del proceso social.
“Puerto Rico está en quiebra”
En
la publicación especial que El Nuevo Día distribuye hoy en su edición impresa,
se plantea que el monto real de la deuda de Puerto Rico es de $167,460
millones, más del doble de los $72,000 millones de los que se había hablado
hasta ahora
Por
ELNUEVODIA.COM
Puedes
seguir la discusión relacionada a esta publicación a través de las redes
sociales con el hashtag #QuiebraPR. (Ilustración)
El gobierno de Puerto Rico está en quiebra y ha llegado el
momento de dejar de disimularlo y tomar acciones radicales para enfrentar la
situación. Esa es la conclusión de la publicación especial “Puerto Rico en quiebra”, que El
Nuevo Día distribuye durante su edición impresa de hoy.
La publicación especial, de 20 páginas, que se nutrió del insumo
de diversos expertos, incluye un análisis sobre el monto real de la deuda de
Puerto Rico, explica las dificultades que enfrentará el gobierno para cumplir
con los pagos, establece cuáles son las consecuencias que a diario vive el país
a raíz de este inmenso problema y plantea cuáles deben ser las rutas para
superar el monumental desafío.
“Creemos que la clase política no ha hablado de esto con la
claridad que amerita y, por lo tanto, el público desconoce la magnitud real del
problema. Quisimos con esta publicación presentar el cuadro real de la
situación del país para ayudar a que se tomen las decisiones que sean
necesarias, aunque resulten incómodas”, dijo el subdirector de El Nuevo Día,
Benjamín Torres Gotay.
En la publicación se plantea que el monto real de la deuda de
Puerto Rico es de $167,460 millones, más del doble de los $72,000 millones de
los que se había hablado hasta ahora. El monto real de la deuda se calcula
tomando en cuenta, no solo el monto de las obligaciones del gobierno central y las
corporaciones públicas, sino también los intereses, las insuficiencias de los
sistemas de retiro y el déficit de la tarjeta de salud.
En este momento, el gobierno dedica cerca de $4,800 millones al
año al pago de la deuda, pero esa cantidad, ya grande, seguirá aumentando en
los próximos años, planteándole a la administración más dificultades de las que
ya enfrenta para cumplir con los pagos y al mismo tiempo dar servicios.
En la publicación, se plantea por primera vez sin rodeos, la
necesidad de que Puerto Rico intente renegociar la monumental deuda y se
examinan los riesgos y complicaciones que plantea dicha alternativa.
Igualmente, se plantea la necesidad de recapitalizar al Banco Gubernamental de
Fomento (BGF), de reestructurar todas las operaciones del gobierno y de llevar
a cabo una reforma contributiva que ayude a reactivar la economía.
PUERTO RICO ¿OTRO GUANICAZO?
Apenas conseguidas a España la autonomía y
representación en las Cortes, Puerto Rico por la playa de Guánica en
1898 se vio invadido por tropas norteamericanas en la Guerra
Hispanoestadounidense.
(A modo de justificar ante el Congreso nuestra poco
coincidente intervención en las posesiones españolas del Pacífico y en Cuba y
Puerto Rico, y la subsiguiente ocupación de ellas, el presidente McKinley dijo
que era nuestro santo deber cristianizar a esos pueblos, quizás el caso omiso
presidencial más sonado de toda la historia de Estados Unidos.)
Hoy, a 117 años del "guanicazo", se
encuentra sin fondos el gobierno del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, por
ley de la "patria grande" (EE.UU.) prohibido de declararse en quiebra
y dividido por rencillas partidistas de proponentes del
actual estatus político ("commonwealth"; "territorio
no incorporado" de EE.UU.) y los que quieren desnacionalizar por completo
el país, convirtiéndolo en otro estado federado más de EE.UU. Según se
informa, el economista Gustavo Vélez ha propuesto que debido al impase y para
resolver la crisis (en importancia tan grave como la de Grecia) el gobierno de
Estados Unidos se haga total cargo del de Puerto Rico y mande suspender en la
isla las elecciones del año que viene (El Nuevo Día, San Juan, 6/29).
¿Será otro "guanicazo" un acierto más para
el presidente Obama, comentado ya por los suyos en Cuba, Irán y nuestras
ciudades?
Philip V. Riggio
Grecia
protagoniza la mayor quiebra de la historia para un país desarrollado
Marco Antonio Moreno. Google+ @mapsinger
Editor en El Blog Salmón
La activación de los swaps de
incumplimiento crediticio decretada el viernes no ha hecho más que dar cuenta
de la quiebra real y efectiva de Grecia, aunque por cierto la palabra quiebra asusta, y con razón, a los medios de
comunicación que se han esmerado en evitarla. Prefieren emplear el término
“evento de crédito”, como lo denomina la International Swaps and Derivatives
Association (ISDA). Sin embargo, tal como anunciamos en este post, la quiebra efectiva de Grecia se ha
producido. Es más: Grecia ha protagonizado la quiebra más estruendosa de un
país desarrollado.
Durante todo este período de dimes y
diretes, y de errores y horrores para la economía europea, el bien elaborado
plan de la troika (BCE, UE, FMI) permitió
dejar en buen pie a los bancos alemanes y franceses. Estos bancos serán los más
beneficiados con el salvataje, dado que recibirán la mayor parte del dinero que
se prestará al pueblo griego. Como hemos señalado en otros artículos, nada de
este dinero irá para suplir las falencias y carencias en educación, salud y
protección social de Grecia. Todo se lo lleva la banca, y de ello se encargarán
los funcionarios del FMI y del BCE que se han instalado en Atenas para vigilar cada euro que entra y
sale.
La quiebra de Grecia no es un incidente
menor y en pocas semanas veremos hasta qué punto el plan de la troika logró
crear un cortafuegos creíble que evite la expansión del incendio hacia los
países que siguen en esta linea de conflicto: Italia, Portugal y España. Ya
advertimos que será en España donde se librará la batalla final por el destino
del euro.
Aunque durante las últimas semanas se ha desarrollado el
mito de que los acreedores privados aceptarían pérdidas significativas de la
deuda griega, la realidad es que los acreedores privados no perderán ni un euro
dado que el grueso de las pérdidas recaerán en los acreedores públicos, es
decir, los contribuyentes. Para los privados se ha elaborado un complejo
sistema de pagos a lo largo del tiempo (30 años) que Grecia se verá obligada a
cumplir, a costa de sacrificar los salarios internos y los fondos de pensiones.
Y si el objetivo del plan era reducir el déficit griego desde el 160% del PIBal 120% del PIB hacia el 2020, con la reestructuración
de la deuda el déficit solo podrá reducirse en 2 puntos, al 158% del PIB.
Esto es porque despúes de cinco años de recesión, la
economía griega sigue hundiéndose. como dan cuenta todos los indicadores. La
producción industrial cayó más de un 7% en diciembre; el PIB real descendió un 18% en el último
trimestre del año pasado, mientras el desempleo llega al 21% y el desempleo
juvenil supera el 50%. El FMI ya ha
advertido que Grecia necesitará un nuevo plan de rescate para 2014-2015, y los
mercados financieros han comenzado a especular sobre ello. Por otra parte, la
balanza comercial helena ha encadenado una década con déficit, por lo que el
país no tiene ninguna vía de ahorro ni de generación de recursos para pagar la
deuda.
La cruel ironía es que las exigencias de la troika de
reducir los salarios reales, destruir los derechos sindicales y las condiciones
laborales, y masacrar al sector público mediante recortes y privatizaciones, no
podrá hacer el milagro de hacer que Grecia retome una senda de competitividad y
crezca lo suficiente para satisfacer las metas fiscales exigidas por los
líderes del euro. Grecia se encuentra en una recesión muy profunda y estas
medidas no hacen más que dar más gravedad a su situación. No podrá pagar ni
siquiera los intereses de la deuda y estos, por la magia
del interés compuesto terminarán
asfixiando al país.
Esta debilidad del crecimiento, que durante 2012 tenderá
a generalizarse en varios países europeos, obligará a echar por tierra los
objetivos presupuestarios y las exigencias de déficit impuestas por la troika.
Todo el pacto fiscal se hará pedazos si los países no logran generar ingresos y
si la tendencia de la deuda sigue aumentado. Ante esta situación, ¿qué harán
los líderes europeos? ¿seguir inyectando dinero a la banca y mantener a los
países en el respiradero artificial? ¿Cuánto tiempo falta para reconocer que el
sistema financiero es un sistema zombi? ¿Darán de beber los griegos la cicuta a
Mario Draghi y compañía?
Will Trey Gowdy Call John Kerry To Testify?
·
Source: The Daily Caller
·
by: Chuck Ross
South
Carolina U.S. Rep. Trey Gowdy said Sunday on “Face the Nation” he may by forced
to call on a “recalcitrant” Secretary of State John Kerry to testify about
Hillary Clinton’s emails.
Gowdy, who chairs the House Select Committee on Benghazi, said he has met privately with Kerry’s chief of staff and that their next interaction will be in a public setting.
Gowdy, who chairs the House Select Committee on Benghazi, said he has met privately with Kerry’s chief of staff and that their next interaction will be in a public setting.
“If I
don’t get satisfaction from that public interaction with his chief of staff,
the next person to come explain to Congress why he has been so recalcitrant to
turn over documents will be the secretary himself,” said Gowdy.
“I want
to get this investigation over with and [Kerry] is the only thing standing
between me and a completed investigation,” he continued.
- See more at:
http://americanactionnews.com/articles/will-trey-gowdy-call-john-kerry-to-testify#sthash.jZgf8OUT.dpuf
Decisiones
intermitentes.
Cuando
se observa la realidad cotidiana y sus frecuentes despropósitos es importante
entender que la responsabilidad primaria siempre le cabe a la dirigencia
política.
Ellos no pueden hacerse los distraídos y, mucho menos, endilgarle a la sociedad
la culpa sobre todo lo que acaece. Si ocupan ciertos cargos es porque han
tomado la decisión individual de postularse para alcanzarlos. No importa mucho
si han sido electos o solo convocados por quienes consiguieron ese apoyo
popular. En cualquier caso no están ahí por casualidad sino como consecuencia de
una determinación explícita.
No es diferente el caso de los que aún no han logrado obtener esos puestos solo
por no haber cosechado suficiente respaldo. Nadie los está empujando hacia esa
meta. Son ellos los que se proponen ese desafío personal.
Sin embargo, no es bueno ignorar que los ciudadanos tienen también una elevada
cuota de responsabilidad frente a lo que acontece a diario. Ellos tampoco
pueden desentenderse como si todo fuera producto exclusivo de la acción maligna
de terceros inescrupulosos.
Lo que sucede no es más que el resultado de una compleja combinación entre las
intenciones de los políticos y las actitudes de la sociedad. En algún lugar
entre esos dos puntos, se termina ubicando lo que finalmente ocurre.
A veces son los políticos los que imponen sus prioridades y manipulan todo para
hacer lo que les conviene. En algunos casos su tarea pasa por concretar sus
visiones y conseguir el consenso para que su idea tenga el sustento suficiente.
En otras ocasiones, solo usan a la gente para sus fechorías de rutina.
No menos cierto es que la sociedad funciona de un modo bastante similar. A
veces empuja a los políticos hacia el sendero adecuado reclamando lo necesario,
pero tampoco están ausentes esos momentos en los que se los impulsa a promover
planes insensatos, absurdos e imprudentes.
Tal vez el mayor pecado de una comunidad sea el de la omisión, esa instancia en
la que la inacción y el silencio se convierten en esa letal herramienta, que
con cierta complicidad, le entrega un cheque en blanco a la política para hacer
lo que sea, sin medir sus abominables derivaciones.
Si se comprenden los niveles de incumbencia que le caben a la ciudadanía y se
logra mensurar el costo de la pasividad, es posible que la gente consiga
estructurar los mecanismos precisos para construir instituciones que puedan
articular los intereses de todos e incidir con fuerza en la clase política.
El talón de Aquiles de la política sigue siendo su temor a la gente. Cuando la
sociedad civil logra coordinar acciones y consigue conformar un grupo sólido de
actores relevantes, finalmente establece una agenda consistente y entonces su
potencialidad se vuelve temible y su poder trascendente.
Abundan saludables ejemplos de instituciones de la sociedad civil que han
logrado una acción compacta de la mano de una vigorosa perseverancia. Esas
entidades se transformaron en un verdadero y eficiente muro de contención
frente a los abusos tan habituales. Allí donde esas organizaciones florecen, la
política tiene menos poder, se encuentra muy acotada y sus movimientos quedan
absolutamente condicionados.
Lamentablemente, demasiada gente sigue creyendo en los esfuerzos espasmódicos.
Se irritan frente a un hecho puntual, se escandalizan cuando algún disparate
emerge, pero su escasa tenacidad termina siendo su mayor enemigo. La política
conoce muy bien esa dinámica. Sabe que el enojo caótico dura solo algún tiempo
para luego desvanecerse. Los dirigentes solo deben tener la paciencia
indispensable y esperar que todo se diluya.
Una ciudadanía activa no es suficiente para garantizar que la política haga lo
correcto, pero se convierte en un instrumento vital para evitar que ciertos
dislates se reproduzcan. Para ello hace falta que aparezcan liderazgos
ciudadanos capaces de coordinar una participación inteligente. Nada es seguro,
pero una sociedad civil organizada, desestimula a los mediocres, a los
improvisados y a los corruptos, de esos que pululan en la política.
El modo más eficiente de mejorar la política no solo es poblarla de figuras de
mayor jerarquía. También resulta importante que la contribución ciudadana sea
significativa y para eso es esencial que la gente se encargue de ocupar los
espacios indelegables que le tocan en suerte. En el barrio, en el club, en el
consorcio, allí donde resulte posible y necesario, debe existir una ciudadanía
comprometida capaz de señalar el camino.
Si esto se entiende, será cuestión entonces de pasar a la fase siguiente, la de
la organización, la del aprendizaje y la imprescindible gimnasia que solo el
ejercicio cotidiano de una ciudadanía responsable otorga. Queda claro que nada
es fácil. Algunos creen que su deber es quejarse y que eso es suficiente. Otros
suponen que la política siempre reaccionará correctamente frente al enojo
circunstancial de la sociedad. Ambos se equivocan.
Tal vez sea tiempo de comprender lo que sucede y abandonar esa patética actitud
de victimizarse sistemáticamente, de enfurecerse por poco tiempo, para pasar
a la etapa de la acción consistente, esa que no promete resultados, pero que
tiene una chance concreta de lograrlos.
Sin dejar de lado la importante responsabilidad que le cabe a la política, tal
vez la ciudadanía puede evitar que la inercia presente siga su curso. Para eso
será imprescindible no repetir las lamentables experiencias, esas que la
historia muestra como esa secuencia conocida de movilizaciones coyunturales,
enfados anecdóticos e innumerables decisiones intermitentes.
Alberto Medina Méndez
albertomedinamendez@gmail.com
The latest mystery over Hillary’s missing e-mails
By Post Editorial Board
Now this was predictable: The State Department on Thursday said Hillary
Clinton failed to turn over 15 work-related e-mails from her private server,
despite claiming she’d handed over everything.
Which raises the troubling question: How many more did she also, uh,
“miss”?
Remember, the former secretary of state and her aides had insisted
they’d sent the department all her work-related e-mails from her personal
server after conducting a “careful” review.
Now it turns out she didn’t include 15 of those she’d exchanged with
longtime confidant Sidney Blumenthal concerning Libya.
To comply with a subpoena, Blumenthal gave the House Select Committee on
Benghazi about 60 Libya-related e-mails he’d exchanged with Hillary. But the
committee found some of those were not included in the batch the State
Department gave it.
Now we know the reason: State didn’t actually get everything from
Hillary.
ADVERTISING
Of course, Hillary & Co. are always ready with an answer: Her staff
claims it doesn’t “recognize many of those materials and cannot speak to their
origin.”
Hmm. Maybe George W. Bush secretly wrote them and planted them on
Blumenthal’s hard drive.
Sure, it’s possible those messages were missed
accidentally in Hillary’s search. The State Department also claims the content
of the omitted Blumenthal e-mails “is not relevant to the 2012 attacks in
Benghazi” — a key part of the committee’s probe.
But even if you give Hillary the undeserved benefit of the doubt, the
revelation is still
troubling.
troubling.
“This has implications far beyond Libya, Benghazi and our committee’s
work,” says panel chairman Trey Gowdy. “This conclusively shows her e-mail
arrangement with herself, which was then vetted by her own lawyers, has
resulted in an incomplete public record.”
Indeed.
Indeed.
The point is, if she missed Blumenthal’s e-mails, she might have also
overlooked others — “accidentally” or not. In fact, the only reason anyone even
found out about Blumenthal’s stash is because hackers got them and made them
public.
Bottom line: Hillary failed to supply a complete record, despite her
assertions to the contrary. Once again the public may never know what it’s
missing.
And she wants Americans to trust her as their president?
BREAKING: The
Obama Administration Just Lost A BIG One At The Supreme Court
A major blow to Obama's agenda...
After
handing President Obama a couple of huge wins last week with respect to
Obamacare and same-sex marriage, the Supreme Court has just delivered a big
blow to the administration’s environmental agenda that threatened to cripple
the energy industry.
In a 5-4
decision, the high court has ruled against Obama’s EPA in its effort to impose
wildly expensive new rules on power plants. The
Washington Examiner explains
what the newly enacted rules by the Environmental Protection Agency were
intended to do:
RELATED STORIES
The EPA
rules in question regulate hazardous air pollutants and mercury from coal- and
oil-fired power plants, known as the MATS regulations. The regulations went
into effect April 16. The utility industry argues that the rules cost them
billions of dollars to comply and that EPA ignored the cost issue in putting
the regulations into effect.
As the
Examiner article goes on to explain, the impact of the EPA’s new rules on
power plant emissions has already been felt in certain parts of the country, as
facilities have either been upgraded at great expense — passed along to
consumers — or have been shut down by their cash-strapped operators:
Many of
the companies have either made the investments or closed power plants to
comply. If the investments necessary to upgrade a plant to comply with the
regulation aren’t justified when considering the operational costs, revenues
earned and other factors, then the decision is made to retire it.
Advertisement
TRENDING STORIES
In its
coverage of the Supreme Court’s rejection of the EPA’s onerous new pollution
rules, which had been challenged by industry groups as well as by some 20
states, The New
York Times reports
on the major setback to one of Obama’s “most ambitious environmental
initiatives”:
The
Clean Air Act required the regulations to be “appropriate and necessary.” The
challengers said the agency had run afoul of that law by deciding to regulate
the emissions without first undertaking a cost-benefit analysis.
CNN notes of the court’s decision that the EPA
acted “unreasonably” that the issue of cost vs. benefit was central to the
justices’ ruling that the agency overstepped its bounds.
At
issue in this case was whether the EPA violated the Clean Air Act when it
declined to consider costs in determining whether it was appropriate to
regulate hazardous air pollutants.
Obama’s
Half-Brother Just Sold This Letter From Barack Revealing The Reason He Got Into
Politics
"I have an
interest in politics to deal with..."
The half-brother of
President Obama has sold a handwritten letter penned in 1995 that sheds light
on why the first African-American president decided to enter politics.
Malik Abongo “Roy”
Obama sold the letter from the president, which details why the
commander-in-chief decided to enter politics, to a collector for an undisclosed
fee, The New
York Post reported.
RELATED STORIES
“Some colleagues of
mine here have talked me into running for the Illinois State Senate (like being
an MP for a province),” Obama wrote to Malik in 1995, one year before he was
elected to the Illinois
Senate. “I have agreed,” he continued, “since I have an interest in politics
to deal with some serious issues blacks face here.”
Prior to running for
state Senate, Obama had been working for the Chicago law firm of Miner,
Barnhill & Galland while teaching part-time at the University of Chicago
Law School.
“Of course, it
involves a lot of campaigning, going to meetings and so on, which I don’t find
so attractive,” the future president told his half-brother. “Anyway, if I win
it will only be a part-time post, and I will continue my work as a
lawyer.” The president also wrote about his wife and mother, Ann Dunham,
who passed away due to complications from uterine cancer not long after he
penned the letter.
TRENDING STORIES
“Michelle is fine,
also busy with her work,” wrote Obama. “My mom’s health has been stabilized for
now, but she is by no means cured and continues to undergo extensive treatment.”
In an interview for a
documentary entitled Dreams
from My Real Father, Malik told filmmaker Joel Gilbert that he was
“disappointed, disappointed, used, used and also betrayed” by his half brother.
“In the beginning, I didn’t think that he was a schemer,” he continued. “His
real character, his real personality, the real him, is coming out now.”
Armando
Pérez Roura cambiará Radio Mambí por La Poderosa 670, dicen algunas fuentes.
MIAMI 16 DE JUNIO DE 2015, nhr.com—Una de las
voces más queridas y respetadas de la radio de Miami, podría ser silenciada el
próximo mes, si la empresa donde labora no le renueva su contrato.
Armando Pérez Roura creador, fundador y hasta el momento
Director General de Radio Mambí, “La Grande”, saldría del aire y de la emisora
para el próximo mes, de acuerdo con algunas fuentes que se acercaron a nelsonhortareporta.com
para informarle detalles del revolú existente en Univisión Radio.
Recientemente, Ivette Sanguili, una de las directoras del
departamento de venta, dejo esa empresa, nuestras fuentes dicen que se retiró,
“pero esta extraño porque Ivette es muy joven aun”, nos dijo la misma fuente.
Volviendo al caso Armando Pérez Roura, nuestras fuentes
nos dijeron que “desde hace más de un año Univisión quería pasar a retiro a
Armando, pero este se negó y apeló por el contrato que aun está vigente hasta
el próximo mes, “sin embargo esta vez no le renovaran el contrato, de hecho
desde hace varios días José Valle. Presidente de Univisión se encuentra
visitando diariamente los predios de las emisoras en el edificio de la avenida
Galiano y la calle 8.
“Ha estado reunido con Claudia, Loretta y otros
ejecutivos del departamento de ventas y programación, aparentemente ocurrirán
más despidos”, nos dijo la fuente.
Pérez Roura ha sido considerado por muchos como la
primera figura de la radio hispana en los Estados Unidos, con un gran poder de
convocatoria ha sido el líder radial de marchas multitudinarias aquí en Miami,
sin mencionar un gran número de eventos patrióticos en contra de la tiranía
comunista cubana.
Armando no ha dejado de trabajar ni un solo día ya que
siempre ha mantenido la esperanza de ver a Cuba libre y quisiera estar en el
aire para dar la noticia antes de morir.
Por el momento Pérez Roura mantiene esporádicamente su
popular programa “En Caliente”, que sale al aire en ocasiones cuando no hay
juego de los Marlins, además de un fugaz noticiero de escasos 30 minutos en el
horario estelar de las 12 del mediodía, sin embargo “todo eso acabará cuando
Pérez Roura marche de la emisora próximamente”, dicen las fuentes de Univisión
que pidieron no revelar sus identidades.
Pero nelsonhortareporta.com anoche se enteró que es muy
posible que Armando siga con su látigo en la mano contra el castrismo, ya que
otras fuentes nos dijeron que lo han visto en los últimos días visitando La
Poderosa 670, reunido con Jorge Rodríguez y “casi es seguro que Armando vaya a
transmitir sus escuchados programas, En Caliente y la Mesa Redonda”, dos de los
más populares de Radio Mambí.
|
AMERICA'S FIRST CRIME FAMILY…
A shockingly revealing look at the real Bill and Hillary Clinton |
|
When
most people think of crime families, Vito and Michael Corleone of "The
Godfather" come to mind.
But June's issue of Whistleblower magazine, "AMERICA'S FIRST CRIME FAMILY," exposes a real-life crime family more wealthy, more powerful and more dangerous not only to those who cross them, but to the very fabric of America and what still exists of its liberty and rule of law. "For decades," says WND Editor Joseph Farah in "AMERICA'S FIRST CRIME FAMILY" ...
Bill and Hillary Clinton didn't mind
hurting their enemies – and used the power of the state to do it. They were
only too willing to let their friends and supporters pay for their crimes.
They used the Internal Revenue Service to go after their enemies, critics and
even ex-lovers who posed a threat. They bullied, harassed and intimidated,
and, though no one likes to talk about it in polite company, there is indeed
an impressive trail of inexplicable death that has followed in their wake.
The famous "Clinton Body Count" even persuaded Monica Lewinsky not
to make unnecessary trouble for the "family."
After Hillary's 2008 electoral debacle, some thought the Clintons' time was over. Many thought perhaps they would be content with enriching themselves through astronomical stipends for speeches and the shadowy exploitation of their "family foundation." Maybe their time was over. But make no mistake, the Clintons are back, and are pulling every string possible to reclaim the White House a third time – a real "triple crown." As this blockbuster issue of Whistleblower proves, the corruption Americans have been reading about in Peter Schweizer's book, "Clinton Cash," is nothing new for the Clintons. It's been going on for decades, since their Arkansas days, and is what Whitewater, cattle futures and the Rose Law Firm scandals were all about. Read more about "AMERICA'S FIRST CRIME FAMILY" here. "When the Clintons surprised even themselves by reaching the White House in 1992," says Farah, "they took a little of Arkansas with them, tarnishing the hallowed presidential quarters forever – insulting Marine guards, humiliating FBI and Secret Service agents, fooling around with interns and abusing the power the American people mistakenly gave them for eight years." Scandals surrounded them throughout the Clinton administration and have ever since. But somehow, Bill and Hillary never really paid much of a price. "They had too many friends in high places," says Farah," "in government, in politics, with the high and mighty who helped engineer their rise and, most of all, within the media who found in them something that reminded them of the days of Camelot." Now the Clintons are getting ready for their third term in the White House, and, says Farah, "they will not be denied. Already consumed in scandal once again, they count on fooling the people, again. "After all, it's their turn." Highlights of "AMERICA'S FIRST CRIME FAMILY" include:
• "Something wicked this way
comes – again" by David Kupelian, on why the Clintons need to be
banished from America's political landscape for good
• "The Clinton crime family" by Joseph Farah, on how Bill and Hill escape punishment decade after decade • "'I don't believe Hillary': Veteran newsman and Clinton admirer decries 'stupid,' 'seedy' scandals and serial lying" by Art Moore • "Hillary's 22 biggest scandals," a comprehensive look at Mrs. Clinton's outrageous, immoral and illegal behavior • "Caught on video: Hillary didn't 'do email' because of investigations" • "IN HER OWN WORDS" – A string of shockingly revealing quotes from Hillary Clinton • "Smoking gun! Hillary knew Benghazi attack was planned 10 days in advance" by Leo Hohmann, on defense memos that revealed al-Qaida terrorist plans "to kill as many Americans as possible" • "Rand Paul dubs Libya 'Hillary's war'" • "Kathleen Willey: 'Scandal a day' with Hillary White House run" by Art Moore, in which the sexual harassment victim o Bill Clinton says of Hillary: "She has only succeeded at riding the coattails of other men" • "Hillary goes left – the GOP needs to return right" by David Limbaugh, who says, "Republicans don't have the luxury of playing games" • "Americans' religious beliefs 'have to be changed'" – a shocking declaration from Hillary Clinton • "Hillary's millions from pro-pipeline firms" by Dick Morris, who documents how Hillary "happily picked up where Bill left off, totaling $10 million in speaking fees" • "Analyst's probe implicates Hillary in foundation fraud" by Jerome R. Corsi, on evidence of "wanton transgressions" while she served as director • "Hillary partnered with radical Alinsky group" by Aaron Klein, on the deeply disturbing revelation that confirms her far-left ideological roots • "Promise of even more amnesty for illegals" • "How Clinton will crash" by Dick Morris, on the simple fact that accounts for Hillary's elevated ratings in the polls. As June's Whistleblower documents, the Clintons are a de facto crime family that somehow achieved immunity from prosecution more than 20 years ago – and, until recently, even immunity from criticism from the so-called "mainstream media." "They know it," concludes Farah. "That's why they have continued to flout the law and operate by their own set of rules – often sending other people to prison, or perhaps worse, for their own crimes." If returning a serial sexual predator to the White House (Bill Clinton has reportedly made multiple trips recently to "orgy island," the private Caribbean sex retreat owned by his friend, convicted pedophile Jeffrey Epstein) isn't enough reason to reject Hillary, "AMERICA'S FIRST CRIME FAMILY" will provide the rest of the reasons. |
“FREEDOM IS NOT FREE”
