No
1160 “En mi opinión” Febrero
20, 2016
“IN GOD WE TRUST”
Lázaro R Gonzalez Miño Editor
Lázaro R González Miño para Alcalde
de Miami
AMENPER: Haciendo campaña por Trump
Hoy llamé a un amigo de South Carolina y le pedí que votara mañana
por Donald Trump, aunque yo no voy a votar por Donald Trump en las primarias de
Florida.
¿Por qué? Porque estas elecciones de South Carolina no tienen
mucho significado con respecto a delegados, sin embargo será una manera de
enviarle un mensaje a un dignatario de una nación extranjera de que no puede
usar su posición como lider de una denominación religiosa para inmiscuirse en
la política de la soberana nación de los Estados Unidos.
Lo único que ha hecho el Papa, líder del Catolicismo, y jefe del
estado del Vaticano, es desgraciar a los candidatos que se presentan frente a
Trump, porque esto ha sido el mejor endoso que hubiera podido tener este
candidato, y a la vez ha puesto en una posición embarazosa a todos los
católicos de la nación.
Tenía mis dudas, pero ví la entrevista completa, y no me queda
dudas, al principio pensé que era simplemente una crítica al muro propuesto y
al problema migratorio, pero es un ataque directo a un candidato y llegó a
decir que nadie que tuviera una consciencia cristiana votaría por este
individuo.
Esto es algo que nos dice mucho sobre Francisco, quizás las
predicciones astrológicas y pseudo-escripturales que aparecen en los tabloides
de que este es el último Papa se cumplan-
De hecho se ha hablado en el pasado de sustituir el papado por un
consejo papal de cardenales.
Estos rumores se están repitiendo ahora, porque quizás la
responsabilidad de la iglesia no debiera reposar en las espaldas de un solo
hombre, porque este hombre es un ser humano, con sus defectos y sus virtudes,
pero con una opinión personal que cómo vemos en este caso, puede no ser lo
mejor para la institución que representa.
Quizás también pudieramos resolver esto cuando Trump sea
presidente.
Simplemente por acción ejecutiva el Presidente Trump, cómo Enrique
VIII se nombra a sí mismo Papa de la iglesia americana.
AMENPER: Todo es Posible en
Una Foto
Bueno,
ya ustedes tienen que estar acostumbrados a mis composiciones fotográficas.
Es
mi entretenimiento favorito, me gusta más las composiciones fotográficas que
escribir.
Pero
hoy les estoy presentando las composiciones fotográficas con algo nuevo.
Arriba
pueden ver las composiciones fotográficas, abajo la foto original de donde se
sacaron para la composición que representan algo diferente.
Arriba
pueden ver a Ted Cruz con Fidel Castro, a Donald Trump abrazando a Raúl Castro,
y a Marco Rubio dando un efusivo apretón de manos a Barack Hussein Obama.
Las
de Cruz y Trump son hechas por mí, me quedaron bien ¿No es verdad?
Pero
la de Marco Rubio con Obama no fue hecha por mí, fue hecha por alguien en la
campaña de Cruz.
Las
mías son mentiras, pero son mentiras aficionadas, mentiras que por lo absurdo
nadie se puede creer que es verdad, así que realmente no son mentiras son
simplemente bromas.
La
de Marco es hecha con alevosía y ensañamiento, para presentar una percepción de
un hecho que realmente no sucedió, y esta es una mentira de Ted que deja mucho
que desear de un candidato serio.
Vaclav
Havel definió con lucidez este tipo de actitudes durante la era del Socialismo
en Checoslovaquia.
“Dado
que son cautivos de sus propias mentiras, deben falsificar absolutamente todo.
Falsifican el pasado, falsifican el presente y el futuro. Falsifican las
estadísticas.
Y
en este caso tenemos que decir falsifican las fotos.
Que
pena.
AMENPER: Por quién voy a votar
No
sé por quíen voy a votar cuando las primarias lleguen a la Florida.
Voy
a votar por el que tenga la mejor oportunidad contra Trump.
Este
es el último resultado de las encuestas en South Carolina
Cruz has pulled within 5 points of Trump, who held a 16-point lead in the
same poll a month ago.
Here's how the poll, conducted Feb. 15-17, breaks down:
Donald Trump, 28 percent
Ted Cruz, 23 percent
Marco Rubio, 15 percent
Jeb Bush, 13 percent
John Kasich, 9 percent
Ben
Carson, 9 percent
Si
esta encuesta fuera en Florida antes de las elecciones, votaría por Cruz,
aunque en realidad el candidato que prefiero es Rubio.
Es
cuestión de que no sea Trump, no sólo por Trump como persona, que ya sería
suficiente, pero porque no quiero que Hillary Clinton sea nuestro próximo
presidente, y cuando los demócratas agarren a Trump y los republicanos no lo
apoyen, hay que darse cuenta que el 70% de los republicanos no quieren
a Trump, esto será lo que sucederá Hillary será nuestro presidente.
AMENPER: El problema de Google y el Boicot de Trump
El problema de
Google nos enseña que el más político de los candidatos es Trump, no hay nadie
que se le acerque a su retórica política.
Todo el mundo
está de acuerdo en que Google tiene que entregar el teléfono del terrorista, yo
creo que hasta el mismo Google está de acuerdo.
Si es como la
mayoría piensa que Google entregará el teléfono y que simplemente con su
resistencia está indicando que esto lo hace bajo presión, pero que esto no abre
una puerta para que estén monitoreando a los teléfonos de sus subscriptores
indiscriminadamente, la posición es aceptable.
Si realmente
Google se niega más allá de lo conveniente para la seguridad nacional, entonces
no habrá que hacerle un boicot, el FBI se encargará de hacer cumplir la
demanda.
Por eso ven que
todos piden que se entregue el teléfono, pero nadie ataca frontalmente a Google
como Trump, porque nadie quiere que el gobierno se esté metiendo en los
teléfonos de todos.
Trump también
sabe esto, pero es un demagogo, y eso es lo que los demagogos hacen.
AMENPER: El Papa y los Anticonceptivos…
¿Es el permiso
del uso de anticoncepción del Papa Francisco durante la amenaza del zika un
cambio importante para la iglesia?
El Papa
Francisco el jueves sugirió que usar anticonceptivos artificiales en países
afectados por el virus Zika estaría bien para las mujeres con preocupación
sobre esta enfermedad que está relacionada con defectos raros de nacimiento.
Llamándolo un
"menor de dos males," Francis indica que elegir para evitar el embarazo
sería la mejor alternativa al aborto.
¿Aborto
"es un mal de por sí, pero no es un mal religioso en su origen, no?”
Es una maldad
humana, él dijo a los periodistas en ruta a Roma tras su visita de seis días a
América Latina que está lidiando con un brote de Zika.
"Por otro
lado, evitar el embarazo no es un mal absoluto," continuó. "En
ciertos casos, como en este (Zika)-."
Tengo que estar
completamente de acuerdo con el Papa, lo que dice es una realidad.
Pero no es
extraño que yo piense así porque creo que el uso de anticonceptivos no es un
pecado, de hecho como la mayor parte de los practicantes cristianos yo he usado
anticonceptivos, y aunque me considero pecador, no creo que lo sea por esto.
Pero con
respecto a las creencias determinada por la Iglesia Católica Romana, el uso de
anticonceptivos es un pecado, digo, eso he creído siempre, quizás esté
equivocado.
Es un cambio en
doctrina, o sea que si es malo usar anticonceptivos lo es en cualquier
instancia porque el nacimiento evitado es igual en todos los casos.
Salvando la
distancia razonable, es como el aborto, si es un asesinato el aborto, no se
justifica el asesinato porque la concepción haya sido por un acto de rapto,
incesto o porque el infante se ha determinado que viene con una condición de anormalidad,
como en el caso del Zika.
Entonces ¿Es
permitido según el razonamiento del Papa el practicar el aborto si una madre
con Zika sabe que su hijo nacerá con defectos?¿Cuál es la diferencia si ambos
casos es evitar el nacimiento ya sea por evitar la concepción o por aborto?
Esta ha sido la
posición de la iglesia por mucho tiempo, ambas cosas son evitar el nacimiento y
no ha sido aceptable según la Iglesia Católica Romana.
La solución
tradicional de la Iglesia Católica Romana no sería usar anticonceptivos pero
abstinencia o control por el ritmo.
Pero si hay
cópula, según la tradición de la Iglesia Católica Romana, no puede
evitarse la concepción sino por el método del ritmo del ciclo de la ovulación.
Como dije,
estoy de acuerdo con el Papa por mi pensamiento secular, no en el caso de
aborto que propongo hipotéticamente, pero en el uso de anticonceptivos.
Pero como líder
de la Iglesia Católica Romana esto es una nueva desviación de este Papa sobre
las doctrinas tradicionales, un cambio en la posición de la Iglesia Católica
Romana.
Revolución
significa cambio, y sin lugar a dudas, en esto como en otras
cosas, Francisco es un Papa revolucionario.
AMENPER: Wealth_Management_Re
|
New York y Chicago tienen alcaldes, Emmanuel y
De Blasio, que son una desgracia para sus pueblos.
Pero como en el caso de los gobiernos de la
Cuba republicana a pesar de sus gobenantes las ciudades como en el caso de
Cuba, mantienen su salud económica por la ingeniosidad y el trabajo de las
empresas privadas y esto repercute en la salud económica de los pueblos a pesar
de sus gobernantes.
En resumen que lo mejor sería un gobierno que
no atacara a las empresas privadas, pero que siempre que haya libertad de
empresa, los empresarios buscan la manera de mantener su estabilidad económica.
Abajo les paso abajo "attached"
un escrito por un grupo de consultantes económicos de UBS entre los
que se encuentra mi nieta Sara de un estudio sobre este particular..
El escrito tiene 26 páginas, así que estoy
seguro que no muchos lo leerán. Pero ustedes los que manejan sus inversiones a
través de las bolsa y bonos, pueden tener una idea de la diferencia del valor
de los bonos de la ciudad de New York sobre los de la ciudad de Chicago,
Y esto puede serle de alguna utilidad.
Attachments area
Hillary Clinton should talk about this trip.
|
Asunto: Hillary Clinton should talk about this trip
Obama's Cuban visit 'totally unacceptable' | Menendez
BY SEN. ROBERT MENENDEZ
GUEST COLUMNIST
It is totally unacceptable for the
President of the United States to reward a dictatorial regime with an historic
visit when human rights abuses endure and democracy continues to be shunned.
This will mark the first time a U.S.
President is visiting a dictatorship in Latin America since Lyndon Johnson's
1968 visit to Nicaragua and it's the first presidential visit to Cuba since
Calvin Coolidge in 1928. Since Castro seized power, nine American Presidents –
Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan, George H.W. Bush, Clinton, and
George W. Bush – did not rush to the island to shake hands with an oppressive
dictator.
They instead stood firmly against a regime
that represses its people's freedoms and blatantly violates human rights just
90 miles from our shore. The President is – again – prioritizing short-term
economic interests over long-term and enduring American values. He will rue
this decision, just as he will ultimately rue giving a lifeline to the
Ayatollah.
As our President plans this trip with
expectations that the world will watch and cheer, I remain of the belief that
until the Cuban people are given the freedoms and liberties they deserve, eased
relations should not be cheered.
Over a year ago when the Administration
ushered in a one-sided deal with Cuba that was a win for the regime and a loss
for the Cuban people, it started on an ill-fated trajectory. At every turn, I
have urged President Obama to correct this course, but, unfortunately, the news
of this trip is another step in the wrong direction.
This is reminiscent of the case of Burma,
where amid great fanfare, we declared victory with a Presidential visit in
2012. At least in that case, we exacted 11 commitments from the government
under the mantra of "action-for-action."
We've seen multiple steps that have
shifted leverage to the Castro regime: travel, finance and commerce regulations
have been eased, Cuba has been removed from the State-Sponsor of Terrorism List
and an embassy has opened. However, since these sweeping changes started in
December 2014, Cubans have been beaten, arrested, and repressed at higher rates
than ever before. The Cuban Commission for Human Rights documented over 900
political arrests by the Castro regime in the month of December 2015 and 1,400
in January 2016 alone.
U.S. fugitives, like Joanne Chesimard who
remains on the FBI's Most Wanted Terrorism List for the murder of New Jersey
State Trooper Werner Foerster, are still enjoying safe harbor on the island and
not a penny of the $6 billion in outstanding claims by American citizens and
businesses for properties confiscated by the Castros has been repaid.
To this day, we have not seen one
substantial step toward transparent democratic elections, improved human
rights, freedom of assembly, or the ability to form independent political
parties and trade unions in Cuba.
And yet, despite the lack of reciprocity
from a despotic and reinvigorated Castro regime, our President is rewarding
this oppressive regime with a visit. In the case of Cuba, we should at the very
least expect Joanne Chesimard to step off Air Force One with U.S. marshals.
EDITOR'S NOTE: Robert Menendez a United
States Senator from New Jersey.
The Disgraceful Obama Trip to Cuba
by Elliott Abrams
Eight months after the U.S. Embassy opened
in Cuba, what is the effect of this much-celebrated opening of diplomatic
relations? Who has benefitted?
The Washington Post noted today that
“there has been little movement on political freedoms…and the number of
dissidents in detention has steadily increased in recent months.” In fact there
has been no progress on freedom whatsoever. So far, the real effect of the
Obama “opening” is an increase in the flow of funds to the Castro regime
through tourism and business with state-owned companies.
But the White House says President Obama
will visit Cuba in March. Why is the President visiting, given the lack of
change? Because he cannot resist the photo op with Fidel Castro. It’s as simple
as that.
What about human rights? The Post tells us
that “in recent weeks, administration officials have made it clear Obama would
travel to Cuba only if its government made additional concessions in the areas
of human rights, Internet access and market liberalization.” The President has
said that “If I go on a visit, then part of the deal is that I get to talk to
everybody. I’ve made very clear in my conversations directly with President
Castro that we would continue to reach out to those who want to broaden the scope
for, you know, free expression inside of Cuba.”
What does that mean? Will the President
meet with the brave Ladies in White who have fought for freedom for years?
Which courageous dissidents will he see? What does it mean to “reach out to
those who want to broaden the scope for, you know, free expression,” to quote
the President’s inartful words.
Not too hard to guess: a tame group of
civil society types, some artists who have galleries catering to American
tourists, some people who want the right to open new restaurants. The Cuban
regime will never allow Obama to meet with “everybody,” and they will get away
with it. They know that Obama is dying to make this trip and get his photo with
Fidel, and that gives the police state the upper hand– just as it did
throughout the Obama negotiations with Cuba.
Yes, the trip could be salvaged–if Obama
had a “Mr. Gorbachev, tear down this wall” moment. Yes, if he directly demanded
free elections, and an end to the one-party rule, and free expression, and free
trade unions, and demanded that every single political prisoner be released
immediately.
This visit is about the President’s vanity
and search for a legacy, not about freedom and human rights for the people of
Cuba. And that’s a disgrace.
TRADUCIDO AL ESPANOL:
Manuel Castro Rodríguez
Asunto: Hillary Clinton debería hablar de este viaje
La visita de Obama cubana 'totalmente inaceptable' | Menéndez
http://www.nj.com/opinion/index.ssf/2016/02/obamas_cuban_visit_totally_unacceptable_menendez.html
POR SEN. Robert Menéndez
Es totalmente inaceptable que el Presidente de los Estados Unidos
para recompensar a un régimen dictatorial con una visita histórica al
violaciones de los derechos humanos y la democracia continúa soportar a ser
evitados.
Esta será la primera vez que un presidente de Estados Unidos está
visitando una dictadura en América Latina desde la visita de Lyndon Johnson
1968 a Nicaragua y es la primera visita presidencial a Cuba desde Calvin Coolidge
en 1928. Dado que Castro tomó el poder, nueve presidentes americanos - Kennedy,
Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan, George HW Bush, Clinton y George W. Bush
- no tengo prisa a la isla para estrechar la mano de un dictador opresivo.
En su lugar, se mantuvieron firmes contra un régimen que reprime
las libertades de su pueblo y viola flagrantemente los derechos humanos sólo 90
millas de nuestra costa. El Presidente es - una vez más - priorizando los
intereses económicos a corto plazo por encima de los valores estadounidenses
duraderos a largo plazo y. Él va a lamentar esta decisión, del mismo modo que
en última instancia va a lamentar dando un salvavidas a la ayatolá.
A medida que nuestro Presidente tiene previsto este viaje con las
expectativas de que el mundo va a ver y alegría, quedo de la creencia de que
hasta que el pueblo cubano se dan las libertades y las libertades que se
merecen, alivió las relaciones no deben ser vitorearon.
Hace más de un año, cuando la Administración marcó el comienzo de
un acuerdo unilateral con Cuba que fue una victoria para el régimen y una
pérdida para el pueblo cubano, que comenzó en una trayectoria malogrado. A cada
paso, he instado al presidente Obama para corregir este curso, pero, por
desgracia, la noticia de este viaje es otro paso en la dirección equivocada.
Esto es una reminiscencia del caso de Birmania, donde en medio de
gran fanfarria, declaramos la victoria con una visita presidencial en 2012. Al
menos en ese caso, concertamos 11 compromisos del gobierno bajo el lema de
"acción-para-acción."
Hemos visto varios pasos que han cambiado palanca para el régimen
de Castro: las regulaciones de viajes, finanzas y el comercio se han suavizado,
Cuba ha sido retirado del Estado-patrocinador de la lista de terrorismo y una
embajada ha abierto. Sin embargo, dado que estos cambios radicales comenzaron
en diciembre de 2014, los cubanos han sido golpeados, detenidos y reprimidos a
tasas más altas que nunca. La Comisión Cubana de Derechos Humanos documentó más
de 900 detenciones por motivos políticos por el régimen de Castro en el mes de
diciembre de 2015 y enero de 2016 para 1400 solo.
fugitivos de Estados Unidos, como Joanne Chesimard que permanece
en lista de terrorismo más buscados por el FBI por el asesinato de Nueva Jersey
policía del estado de Werner Foerster, todavía están disfrutando de puerto
seguro en la isla y ni un centavo de los $ 6 mil millones en reclamaciones
pendientes por parte de ciudadanos y empresas estadounidenses por los bienes
confiscados por los Castro ha sido pagada.
A día de hoy, no hemos visto un paso sustancial hacia elecciones
democráticas transparentes, mejora de los derechos humanos, la libertad de
reunión, o la capacidad de formar partidos políticos y sindicatos
independientes en Cuba.
Y, sin embargo, a pesar de la falta de reciprocidad por parte de
un régimen despótico y revitalizado Castro, nuestro presidente está premiando
este régimen opresor con una visita. En el caso de Cuba, debemos por lo menos
esperar Joanne Chesimard al paso de la Fuerza Aérea Uno con mariscales de
Estados Unidos.
NOTA DEL EDITOR: Robert Menéndez de un senador de Estados Unidos
de Nueva Jersey.
El viaje de Obama Una vergüenza para Cuba
por Elliott Abrams
http://blogs.cfr.org/abrams/2016/02/18/the-disgraceful-obama-trip-to-cuba/#more-7831
Ocho meses después de la Embajada de EE.UU. abrió en Cuba, ¿cuál
es el efecto de este muy celebrado apertura de relaciones diplomáticas? Que ha
beneficiado?
The Washington Post señaló hoy que "ha habido poco movimiento
en las libertades políticas ... y el número de disidentes detenidos ha
aumentado constantemente en los últimos meses." De hecho, no ha habido
avances en la libertad en absoluto. Hasta ahora, el efecto real de la
"apertura" Obama es un aumento en el flujo de fondos al régimen de
Castro a través del turismo y de negocios con empresas de propiedad estatal.
Pero la Casa Blanca dijo que el presidente Obama visitará Cuba en
marzo. ¿Por qué el Presidente de visita, dada la falta de cambio? Porque no
puede resistir la foto con Fidel Castro. Es tan simple como eso.
¿Y los derechos humanos? El Post nos dice que "en las últimas
semanas, funcionarios de la administración han dejado claro que Obama viajaría
a Cuba sólo si su gobierno hizo concesiones adicionales en las áreas de
derechos humanos, el acceso a Internet y la liberalización del mercado."
El presidente ha dicho que "Si yo ir de visita, entonces parte del trato
es que tengo la oportunidad de hablar a todo el mundo. He hecho muy claro en
mis conversaciones directamente con el presidente Castro que seguiríamos para
llegar a aquellos que desean ampliar el alcance de, ya sabes, la libre
expresión en el interior de Cuba ".
Qué significa eso? ¿El presidente cumplir con las Damas de Blanco
valientes que han luchado por la libertad durante años? Qué valiente disidentes
se le vea? ¿Qué significa que "llegar a aquellos que desean ampliar el
alcance de, ya sabes, la libertad de expresión", para citar las palabras inartful
del presidente.
No es demasiado difícil de adivinar: un grupo dócil de tipos de la
sociedad civil, algunos artistas que tienen galerías que atienden a los
turistas estadounidenses, algunas personas que quieren el derecho a la apertura
de nuevos locales. El régimen cubano nunca permitirá que Obama se reunirá con
"todo el mundo", y que va a salirse con la suya. Ellos saben que
Obama está muriendo para hacer este viaje y obtener su foto con Fidel, y que le
da al estado policial de la mano superior tal como lo hizo en toda la gestión
de Obama con Cuba.
Sí, el viaje podría ser salvado, si Obama tenía un "Sr.
Gorbachov, derribe este muro momento ". Sí, si él exigió directamente
elecciones libres, y el fin de la regla de un solo partido, y la libre expresión,
y los sindicatos libres, y exigió que cada preso político solo se devolverá
inmediatamente.
Esta visita se trata de vanidad y la búsqueda del Presidente para
un legado, no se trata de la libertad y los derechos humanos para el pueblo de
Cuba. Y eso es una vergüenza.
Then she stopped campaigning for
Democrats
|
This student was ashamed of her
Republican father, until he said this
A young woman was
about to finish her first year of college. Like so many others her age, she
considered herself to be a very liberal Democrat, and was very much in favor of
the redistribution of wealth.
She was deeply
ashamed that her father was a rather staunch Republican, a feeling she openly
expressed. Based on the lectures that she had participated in, and the
occasional chat with a professor, she felt that her father had for years harbored
an evil, selfish desire to keep what he thought should be his.
One day she was
challenging her father on his opposition to higher taxes on the rich and the
addition of more government welfare programs. The self-professed objectivity
proclaimed by her professors had to be the truth and she indicated so to her
father. He responded by asking how she was doing in school.
Taken aback, she
answered rather haughtily that she had a 4.0 GPA, and let him know that it was
tough to maintain, insisting that she was taking a very difficult course load
and was constantly studying, which left her no time to go out and party like
other people she knew. She didn’t even have time for a boyfriend, and didn’t
really have many college friends because she spent all her time studying.
Her father
listened and then asked, “How is your friend Audrey doing?” She replied,
“Audrey is barely getting by. All she takes are easy classes, she never
studies, and she barely has a 2.0 GPA. She is so popular on campus; college for
her is a blast. She’s always invited to all the parties, and lots of times she
doesn’t even show up for classes because she’s too hung over.”
Her wise father
asked his daughter, “Why don’t you go to the Dean’s office and ask him to
deduct a 1.0 off your GPA and give it to your friend who only has a 2.0. That
way you will both have a 3.0 GPA and certainly that would be a fair and equal
distribution of GPA.”
The daughter,
visibly shocked by her father’s suggestion, angrily fired back, “That wouldn’t
be fair! I have worked really hard for my grades! I’ve invested a lot of time,
and a lot of hard work! Audrey has done next to nothing toward her degree. She
played while I worked my tail off!”
The father slowly
smiled, winked and said gently, “Welcome to the Republican party.”
Ensayo The Bernie Sanders 'Violación de
fantasía',
Explicó Actualizado hace 1 de junio de, el año 2015 10:18
ET Publicado 29 de mayo de 20156: 30 PM ET
Danielle Kurtzleben
El candidato presidencial demócrata y senador Bernie
Sanders EE.UU. (I-VT) pronuncia un discurso en una reunión de la ciudad en la
Iglesia del Sur el 27 de mayo en Portsmouth, N. H.
Mother Jones desenterrado un ensayo de 1972 que Bernie
Sanders de Vermont escribió para el Freeman, un periódico alternativo. El
artículo, llamado "hombre-y-mujer," es un comentario sobre los roles
de género. Pero también ha causado un gran revuelo, ya que está destinado a
suceder en cualquier momento un candidato menciona violación.
Si usted no ha estado siguiendo el bullicio, para leer en
un resumen de lo que la controversia se trata.
Entonces, ¿qué Bernie Sanders escribir y qué fue lo que
dijo acerca de la violación?
El ensayo por el senador de Vermont, que oficialmente dio
inicio a su campaña presidencial esta semana, no es mucho - solamente una
página. Advertencia: Lo de violación se produce en el comienzo mismo, al igual
que algunos no-totalmente seguro por trabajo idioma:
"Un hombre va a su casa y se masturba su típica
fantasía. Una mujer de rodillas, una mujer atada, una mujer abusada.
"Una mujer disfruta de la relación sexual con su
hombre - como ella fantasea de ser violada por 3 hombres al mismo tiempo.
"El hombre y la mujer se visten el domingo - y van a
la iglesia, o tal vez a su" revolucionaria "reunión política.
"¿Alguna vez has mirado en el macho, hombre, héroe,
revistas difíciles en la estantería de su librería local? ¿Sabe por qué el
periódico con los artículos como 'Girl 12 violadas por 14 hombres' vender tan
bien? Para lo que en nosotros son que atractivo? "
Sanders luego pasa a explicar sus ideas sobre los roles
de género y, finalmente, se pone en un punto más agudo - que los roles de
género tradicionales ayudan a crear una dinámica preocupantes en los hombres y
la vida sexual de la mujer.
"Muchas mujeres parecen estar en la cuerda
floja", escribe, como sus "cualidades del amor, la apertura y la
dulzura eran demasiado profundamente enredado con cualidades de la dependencia,
la sumisión y masoquismo."
Añade que los hombres, del mismo modo, se confunden:
"¿Qué es lo que quieren de una mujer? ¿Son la culpa?
¿Están cometiendo esta situación el hombre-mujer? ¿Son opresores?"
Una manera de leer el ensayo es que Sanders estaba
haciendo (de una manera sumamente torpe) lo que los periodistas hacen todos los
días: atraer al lector con un lede para llamar la atención, a continuación,
llegar a la carne del artículo en el medio. A pesar de que sólo se pega a su punto
más grande para tres párrafos antes de volver a su pareja de ficción, que
termina el ensayo con una conversación imaginaria:
"Y ella dijo, 'Me no como una mujer, o un amante o
un amigo querido, sino como una mujer sumisa, o un amigo sumiso, o amante sumisa
...'
"Y él dijo: 'Estás lleno de ______."
"Y nunca volvieron a hacer el amor juntos (que
habían cada gustado hacer más que nada) o nunca se vieron una vez más."
Lo que ha dicho la campaña Sanders?
La campaña Sanders rápidamente trató de distanciarse - y
el candidato - a partir de los 43 años de edad, ensayo. portavoz de la campaña
de Michael Briggs llamó el ensayo de un "intento tonto en la sátira oscura
en una publicación alternativa" en una entrevista con la CNN, y agregó que
"de ninguna manera refleja sus puntos de vista o grabar en las
mujeres." Y añadió: "Se tenía la intención de atacar a los
estereotipos de género de los años 70, pero se ve tan estúpido como lo fue
entonces."
Entonces, ¿qué nos dice esto acerca de la actitud de
Sanders hacia las mujeres?
Puede llegar a conclusiones divergentes desde el propio
artículo. Por un lado, está hablando de liberar a la gente de las normas de
género perjudiciales. Por otro, con sus personajes sin nombre hipotéticos
"hombre-y-mujer", que también parece dar a entender que los hombres
fantasean con violar a las mujeres o que las mujeres fantasean con ser
violadas.
El campo presidencial de 2016 ha estado en silencio sobre
ello, pero conservador Erick Erickson burlado de seguidores en Twitter Sanders.
Mientras tanto, Bill Kristol y del Ayuntamiento Katie
Pavlich convirtieron el ensayo sobre Bill Clinton, usándolo como una abertura
mencionar las alegaciones anteriores de mala conducta sexual de su parte.
escritor de National Review Charles C. W. Cooke, sin
embargo, desestimó el ensayo como insignificantes:
"Nadie cree honestamente que Bernie Sanders es un
pervertido sexual o que es un misógino o que tiene la intención de hacer las
mujeres ningún daño. Nadie sospecha que alberga un secreto deseo de aprobar una
legislación intrusiva o para cortar bandas violadores un descanso. Realmente,
no hay sólo es una de las razones de que alguien haga el heno de esta historia,
y que es dañar al hombre políticamente ".
En lugar de criticar a Sanders por algo que escribió hace
mucho tiempo, Cooke añadió, "hasta que no vea ningún signo de mala
conducta real que había prefiero cerrar de golpe Sanders por su política
peligrosas y ridículos que ahondar de nuevo en su pasado y avergonzarlo con una
larga -forgotten opinión ".
En cuanto a su vida política, es cierto que el registro
de Sanders muestra una preocupación constante para los derechos de la mujer.
Katie McDonough en Salon.com compilado una lista de medidas Sanders ha
respaldados o patrocinados para proteger a las mujeres frente a la violencia y
asalto sexual de izquierdas.
¿Hay alguna lección a sacar de esto?
Absolutamente: si usted es un político - sobre todo en el
plano nacional - todo lo que ha escrito, dicho, o hecho puede, y probablemente,
ser dragado para todo el mundo para inspeccionar y crítica.
No es la primera vez escritos desde hace mucho tiempo han
vuelto a aparecer para ser utilizado en contra de un candidato. 20 años de
edad, la tesis del republicano Bob McDonnell acerca de sus puntos de vista
sobre la mujer también fue utilizado como un arma contra él en su oferta para
el gobernador de Virginia en 2009.
Cuando el nombre de Luisiana gobernador republicano Bobby
Jindal comenzó a emerger como un potencial candidato a la vicepresidencia en
2012, el mundo político empezó a escribir sobre su ensayo sobre un exorcismo
1994, dice que fue testigo. (Ver aquí y aquí.) Que, por cierto, es seguro de
llegar de nuevo si se ejecuta en el año 2016 o en cualquier momento en el
futuro.
Muchos candidatos también se han enfrentado a acusaciones
de plagio, como el senador demócrata John Walsh, de Montana, quien se retiró de
su carrera reelección el año pasado después de que el New York Times informó de
que había levantado partes del documento final que escribió para obtener su
título de maestría.
El vicepresidente Joe Biden admitió en 1987 para el
apuntalamiento un discurso de un político británico, pero dijo que no era
"malévola". En 2008, la campaña de Clinton acusó a Obama de levantar
las líneas de su amigo, el entonces gobernador de Massachusetts, Deval Patrick.
Y luego están los innumerables funcionarios que han sido
embarazadas en los medios de comunicación para la conducta sexual inapropiada,
incluyendo el ya mencionado Bill Clinton. Eliot Spitzer. Anthony Weiner. David Vitter. John
Ensign.Chris Lee. Vito
Fossella. Mark Foley. Dennis Hastert.
No es sólo los funcionarios elegidos - considere la
solapa sobre los comentarios anteriores en los que ahora la Corte Suprema Sonia
Sotomayor se describe a sí misma como una "latina sabia". No es plagio
o una aventura, pero creó un dolor de cabeza para ella durante las audiencias
de confirmación.
El escrutinio es parte de por qué tantas personas quieren
tener nada que ver con el punto de mira blanco caliente que viene con las
elecciones.
"Violación de la fantasía 'Ensayo The Bernie
Sanders, ha explicado
The Bernie Sanders
'Rape Fantasy' Essay,
Democratic presidential candidate and U.S. Sen. Bernie
Sanders (I-VT) delivers remarks at a town meeting at the South Church on May 27
in Portsmouth,
N.H.
Mother Jones dug up a 1972 essay that Bernie
Sanders wrote for the Vermont Freeman, an
alternative newspaper. The article, called, "Man-and-Woman," is a
commentary on gender roles. But it's also caused a stir, as is bound to happen
anytime a candidate mentions rape.
If you haven't been following the hubbub, read on for
a rundown of what the controversy is all about.
So what did Bernie
Sanders write and what did he say about rape?
The essay by the Vermont senator, who officially kicked off his presidential campaign this week, isn't long — only a page. Warning: The bit about rape comes at the very beginning, as does some not-totally-safe-for-work language:
The essay by the Vermont senator, who officially kicked off his presidential campaign this week, isn't long — only a page. Warning: The bit about rape comes at the very beginning, as does some not-totally-safe-for-work language:
"A man goes home and masturbates his typical fantasy.
A woman on her knees, a woman tied up, a woman abused.
"A woman enjoys intercourse with her man — as she
fantasizes being raped by 3 men simultaneously.
"The man and woman get dressed up on Sunday — and go to Church, or maybe to their
'revolutionary' political meeting.
"Have you ever looked at the Stag, Man, Hero, Tough magazines on the shelf of your local
bookstore? Do you know why the newspaper with the articles like 'Girl 12 raped
by 14 men' sell so well? To what in us are they appealing?"
Sanders then goes on to explain his ideas about gender
roles and eventually gets at a sharper point — that traditional gender roles
help create troubling dynamics in men's and women's sex lives.
"Many women seem to be walking a tightrope,"
he writes, as their "qualities of love, openness, and gentleness were too
deeply enmeshed with qualities of dependency, subservience, and
masochism."
He adds that men, likewise, are confused:
"What is it they want from a woman? Are they at
fault? Are they perpetrating this man-woman situation? Are they
oppressors?"
One way to read the essay is that Sanders was doing
(in a supremely ham-handed way) what journalists do every day: draw the reader
in with an attention-getting lede, then get to the meat of the article in the
middle. Though he only sticks to his larger point for three paragraphs before
getting back to his fictional couple, ending the essay with an imagined
conversation:
"And she said, 'You wanted me not as a woman, or
a lover, or a friend, but as a submissive woman, or submissive friend, or
submissive lover...'
"And he said, 'You're full of ______.'
"And they never again made love together (which
they had each liked to do more than anything) or never saw each other one more
time."
What has the Sanders
campaign said?
The Sanders campaign quickly tried to distance itself — and the candidate — from the 43-year-old essay. Campaign spokesman Michael Briggs called the essay a "dumb attempt at dark satire in an alternative publication" in an interview with CNN, adding that it "in no way reflects his views or record on women." He added, "It was intended to attack gender stereotypes of the '70s, but it looks as stupid today as it was then."
The Sanders campaign quickly tried to distance itself — and the candidate — from the 43-year-old essay. Campaign spokesman Michael Briggs called the essay a "dumb attempt at dark satire in an alternative publication" in an interview with CNN, adding that it "in no way reflects his views or record on women." He added, "It was intended to attack gender stereotypes of the '70s, but it looks as stupid today as it was then."
So what does this say
about Sanders' attitude toward women?
You can draw divergent conclusions from the article itself. On the one hand, he's talking about liberating people from harmful gender norms. On the other, with his nameless hypothetical "man-and-woman" characters, he also seems to imply that men fantasize about raping women or that women fantasize about being raped.
You can draw divergent conclusions from the article itself. On the one hand, he's talking about liberating people from harmful gender norms. On the other, with his nameless hypothetical "man-and-woman" characters, he also seems to imply that men fantasize about raping women or that women fantasize about being raped.
The 2016 presidential field has been quiet about it,
but conservative Erick Erickson jeered at Sanders supporters on Twitter.
Meanwhile, Bill Kristol and Town Hall's Katie Pavlich turned the essay on Bill Clinton,
using it as an opening to mention past allegations of sexual misconduct on his
part.
"Nobody honestly believes that Bernie Sanders is
a sexual pervert or that he is a misogynist or that he intends to do women any
harm. Nobody suspects that he harbors a secret desire to pass intrusive
legislation or to cut gang rapists a break. Really, there is only one reason
that anyone would make hay of this story, and that is to damage the man
politically."
Rather than criticize Sanders for something he wrote
long ago, Cooke added, "until I see any sign of actual wrongdoing I'd much
prefer to slam Sanders for his dangerous and ridiculous politics than to delve
back into his past and embarrass him with a long-forgotten opinion."
Looking at his political life, it's true that Sanders'
record shows an ongoing concern for women's rights. Katie McDonough at
left-leaning Salon.com compiled a
list of measures Sanders has
supported or sponsored to protect women from violence and sexual assault.
Are there any lessons
to draw from this?
Absolutely: if you're a politician — especially on the national level — everything you've ever written, said, or done can, and likely will, be dredged up for all the world to inspect and critique.
Absolutely: if you're a politician — especially on the national level — everything you've ever written, said, or done can, and likely will, be dredged up for all the world to inspect and critique.
It's not the first time writings from long ago have
resurfaced to be used against a candidate. Republican Bob McDonnell's 20-year-old thesis about
his views on women was also used as a cudgel against him in his bid for
governor of Virginia in 2009.
When Louisiana Republican Gov. Bobby Jindal's name
began to surface as a potential vice-presidential candidate in 2012, the
political world began writing about his 1994 essay about an exorcism he says he
witnessed. (See here and here.)
That, by the way, is sure to come up again if he runs in 2016 or any time in
the future.
Many candidates have also faced plagiarism charges,
like Democratic Sen. John Walsh of Montana, who dropped out of his re-election
race last year after the New York Times reported he had lifted portions of the final
paper he wrote to get his master's degree.
Vice President Joe Biden admitted in 1987 to cribbing
a speech from a British politician, but said it wasn't"malevolent." In 2008, the Clinton campaign accused
Barack Obama of lifting lines from
his friend, then-Massachusetts Gov. Deval Patrick.
And then there are the countless officials who have
been embarrassed in the media for sexual impropriety, including the
aforementioned Bill Clinton. Eliot Spitzer. Anthony Weiner. David Vitter. John Ensign.Chris Lee. Vito Fossella. Mark Foley. Dennis Hastert.
It's not just elected officials — consider the flap
over past comments in which now-Supreme Court Justice Sonia Sotomayor described
herself as a "wise Latina." It's not plagiarism or an affair, but it created a headache for her during confirmation
hearings.
The scrutiny is part of why so many people want
nothing to do with the white hot spotlight that comes with running for office.
The Bernie Sanders 'Rape Fantasy' Essay, Explained
The Bernie Sanders 'Rape Fantasy' Essay, Explained
LAZARO R GONZALEZ
Para Alcalde del Condado
Miami Elecciones del 2016
Escriba el nombre
de Lázaro R González en
el espacio de la
boleta electoral en blanco
Si usted desea que
tengamos un Alcalde en El Condado Miami que responda a los intereses de los
ciudadanos que viven en este condado, usted no puede votar por los
despirfarradores que han desgobernado a nustro condado. No p[odemos continuar
con un ejercito de descarados que gastan el dinero del condado en cosas que no
se deben hacer si realmente usted quiere
acabar el relajo, el robo, el abuso, el descaro, la mala administración y quiere
que su gobierno condal le responda a usted y no que esto no sea un feudo de los
políticos ladrones y descarados inescrupulosos, no permita más abusos, usted
tiene una opción Lazaro R Gonzalez.
Envie nuestros mensajes
a sus amigos y conocidos.
“No pedimos donaciones de dinero”
“FREEDOM
IS NOT FREE”
No comments:
Post a Comment