No 780
“En
mi opinión”
Octubre 29, 2014
“IN GOD WE TRUST” Lázaro R González Miño EDITOR
Amenper: ¿Por qué Romney?
No creo que Romney sea tan
masoquista como para aspirar de nuevo a la presidencia. Es un
millonario que simplemente debía de sentarse y disfrutar de sus
millones. Pero si su insistencia en servicio público nos ofrece una
nueva oportunidad para tener un buen presidente, un administrador cómo nunca
tuvo la nación, este es un país bendecido y no debemos de rechazar las
bendiciones.
Si observamos las
declaraciones de Hillary Clinton hace un par de días diciendo que los negocios no
son lo que crean trabajo, y sus aclaraciones, que son peores de las
declaraciones, cuando dice que lo que quiso decir es que son las personas las
que buscan el trabajo ellos mismos. Por favor, ¿dónde van a buscar
trabajo si el trabajo sino en los negocios? Si no hay negocios no hay
trabajo. Y sabemos que cuando son los políticos los que gobiernan
las empresas, como en el caso del comunismo, estamos muy jodidos todos,
empresarios y trabajadores.
Pero esto no nos debe de
extrañar, ¿De dónde sale el dinero que tienen los Clinton? De la
política y de los libros que han escrito. Esto es lo mismo que
podemos decir de todos los políticos, ya sean republicanos o
demócratas. Algunos se ganaron la vida en la carrera de derecho, pero
esta profesión también es una que produce un servicio, no crea un producto.
Cuando se trata de la
producción que crea la riqueza de la nación, y los empleos, hay que reconocer
que solamente las empresas son la que producen, ya sea en el campo comercial,
industrial o agrícola.
Con Romney se nos presentó la
oportunidad de aprovechar el que una persona calificada por su experiencia
política y empresarial pudiera administrar la nación.
Pero Romney no era los
suficientemente conservador, para los puritanos conservadores, no era lo
suficientemente corajudo y carismático, para los que consideran que la mejor
cualidad de un líder es su carácter violento y agitado, que una persona
juiciosa y mesurada no puede ser un líder.
Y el pueblo escogió a un
líder carismático, con un historial administrativo cuyo único trabajo había
sido organizador comunitario.
Lo que tenemos es lo que los
votantes escogieron.
A los conservadores
puritanos les recuerdo que el ser conservador es conservar los valores a
toda costa, y que no hay nadie mejor que un empresario para administrar en caso
de una economía tambaleante.
El carisma y el coraje hay
veces que se unen a la capacidad del individuo, pero no ha habido muchos Ronald
Reagan o Margaret Thatcher en este mundo.
Recuerdo el año 1948, tenía yo
solamente 14 años, pero en la segunda enseñanza, ya nos empezábamos a interesar
por la política y en las elecciones mi favorito era Ricardo Núñez
Portuondo.
Los otros candidatos eran
Carlos Prío Socarrás, del corrupto partido gobernante, y Eddy Chibás, un
populista de ideas socialistas, que dedicaba sus diatribas semanales a
cosas como prometer la nacionalización de las compañías americanas de
Electricidad y Teléfono.
Salió Carlos Prío, porque como
dice ese poema español, «Llegaron los
sarracenos / y nos molieron a palos; / que siempre ganan los malos / cuando son
más que los buenos»
Ricardo Núñez Portuondo,era un
destacado cirujano, interrunpió su carrera para brindarse al servicio público
por primera vez en su vida, para seguir la tradición de su padre y de su
abuelo que había sido un general Mambí.
El principal ataque a la
persona de Nuñez Portuondo fue que era un hombre rico que no se podía
identificar con las necesidades del pueblo. Cuando el militar,
también populista, Fulgencio Batista le dio el golpe de estado a Carlos Prío,
ya Prío era más rico que Núñez Portuondo.
Esta fue la principal campaña
contra Romney de los socialistas,que era un empresasrio rico, no era un hombre
del pueblo y que fue agresivo en algunas de sus empresas, sin
recordar que el deber del empresario es para la empresa, y que lo mismo sería
si fuera presidente, cuando la nación es la empresa que tiene que
administrar.
Los conservadores en las
primarias, que siempre se reflejan den las elecciones generales, lo atacaron
porque no era suficiente conservador debido a que había establecido un sistema
de salud en su estado que se parecía según ellos al Obamacare, aunque dijo y
comprobó que había una marcada diferencia.
Por favor, ¿me quieren decir
que Romney entonces es un liberal de ideas socialistas?
Vamos a pensar son seriedad,
el historial de Romney no se parece al de los Kennedy o a Nelson Rockefeller.
No se puede simplificar como no se puede decir que Ronald Reagan no fue
conservador porque dictó una amnistía a los inmigrantes ilegales. Al
mejor escritor se le escapa un borrón, y lo que importa es la capacidad y el
historial del trabajo total del escritor, no un error.
Además y quizás fue el más
importante ataque, es que era de la religión mormona, sin tomar en
consideración que las leyes de la nación con la separación del
estado y la iglesia, hacen que la religión del presidente no pueda tener
ninguna influencia sobre su gobierno. Además no creo que a una
persona como Romney le pueda pasar por la mente el convertir a los Estados Unidos
al mormonismo.
En el 1948, fue mi bautizo en
el conservadurismo, hace ya muuuchos años, que soy conservador, no creo que
nadie pueda darme lecciones de conservadurismo, porque ha pasado por triunfos y
descalabros por mi convicción conservadora durante los largos años
vividos..
Creo que una de las cosas que
caracterizan a un conservador es el pragmatismo, no puedes ser conservador
fanático ni doctrinal, porque el conservadurismo rechaza el fanatismo y las
doctrinas, se rige sólo por la manera más racional de conservar los valores y
las instituciones, no puede ser rígido en sus conceptos, porque la rigidez es
la enemiga del pragmatismo.
Lo que el conservador de hoy
tiene que buscar es como solucionar los problemas que tenemos con el avance del
socialismo, y cómo mejor solucionar esos problemas, no nos podemos afferar a
posiciones divisorias por problemas doctrinales, porque eso es hacer daño a la
nación, y eso no es conservadurismo.
Los Estados Unidos eran mi
país ideal en mi concepto del conservadurismo, mucho antes de que los azares de
la vida me convirtieran en un ciudadano de este país.
Me duele ver cómo los votantes
americanos se comportan como los cubanos del año 1948. Veo
cómo tanto los republicanos como los demócratas, ven las cualidades como
"Carisma" "Coraje""Articulación Verbal" y otras
condiciones cosméticas del carácter de la persona, por arriba de la
capacitación y la experiencia a la hora de escoger al primer mandatario de la
nación.
Las elecciones primarias ya
pasaron para las elecciones parciales, olviden lo que oyeron de los candidatos
republicanos, lo que importa, lo pragmático, lo conservador, es votar
republicano para tomar el poder legislativo en ambas cámaras. Y lo
principal si se gana, es que sirva de ejemplo para las primarias y las elecciones
generales del 2016.
Este es un escrito de Hans von Spakovsky, un senior miembro
del Heritage Foundation y
ex-comisionado en la Comisión Federal Electoral, y coautor con John Fund del
Libro "Sicario de
Obama: El Departamento de Justicia de Eric Holder’s"(HarperCollins/Broadside
2014).
El escrito de Hans en el Wall Street Journal de hoy, se trata de lo que él ha
observado sobre las irregularidades que apuntan a un nuevo fraude de los
liberales y el departamento de Justicia de Holder, que están haciendo lo
posible para cambiar los parámetros que se han hecho para evitar los fraudes.
Es algo alarmante, algo que hemos visto repetidamente en nuestros países, pero
en contados casos en los Estados Unidos. Ahora, en la época de la tecnología,
nos encontramos que es esta tecnología la que están usando para robarnos
nuestra democracia. A
continuación les envío el escrito, es largo pero merece la pena leerlo para
estar informados de esta situación.
Obama making poor
people in record numbers
Obama
told Leftist that he is all about the poor. He made the distinction between
Wall Street and Main Street like no other.
As
was told to Hedley Lamar on Blazing Saddles, “You talk purdier than a $20
whore!”
Obama
gave flowery speeches criticizing those who profiteered on the backs of
“ordinary citizens,” as he attended the $40,000 a plate fundraisers hosted by
the very men he criticized.
And
as with all things Obama, it was all a ruse.
Federal
Reserve chief Janet Yellen warned recently that the gap between the rich
and poor in the United States is widening and is near the highest levels seen
in 100 years. I don’t know the numbers before we reached Third World status,
but I do know that under Obama we moved towards that faster than at any time in
history.
“By
some estimates, income and wealth inequality are near their highest levels in
the past hundred years,”
The
only thing that slowed that widening down they say was the 2008 recession. But
then America’s wealthy were blessed with the money-hungry, power-hungry fraud
who is now president, and the sale of America’s citizens began at a rate that
would make Walmart proud.
Obama
begged Bush to bail out the banks, and Bush obliged. Obama bailed out the
auto-industry, even clearing the way with the failed Cash for Clunkers. The
recession allowed the very wealthy to scheme with lecherous Leftists, and now
they are feasting.
Obama
is propping up the stock market with Quantitative Easing II, still printing
over $65 billion a month. He could just as easily give this money directly to
his cronies, if it were for the greedy middle-man…the Fed.
Yellen
continued:
“But
widening inequality resumed in the recovery, as the stock market
rebounded….wage growth and the healing of the labor market have been slow, and
the increase in home prices has not fully restored the housing wealth lost by
the large majority of households for which it is their primary asset.”
In other words, more people
on welfare than ever before, because of the lack of jobs. People have less
equities, as fewer people can afford to buy housing.
In
the end, poor people can’t move up and in fact can’t move at all. They are
stuck like chuck. But it’s not limited to the poor. This Obama economy impacts
the middle class, as well as those who would like to move into the middle
class, specifically the Millennials.
Instead
of jobs, the Millennials are unemployed and have the burden of student
loan debt, which quadrupled between 2004 and 2014.
Put
simply, Obama has created more poverty than any president, and he is kryptonite
for the poor. But he is delusional enough to believe that his policies work. He
just needs more time.
Read more at http://theblacksphere.net/2014/10/obama-inequality-in-record-numbers/
Read more at http://theblacksphere.net/2014/10/obama-inequality-in-record-numbers/
Amenper: Here Comes the 2014 Voter Fraud
Progressives and the Justice Department are doing all
they can to stop improvements in election integrity.
By HANS VON SPAKOVSKY
In the past
few months, a former police chief in Pennsylvania pleaded guilty to voter fraud
in a town-council election. That fraud had flipped the outcome of a primary
election. Former Connecticut legislator Christina Ayala has been indicted on 19
charges of voter fraud, including voting in districts where she didn’t reside.
(She hasn’t entered a plea.) A Mississippi grand jury indicted seven
individuals for voter fraud in the 2013 Hattiesburg mayoral contest, which
featured voting by ineligible felons and impersonation fraud. A woman in Polk
County, Tenn., was indicted on a charge of vote-buying—a practice that the
local district attorney said had too long “been accepted as part of life”
there.
Now come
the midterm elections on Nov. 4. What is the likelihood that your vote won’t count?
That your vote will, in effect, be canceled or stolen as a consequence of
mistakes by election officials or fraudulent votes cast by campaign workers or
ineligible voters like felons and noncitizens?
Unfortunately,
we can’t know. But one thing is almost certain: Voter fraud will occur. Many
states run a rickety election process, lacking rules to deter people who are
looking to take advantage of the system’s porous security. And too many groups
and individuals—including the NAACP, the American Civil Liberties Union and
U.S. Attorney General Eric Holder —are doing
everything they can to prevent states from improving the integrity of the
election process.
Their
refrain is that voter fraud either doesn’t exist or is so insignificant that
nothing needs to be done to improve ballot security. Yet in the U.S. Supreme
Court’s 2008 ruling that upheld Indiana’s voter ID law, Justice John
Paul Stevens acknowledged “flagrant examples of such fraud”
throughout the nation’s history and observed that “not only is the risk of
voter fraud real” but also that “it could affect the outcome of a close
election.”
Polling
shows that the November general election will likely have many close races,
particularly on the local level. Nothing new there. In 2014, 16 local races in
Ohio were decided by one vote or through breaking a tie. In 2013, 35 local
races in Ohio were that close.
Voting by
noncitizens alone could swing such races. A new study by two Old Dominion
University professors, based on survey data from the Cooperative Congressional
Election Study, found that 6.4% of all noncitizens voted illegally in the 2008
presidential election, and 2.2% voted in the 2010 midterms.
Since 80%
of noncitizens vote Democratic, according to the survey, the authors concluded
that these illegal votes were “large enough to plausibly account for Democratic
victories in a few close elections.” Those that might have been skewed by
noncitizen votes included Al Franken ’s 312-vote win in the Minnesota race for
the U.S. Senate. As a senator, Mr. Franken would cast the 60th vote needed to
make Obamacare law.
We’ll never
know what role noncitizen voting has played in past elections, but the problem
is real. While states like New York ignore this problem, other states have
passed rules to deal with it.
In addition
to voter ID laws, Kansas and Arizona have put in place new proof-of-citizenship
requirements for registration to prevent illegal voting. It is a common-sense
and needed reform. In recent weeks North Carolina found more than 100 illegal
aliens, still in the country thanks to the Obama administration’s Deferred
Action for Childhood Arrivals program, registered to vote. Yet opponents
including the League of Women Voters and Common Cause are challenging
citizenship requirements in the courts.
Some states
have also tried to eliminate same-day registration, which is a recipe for fraud
since it prevents election officials from verifying the eligibility of voters
and the accuracy of voter-registration information. States also are reducing
early voting days, a relatively new phenomenon that has its share of
election-administration problems.
These moves
to shore up election integrity have been resisted by progressives at every
turn, claiming without evidence that such efforts suppress minority turnout.
While the lawsuits have largely failed to overturn the rules, they have
succeeded in delaying their implementation and made it costly for states to
improve election security. South Carolina’s voter ID law will be in place in
the November election, but it cost the state $3.5 million in 2012 to beat Eric
Holder’s Justice Department in court. The U.S. Supreme Court just upheld a
decision throwing out an injunction against a Texas voter ID law, which was in
place in state elections in 2013 and primary elections this year.
North
Carolina, Ohio and Wisconsin are still battling progressives and the Justice
Department in court over their election rules, although North Carolina and Ohio
also got favorable decisions from the Supreme Court, allowing them to implement
their rules for this election cycle. As John Fund and I outline in our new book
on Attorney General Holder, the Justice Department refuses to enforce the
federal law requiring states to keep accurate voter rolls—even though a 2012
Pew study found that the rolls are riddled with errors and ineligible voters.
How far are
some liberals willing to go in undermining ballot integrity? This month, the
conservative guerrilla filmmaker James O’Keefe caught a director of the “social
change” organization Work for Progress and an employee for the Greenpeace
environmental group voicing their approval of absentee-ballot theft and
fraudulent voting in Colorado. Recent polls indicate that the state’s governor
and U.S. Senate races are statistical ties.
Greenpeace
fired the worker who was caught approving voter fraud, but too many on the left
shrug at the prospect of tainted elections. At a Cincinnati “voting rights”
rally in March, Rev. Al Sharpton and other
liberal activists celebrated Melowese Richardson, who was convicted last year
of voter fraud by using her position as a poll worker to vote more than once in
the 2012 presidential election. Her five-year prison sentence was amended to
five years of probation earlier this year—a delayed wrist-slap that further
erodes respect for the ballot box.
For too
long, America has basically used the honor system in the voter-registration and
election process. That approach is increasingly being revealed as indefensible
in a vibrant democracy, where we should make it easy to vote and hard to cheat.
Obama Admin Involved In ‘Six-Year Game Of
Hiding The Ball’
Threatening anyone who was
trying to find it.
Check it out:
Check it out:
Conservative radio host Laura
Ingraham blasted the Obama administration and the news industry, saying on her
show Monday the White House has been engaged in a “six-year game of hiding the
ball.”
Ingraham made the comments in the
wake of Monday’s news emanating from the soon-to-be released book by former CBS
News investigative reporter Sharyl Attkisson, which details CBS’s liberal bias
and the lengths it went to to keep her stories, particularly those critical of
the Obama administration, off the air.
Encuesta de CNN demuestra que el Partido Demócrata se precipita a una
aplastante derrota
• Un 74 por ciento dicen que están insatisfechos
con el gobierno de Obama
MIAMI 28 DE
OCTUBRE DE 2014, nhr.com—Una señal de que el Partido Demócrata se podría estar
precipitando hacia una derrota aplastante este 4 de noviembre es una nueva
encuesta que demuestra que los votantes están enfadados por cómo va la
situación del país.
Un 74 por ciento
dicen que están insatisfechos con la forma que Estados Unidos está siendo
gobernado, y un 53 por ciento dice que no está contento con el desempeño en el
gobierno del Presidente Barack Obama.
La encuesta fue
realizada por CNN/ORC Internacional, y señala que un 30 por ciento de los
americanos están bien enojados de cómo se está dirigiendo a Estados Unidos, un
38 por ciento dice que están “algo enojados” y un 31 por ciento no opinaron.
Pero es ese
segmento de los votantes que están muy enojados es lo que debe tener
preocupados a los demócratas antes de la votación del próximo 4 de noviembre.
El encuestador
Keating Holland está de acuerdo con esto y dice que este estado de ánimo de los
estadounidenses coincide con el asumido en el año 2010 cuando los republicanos
asumieron el control del Congreso.
Holland dijo que
un 36 por ciento de los republicanos señalan que es extremadamente o muy
entusiasmados con las elecciones de este año, aunque solo el 26 por ciento de
los demócratas usaron palabras declararon lo mismo.
En los estados
del sur, donde los demócratas están luchando para obtener la reelección de sus
candidatos en Arkansas, Luisiana, Carolina del norte y en Georgia
donde hay una apretada carrera por un escaño vacante y donde el partido
republicano está tratando de proteger a líder de la minoría del Senado Mitch
McConnell de Kentucky, Obama tiene un índice de desaprobación de un 52 por ciento.
En los estados
del oeste, donde los titulares demócratas están luchando por reelección
en Alaska y Colorado, el índice de desaprobación para el presidente Obama
es el 55 por ciento, según señala la encuesta.
Todos esos
estados tienen zonas rurales con poblaciones considerables, donde de
acuerdo con los informes de CNN, el índice de desaprobación para el
Presidente, entre esos votantes rurales es de un asombroso 70 por ciento, según
demuestra la encuesta.
Con los
republicanos esperados arrebatar los escaños democráticos actuales en Montana,
Dakota del sur y West Virginia, el partido republicano sólo necesitaría una
ganancia neta de tres escaños más para recuperar la mayoría del Senado, dice la
encuesta CNN.
Obama to Bring African Ebola Patients to US for Treatment…
Obama
certainly is trying to make sure an outbreak occurs.
Check it out:
Check it out:
A
top Republican congressman claims the Obama administration is exploring plans
to bring non-U.S. citizens infected with Ebola to the United States for
treatment.
Rep.
Bob Goodlatte, R-Va., chairman of the House Judiciary Committee, told Fox News
that his office has received “information from within the administration” that
these plans are being developed. So far, only American Ebola patients have been
brought back to the U.S. for treatment from the disease epicenter in West
Africa.
Goodlatte
warned that expanding that policy could put the country at more risk.
“Members
of the media, my office have received confidential communications saying that
those plans are being developed,” Goodlatte said Monday night.
“This
is simply a matter of common sense that if you are concerned about this problem
spreading — and this is a deadly disease that we’re even concerned about the
great health care workers when they come back not spreading it — we certainly
shouldn’t be bringing in the patients.”
Read
the rest of this Patriot Update article here: http://patriotupdate.com/2014/10/obama-bring-african-ebola-patients-us-treatment/#PbW3oGiibv6fgpyd.99
MARK STEYN JUMPS INTO OBAMA ELIGIBILITY DEBATE
'If it's the president, any old photocopy from
Kinko's will do'
Published: 22 hours ago
A conversation between well-known conservative
commentator Mark Steyn and an intrepid talk-radio show went beyond the contents
of a new book Monday and delved directly into the controversy over Barack
Obama’s eligibility to be president.
After
mentioning his birthplace is Toronto, author, radio host and commentator Steyn jumped feet first into the
eligibility issue in an interview with Peter Boyles on KNUS Radio in Denver.
To live in the United States, “I have to
provide a long-form birth certificate,” Steyn said, “but if it’s the president,
any old photocopy from Kinko’s will do.”
Steyn,
whose new book, “The Undocumented
Mark Steyn,” compiles
some of his best work, also has authored “After America” and “Lights Out:
Islam, Free Speech And the Twilight of the West.” He’s been a guest host for
Rush Limbaugh and Sean Hannity.
He explained to Boyles, who regularly tackles
the eligibility issue, he was born in Toronto, and “oddly enough as a condition
of my presence in this country, I did have to provide my long-form birth
certificate.”
“I don’t know whether I’m ready to go full
birther, but I think it’s slightly odd,” Steyn said.
He said the questions raised over the
president’s eligibility are legitimate.
“What I find odd is when people present it as a
crazy conspiracy. I don’t think it is crazy,” he said. “I think it’s the kind
of thing that could happen very easily if you’re audacious enough and have the
cooperation of a relatively small number of people. You could do it.”
Obama’s qualification for president as a
“natural born citizen” has been challenged in court since before he was first
elected in 2008. The White House finally relented in 2011 and posted a birth
certificate, but Sheriff Joe Arpaio’s investigative team concluded it is a
forgery and promises even more startling revelations soon.
“Anyone who thinks it would be difficult to
obtain a faked certificate of live birth is someone who just doesn’t know how
these things work,” Steyn said.
Steyn said there are doubts not only about the
birth certificate but about Obama’s whole life story.
“The fascinating thing about Obama is this
mutable biography. Whatever happens at the moment,” he said. “For over 15
years, his publicist found it convenient to promote him as a man born in
Kenya.”
Hear
the interview:
He said he explained in the book it’s as if
Obama “invented an identity he thought was rather cool.”
“Then he stepped into it.”
WND reported when
Obama laughed
about the “crazy” ordeal of his birth certificate, joking, “I think it’s still
up on a website somewhere.”
In the most recent court case over his
eligibility, Alabama Supreme Court decided not to issue a
ruling.
However,
the dissenting minority of Justice Tom Parker and Chief Justice Roy Moore concluded the case
has serious constitutional significance,
warranting an investigation of the qualifications of 2012 presidential
candidates by Alabama’s secretary of state.
Moore said in a dissent that the circuit court
should have granted the plaintiffs’ request to order the state secretary of
state “to implement the natural-born-citizen requirement of the
presidential-qualifications clause in future elections.”
“Although the removal of a president-elect or a
president who has taken the oath of office is within the breast of Congress,
the determination of the eligibility of the 2012 presidential candidates before
the casting of the electoral votes is a state function,” Moore argued.
He said the case was of “great constitutional
significance in regard to the highest office in our land.”
“Should he who was elected to the presidency be
determined to be ineligible, the remedy of impeachment is available through the
United States Congress, and the plaintiffs in this case, (Hugh) McInnish and
(Virgil) Goode, can pursue this remedy through their representatives in
Congress.”
Parker agreed with Moore’s reasoning, except
that he would call for the secretary of state to investigate eligibility issues
once she “has received notice that a potential candidate may lack the necessary
qualifications to be placed on an Alabama election ballot.”
Both justices earlier had expressed concern
about the issue.
Parker
had filed a special,
unpublished concurrence arguing
plaintiff Hugh McInnish’s charge of “forgery” was legitimate cause for concern.
“Mclnnish has attached certain documentation to
his mandamus petition, which, if presented to the appropriate forum as part of
a proper evidentiary presentation, would raise serious questions about the
authenticity of both the ‘short form’ and the ‘long form’ birth certificates of
President Barack Hussein Obama that have been made public,” he wrote.
Moore, in an interview with WND in 2010,
defended Lt. Col Terrence Lakin’s demand that Obama prove his eligibility as
commander in chief as a condition of obeying deployment orders.
Lakin was stripped of his rank and removed from
the military when he demanded to see evidence that Obama was a legitimate
commander in chief of the military before carrying out deployment orders. He
reasoned the orders would be illegal if Obama was not eligible to be president.
At the time, Moore said Lakin “not only has a
right to follow his personal convictions under the Constitution, he has a
duty.”
Read
all the arguments in the birth certificate controversy, in “Where’s the Birth
Certificate?” and check
out the special reports, banners and bumper stickers on the subject.
“And if the authority running the efforts of
the war is not a citizen in violation of the Constitution, the order is
unlawful,” he said.
In the 2010 interview with WND, Moore
said he had seen no convincing evidence that Obama is a “natural born citizen”
and considerable evidence that suggests he is not.
“This is the strangest thing indeed,” he said.
“The president has never produced [evidence] in the face of substantial
evidence he was not born in our country. People are accepting it blindly based
on their feelings, not on the law.”
Moore explained that the Alabama case did not
request a judicial determination of Obama’s eligibility but an order that the
elections officials in the state assure voters that candidates were eligible
under the law.
He explained state law calls for candidates
“who qualify for placement on the ballot in a presidential-preference primary …
are ‘entitled to have their names printed on the appropriate ballot for the
general election, provided they are otherwise qualified for the office they
seek.’”
“Under Alabama law, therefore, the Secretary of
State, as the chief elections official, has a legal duty to determine that
presidential-convention nominees who have run in the presidential primary are
duly ‘qualified for the office they seek’ before placing their names on the
general-election ballot,” he continued.
The case raised some of the same arguments that
appeared earlier in dozens of local, state and federal court cases in Obama’s
first term.
Certain documentation
The “certain documentation” to which Parker
referred comes from a Cold Case Posse investigation launched by Maricopa County
Sheriff Joe Arpaio.
Arpaio’s investigation has concluded that based
on the evidence, the birth certificate documentation presented by the White
House as “proof positive” of Obama’s eligibility actually is fraudulent,
created on a computer and not representative of any official document.
Arpaio’s investigator have raised the
possibility of fraud and forgery committed against American voters.
Citing the Arpaio investigation, attorney Larry
Klayman, who worked on the case in Alabama, says state officials “gained
knowledge from an official source that there was probable cause to believe the
Barack Obama had not met a certifying qualification.”
“It would be paradoxical beyond measure if the
real and grave question of the legitimacy of the de facto president, a question
which lies at the very heart of our American constitutional government, were
left unresolved for want of the simplest of documents, a birth certificate,”
Klayman said in an earlier filing.
Arpaio’s
lead investigator, Mike Zullo, has told WND: “When this information is finally exposed to
the public, it will be universe-shattering. This is beyond the pale of anything
you can imagine.”
The allegations, he said, go far beyond a
fraudulent birth certificate.
Zullo has testified that the White House
computer image of Obama’s birth certificate contains anomalies that are
unexplainable unless the document had been fabricated piecemeal by human
intervention, rather than being copied from a genuine paper document.
See
some of Zullo’s evidence:
And
here are Arpaio’s comments:
More
recently, Grace Vuoto of the
World Tribune reported
that among the experts challenging the birth certificate is certified document
analyst Reed Hayes, who has served as an expert for Perkins Coie, the law firm
that has been defending Obama in eligibility cases.
“We have obtained an affidavit from a certified
document analyzer, Reed Hayes, that states the document is a 100 percent
forgery, no doubt about it,” Zullo told the World Tribune.
“Mr. Obama’s operatives cannot discredit
[Hayes],” the investigator told the news outlet. “Mr. Hayes has been used as
the firm’s reliable expert. The very firm the president is using to defend him
on the birth certificate case has used Mr. Hayes in their cases.”
The Tribune reported Hayes agreed to take a
look at the documentation and called almost immediately.
“There is something wrong with this,” Hayes
said.
Hayes produced a 40-page report in which he
says “based on my observations and findings, it is clear that the Certificate
of Live Birth I examined is not a scan of an original paper birth certificate,
but a digitally manufactured document created by utilizing material from
various sources.”
“In over 20 years of examining documentation of
various types, I have never seen a document that is so seriously questionable
in so many respects. In my opinion, the birth certificate is entirely
fabricated,” he says in the report.
Grounds for impeachment
Last year, WND
columnist Christopher Monckton wrote that the controversy he calls “Hawaiigate”
should be “the central ground of impeachment.”
“First, the dishonesty is shameless and in your
face. Mr. Obama’s advisers, once they realized the ‘birth certificate’ was as
bogus as a $3 bill, knew that if they simply went on pretending that $3 bills
are legal tender the hard-left-dominated news media would carefully and
continuously look the other way, pausing occasionally to sneer at anyone who
pointed out that, in this constitutionally crucial respect, the ‘president’ has
no clothes,” Monckton wrote.
“Secondly,
not one of the numerous agencies of state, as well as federal government, whose
duty was and is to investigate the Mickey-Mouse ‘birth certificate’ has
bothered even to respond to the thousands of requests for investigation put
forward by U.S. citizens.”
He said that in Hawaii last year, he watched
“as a senior former state senator called the police and, when they came, handed
over to them compelling evidence that the ‘birth certificate’ had been forged.”
“The police, correctly, passed the file to the
state’s attorney general, a ‘Democrat,’ who did nothing about it,” he said.
“In Washington, D.C., I watched as a concerned
citizen from Texas telephoned the FBI and reported the ‘birth certificate’ as
being a forgery. They said they would send two agents to see him within the
hour. No one came.”
‘You tell me about eligibility’
Trump said he can’t be certain that Obama is
eligible to be president, and he pointedly noted that a reporter who was poking
fun at the issue admitted he can’t, either.
Trump
repeatedly has insisted Obama has not documented his eligibility. At one point, he
offered $5 million to the
charity or charities of Obama’s choice if he would release his passport records
and authorize the colleges he attended to release his applications and other
records.
Trump argues that those documents would show
whether or not Obama ever accepted scholarship or other aid as a foreign
student, which could preclude him from being a “natural-born citizen.”
Trump’s conversation with ABC’s Jonathan Karl
started with Karl noting that Trump took on the “not serious” issue of
eligibility.
“Why does that make me not serious?” Trump
demanded. “I think that resonated with a lot of people.”
Karl replied: “You don’t still question he
was[n't] born in the United States, do you?”
“I have no idea,” Trump said. “I don’t know.
Was there a birth certificate? You tell me. You know some people say that was
not his birth certificate. I’m saying I don’t know. Nobody knows, and you don’t
know either. Jonathan you’re a smart guy, and you don’t know.”
When Karl admitted he was “pretty sure,” Trump
jumped on the statement.
“You just said you’re pretty sure … you have to
be 100 percent sure,” he said. “Jonathan, you said you’re pretty convinced, so
let’s just see what happens over time.”
Read
all the arguments in the birth certificate controversy, in “Where’s the Birth
Certificate?” and check
out the special reports, banners and bumper stickers on the subject.
Among the many records the Obama camp has
refused to release are the marriage license of his father (Barack Sr.) and
mother (Stanley Ann Dunham), name change records (Barry Soetero to Barack
Hussein Obama), adoption records, records of his and his mother’s repatriation
as U.S. citizens from Indonesia, baptism records, Noelani Elementary School
(Hawaii) records, Punahou School financial aid or school records, Occidental
College financial aid records, Harvard Law School records, Columbia senior
thesis, Columbia College records, record with Illinois State Bar Association,
files from his terms as an Illinois state senator, his law client list, medical
records and passport records.
Read more at http://www.wnd.com/2014/10/media-star-jumps-into-obama-eligibility-debate/#8v767ic8j79JID8k.99
Read more at http://www.wnd.com/2014/10/media-star-jumps-into-obama-eligibility-debate/#8v767ic8j79JID8k.99
Obama could face 10 years to life in prison, says Judge Napolitano, for
‘aiding a terrorist organization’
Judge Andrew Napolitano said,
in no uncertain terms, that President Obama broke the law under two separate
statutes in releasing five prisoners from Guantanamo Bay last week – and
he is not exempt from punishment.
The Fox News senior judicial analyst told host Shepard
Smith that the law requiring Obama to give Congress 30 days notice before
spending taxpayer funds on such a prisoner release is the lesser of the two
legal sins.
It was the act of providing material assistance, in
this case human assets, to the Taliban, identified by Congress to be a
non-state terrorist organization, that is a crime punishable by imprisonment of 10 years
to life.
A sitting president has never been tried for such a
breach, Napolitano said, since it has never happened before, but the law
applies to every American, including the president.
Obama probably won’t be challenged, he acknowledged,
but he is not above the law.
Listen to the judge explain:
Read more: http://www.bizpacreview.com/2014/06/09/obama-could-face-10-years-to-life-in-prison-says-judge-napolitano-for-aiding-a-terrorist-organization-124208#ixzz3HOX9pqVH
Read more: http://www.bizpacreview.com/2014/06/09/obama-could-face-10-years-to-life-in-prison-says-judge-napolitano-for-aiding-a-terrorist-organization-124208#ixzz3HOX9pqVH
Voting
Machine in Chicago Hardwired to Vote Democrat
A Republican candidate in Chicago, Jim Moynihan, tried
to vote for himself in early elections and was surprised to find that the voting machine registered a vote
for his opponent, a Democrat:
While using
a touch screen voting machine in Schaumburg, Moynihan voted for several races
on the ballot, only to find that whenever he voted for a Republican candidate,
the machine registered the vote for a Democrat in the same race. He notified
the election judge at his polling place and demonstrated that it continued to
cast a vote for the opposing candidate’s party. Moynihan was eventually allowed
to vote for Republican candidates, including his own race.
This is probably an isolated error, right? There’s
just no way that this was an intentional rigging of the election. Right. As the
midterm elections heat up, with Republicans slated to win a vast majority of
seats in Congress, it seems that Democrats are doing whatever it takes to win.
Honestly, this is just par for the course. Voting machine tampering has become
more of an issue over the years, and there is good reason to believe voting
machines aren’t accurately tallying votes.
Of course, this issue has been widely reported on when it comes to
Democrat votes being switched to Republican. The documentary Hacking Democracy showed how easily Diebold voting machines could be
hacked. Of course, the film-makers pointed to a vast right-wing conspiracy to
change votes and steal elections. But it has been less widely publicized when a
voting machine turns left. When a voting machine votes Democrat, it’s a
computer glitch or a hardware error. If it turns Republican, it’s the center of
some Republican conspiracy.
How about this, though? It’s likely that machines
go both ways. It’s very likely that both parties has people within them that
are willing to do whatever it takes, even cheating the system, to get their own
people elected. And if it is the case that a voting machine could easily be
tampered with, perhaps we should just return to paper ballots and a bipartisan
counting committee which has to agree on numbers before they are released.
Otherwise, we’ll never really know.
An important quote, often
attributed to Joseph Stalin, applies here, “I consider it completely
unimportant who in the party will vote, or how; but what is extraordinarily
important is this—who will count the votes, and how.” Indeed.
Read more at http://lastresistance.com/8016/voting-machine-chicago-hardwired-vote-democrat/#gfcMTpYmbCoPH5Gw.99
WATCH:
From The Land Of Crazy Campaign Ads, See If You Think This Is One To Crow About
...you might think that nutty is the new
normal...
You may have seen some off-the-wall political
ads in your area; but if you live in the battleground state of Iowa, you might
think that nutty is the new normal.
Consider the rather provocative TV spots that
have gotten plenty of notice for the Republican candidate for U.S. Senate, Joni
Ernst, locked in a very tight contest with Democrat Bruce Braley.
The Washington Post acknowledged that the Ernst ad about castrating
hogs raised a lot of eyebrows but succeeded in transforming her candidacy early
on:
Ernst spent just $9,000 to air her first television ad, but her
testimonial — “I grew up castrating hogs on an Iowa farm” — and her promise to
apply those pork-cutting skills to “make ’em squeal” in Washington transformed
her candidacy.
At a time when voters tune out many political messages, the ad was a
vivid reminder of the enduring power of a single image.
Then there was the image of Ernst — an Iraq
War veteran and a leather-clad motorcycle rider — taking aim at wasteful spending in Washington, as noted by
the narrator of her Second-Amendment-honoring TV ad:
“Joni Ernst — mom, farm girl and a lieutenant colonel who carries
more than just lipstick in her purse,” the narrator says in the 30-second spot.
Ernst is then seen walking into the shooting range and loading a
gun, as the narrator says, “She’ll take aim at wasteful spending.”
Now, in a new TV spot produced not by the Ernst
campaign, but airing against her Democrat opponent in the Senate race, a couple
of “talking chickens” are the feathery stars in a very high-stakes race.
A new ad featuring talking chickens threatens to further place
embattled Iowa Senate Democratic candidate Rep. Bruce Braley on the defensive
for attempting to sue his next-door neighbor over chickens she uses as therapy
animals for autistic children.
The viral ad, sponsored by Americans for Prosperity (AFP), comes
just eight days before Braley, a lawyer, faces off with Republican rising star
Joni Ernst in a race that political analysts say could alter the balance of
power in the U.S. Senate.
You can watch the 30-second spot and decide for
yourself whether this kind of political advertising is anything to crow about.
Read more at http://www.westernjournalism.com/land-crazy-campaign-ads-look-bird-brain-spot-guess/#YTcHstXBG8y40v0g.99
Read more at http://www.westernjournalism.com/land-crazy-campaign-ads-look-bird-brain-spot-guess/#YTcHstXBG8y40v0g.99
Huge
Michelle Obama Rumor That Could Mean America Is In Big Trouble (Video)
Obama's Presidency could be only the beginning of their plans for
America...
Responding to a report from last week, Senate
Intelligence Chairwoman Dianne Feinstein (D-California) said she would
be “flattered” if First Lady Michelle Obama decides to run for her seat
when her term is up in 2018, but admitted she has “no idea” what she’ll be
doing at that time. It has been suggested that Feinstein, 81, won’t seek re-election at
the end of her term.
Feinstein responded to Candy Crowley’s question
on CNN’s State of the Union Sunday about a report published in Orb Magazine Thursday suggesting
that First Lady Michelle Obama would move to California with her husband after
his final term as president and pursue Feinstein’s seat in the U.S. Senate.
Crowley: I cannot let you go, Senator, without
asking about an article I read that posited that Michelle Obama would like to
run for the Senate in California, and that she has her eye on your seat in 2018
because the feeling is that you may retire at that point. And so I thought I’d
get your reaction to that story.
Feinstein: Oh, did you? Well, I have no idea
what I’m going to be doing in 2018. That’s four years from now, and that’s one
of the nice things of a six-year term. I’ve served two years of my term and you
know, I’ll make a decision in due time. I’m flattered, if that should be true.
Somehow I do not believe it is true, but I would be flattered if it were.
The San Francisco Chronicle reported last month
that, because of her age and the fact that Republicans have a good chance of reclaiming
the majority in the
upper chamber next week, Feinstein would not want to seek another
term. Stanford University political scientist Bruce Cain was quoted as
saying,
“It’s hard to believe at the end of your career
you want to go back into opposition again, especially for someone like Dianne
Feinstein, who has such a critical role in security matters and has been at
center of debates about national security and surveillance.”
Orb Magazine outlines why California is the
best place for the Obamas, as supposed to New York, Illinois, or Hawaii.
“Hawaii is too remote. Illinois is a cesspool
of political corruption which they prefer to avoid, and New York, which they
love, is too dense with Clintons and Clinton acolytes. They have many friends
in Los Angeles, dating back to Barack’s student days at Occidental College,
when he first left Hawaii.
An insider tells the publication why Los
Angeles is specifically the leading contender for the Obamas.
“Barack could golf year-round and Michelle
could emerge from his shadow after 20 years and retake control of her own life…
Remember, Michelle is a Harvard educated lawyer whose career was more robust
than Barack’s when they met.”
Read more at http://www.westernjournalism.com/dianne-feinstein-flattered-michelle-obama-runs-us-senate-seat/#fOCMseyylR45sw2M.99
Read more at http://www.westernjournalism.com/dianne-feinstein-flattered-michelle-obama-runs-us-senate-seat/#fOCMseyylR45sw2M.99
Martha Ruiz: Es la pu...ra verdad.
Hace tiempo me compré un comedero para pájaros.
Lo colgué en el porche de mi jardín y lo llené de granos y semillas.
Era en verdad un bonito comedero y era un espectáculo ver a los pajaritos de cerca.
Al cabo de una semana eran ya centenares los pájaros que se aprovechaban del aprovisionamiento constante de comida gratuita y disponible sin ninguna dificultad.
Luego los pájaros empezaron a hacer sus nidos bajo el porche, en la parra, cerca de la barbacoa, e incluso sobre la mesa.
A continuación vino la caca. Estaba por todas partes.
Sobre las baldosas del porche, sobre las sillas, sobre la mesa... ¡por todos sitios!
Después algunos pájaros empezaron a ser agresivos. Se lanzaban sobre mí e intentaban picotearme a pesar de ser yo quien les alimentaba pagando de mi bolsillo.
Otros eran ruidosos y prepotentes.
Se apalancaban sobre el comedero piando y trinando a todas horas, noche y día, para recordarme que rellenara el comedero si la comida escaseaba.
Al cabo de cierto tiempo no conseguía ni siquiera poder sentarme en mi propio porche.
Por lo que decidí quitar el bonito comedero y en tres días los pájaros desaparecieron de mi jardín.
Hice limpieza y puse todo en orden, eliminando incluso todos los nidos del porche.
Muy pronto mi porche volvió a ser aquello que siempre había sido: Un lugar tranquilo y sereno, sin ningún alborotador reclamando "el derecho a comida
gratis".
Ahora, reflexionemos.
Nosotros hemos obtenido con nuestro trabajo y con nuestros sacrificios un sistema con muchos derechos y ventajas sociales: sanidad pública gratuita, escuelas gratuitas, facilidades económicas para los menos favorecidos, viviendas populares a precios muy bajos; y permitimos a quien quiera que nazca aquí ser automáticamente ciudadano de nuestro País.
Luego llegaron los inmigrantes ilegales a centenares de miles, que gozan de las mismas ventajas.
Para pagar los mayores gastos nosotros debemos pagar mayores impuestos.
Las viviendas populares son ocupadas por la fuerza y nadie paga su alquiler.
Si tienes que ir a un servicio de urgencias de hospital, deberás esperar horas para ser atendido, porque dichos servicios están invadidos por extra comunitarios.
Tu hijo en la escuela podrá tener problemas a la hora de comer, porque el comedor estará condicionado por absurdas imposiciones religiosas en los menús.
Se eliminarán todos los crucifijos y no se celebrará la Navidad para "no herir la sensibilidad" de los
extranjeros, sin ningún respeto por la nuestra.¡¡Que es la sensibilidad de los dueños de la casa!!
La criminalidad crece, y la que se ceba contra la gente débil y común (nosotros) en un 75% de los casos es obra del 10% de la población (los extranjeros); mientras que las cárceles están tan llenas que los delincuentes, con la inestimable ayuda de una Justicia perezosa e ineficaz, son puestos en circulación casi enseguida, por lo que comienzan de nuevo a hacer robos y asaltos.
Y si se busca la forma de frenar esta calamidad he aquí que se alzan las voces de protesta de muchos imbéciles que gritan contra la violación de los derechos civiles (de los 'otros', porque nuestros derechos les importan un bledo a esos mismos imbéciles).
Y ahora nos quieren poner la jubilación a los 67 y bajar las ayudas a los pensionistas.
Es sólo mi opinión pero quizás haya llegado el momento para nuestro Gobierno de
quitar el comedero de pájaros y hacer limpieza.
Si estás de acuerdo haz circular este mail.
Si no estás de acuerdo, continúa limpiando la caca....
Tratar de sobrevivir en una sociedad justa en la que todos aceptemos nuestras obligaciones es un derecho natural aquí en USA, pero que no te invadan tu espacio también es tu derecho. Tú pagas por eso y además no tienes que mantener a nadie que no esté en el mismo deseo y respeto que tu tienes por los demas.
Hace tiempo me compré un comedero para pájaros.
Lo colgué en el porche de mi jardín y lo llené de granos y semillas.
Era en verdad un bonito comedero y era un espectáculo ver a los pajaritos de cerca.
Al cabo de una semana eran ya centenares los pájaros que se aprovechaban del aprovisionamiento constante de comida gratuita y disponible sin ninguna dificultad.
Luego los pájaros empezaron a hacer sus nidos bajo el porche, en la parra, cerca de la barbacoa, e incluso sobre la mesa.
A continuación vino la caca. Estaba por todas partes.
Sobre las baldosas del porche, sobre las sillas, sobre la mesa... ¡por todos sitios!
Después algunos pájaros empezaron a ser agresivos. Se lanzaban sobre mí e intentaban picotearme a pesar de ser yo quien les alimentaba pagando de mi bolsillo.
Otros eran ruidosos y prepotentes.
Se apalancaban sobre el comedero piando y trinando a todas horas, noche y día, para recordarme que rellenara el comedero si la comida escaseaba.
Al cabo de cierto tiempo no conseguía ni siquiera poder sentarme en mi propio porche.
Por lo que decidí quitar el bonito comedero y en tres días los pájaros desaparecieron de mi jardín.
Hice limpieza y puse todo en orden, eliminando incluso todos los nidos del porche.
Muy pronto mi porche volvió a ser aquello que siempre había sido: Un lugar tranquilo y sereno, sin ningún alborotador reclamando "el derecho a comida
gratis".
Ahora, reflexionemos.
Nosotros hemos obtenido con nuestro trabajo y con nuestros sacrificios un sistema con muchos derechos y ventajas sociales: sanidad pública gratuita, escuelas gratuitas, facilidades económicas para los menos favorecidos, viviendas populares a precios muy bajos; y permitimos a quien quiera que nazca aquí ser automáticamente ciudadano de nuestro País.
Luego llegaron los inmigrantes ilegales a centenares de miles, que gozan de las mismas ventajas.
Para pagar los mayores gastos nosotros debemos pagar mayores impuestos.
Las viviendas populares son ocupadas por la fuerza y nadie paga su alquiler.
Si tienes que ir a un servicio de urgencias de hospital, deberás esperar horas para ser atendido, porque dichos servicios están invadidos por extra comunitarios.
Tu hijo en la escuela podrá tener problemas a la hora de comer, porque el comedor estará condicionado por absurdas imposiciones religiosas en los menús.
Se eliminarán todos los crucifijos y no se celebrará la Navidad para "no herir la sensibilidad" de los
extranjeros, sin ningún respeto por la nuestra.¡¡Que es la sensibilidad de los dueños de la casa!!
La criminalidad crece, y la que se ceba contra la gente débil y común (nosotros) en un 75% de los casos es obra del 10% de la población (los extranjeros); mientras que las cárceles están tan llenas que los delincuentes, con la inestimable ayuda de una Justicia perezosa e ineficaz, son puestos en circulación casi enseguida, por lo que comienzan de nuevo a hacer robos y asaltos.
Y si se busca la forma de frenar esta calamidad he aquí que se alzan las voces de protesta de muchos imbéciles que gritan contra la violación de los derechos civiles (de los 'otros', porque nuestros derechos les importan un bledo a esos mismos imbéciles).
Y ahora nos quieren poner la jubilación a los 67 y bajar las ayudas a los pensionistas.
Es sólo mi opinión pero quizás haya llegado el momento para nuestro Gobierno de
quitar el comedero de pájaros y hacer limpieza.
Si estás de acuerdo haz circular este mail.
Si no estás de acuerdo, continúa limpiando la caca....
Tratar de sobrevivir en una sociedad justa en la que todos aceptemos nuestras obligaciones es un derecho natural aquí en USA, pero que no te invadan tu espacio también es tu derecho. Tú pagas por eso y además no tienes que mantener a nadie que no esté en el mismo deseo y respeto que tu tienes por los demas.
#WAR: National Effort To Bully
Churches Into Silence Before Elections With IRS Threat
Many pastors have been cowed into inactivity by the threatened
loss of their tax-exempt status if they say anything remotely political.
This fear can make pastors who don’t—or won’t—get good legal
advice about as politically active as Howard Hughes was during the flu season.
The church may, among other things, register their members to
vote, pass out voter guides, invite all candidates in a race to speak (even if
only one of them shows up) and speak directly about specific issues. And by the
way, in his personal capacity off the clock, the pastor can endorse and support
(or oppose) whomever or whatever he wishes, just like any other citizen. Duh.
That said, The Americans United for the
Separation of Church and State is still trying to intimidate ministers with IRS scare tactics
regarding the potential loss of their 501(c)3 status if the speak out on
political issues.
Please pastors … for the love of God and our nation … don’t curl
up on the floor in the fetal position and wet your big christian diaper in fear
of the IRS.
Check out this video regarding how the jackboots from Obamaland
wish our ministers to be mute on pressing issues.
Muslims Stone Christians in U.S.
Muslim mobs in America are becoming a real
problem.
Check it out:
Check it out:
The full U.S. Court of Appeals for the 6th
Circuit has decided to review a First Amendment complaint brought by Christians
who were assaulted by a rock-throwing Muslim mob at an Arab festival in
Dearborn, Michigan.
The case arose from the annual Arab
International Festival in June 2012 when Wayne County sheriff’s deputies stood
by while a Muslim mob threw rocks at Christians, bloodying them.
The officers then threatened the Christians
with arrest if they didn’t leave the event.
The Christians brought a lawsuit against Wayne
County over its officers’ actions, and a three-judge panel dismissed it.
But a majority of 6th Circuit judges has
agreed to re-hear the case.
The case, shepherded by the American Freedom Law
Center, isn’t the first time that Muslim mob violence has erupted at the Arab
festival. Earlier, a group of Christians was awarded more than $100,000 in
damages because of attacks there.
In the latest case, Robert J. Muise, senior
counsel for the AFLC, called the decision to re-hear “great news for religious
freedom and the freedom of speech.”
Read the rest of this Patriot Update article here: http://patriotupdate.com/2014/10/muslims-stone-christians-u-s/#WBHSRpkbrHzBZbDO.99
Read the rest of this Patriot Update article here: http://patriotupdate.com/2014/10/muslims-stone-christians-u-s/#WBHSRpkbrHzBZbDO.99
Obama Officials
Convicted of Voter Fraud
But liberals say we don’t need ID’s since there is no fraud.
Check it out:
Check it out:
Why
is it only Democrats deal in voter fraud, when it’s they who say it never
happens? If this story does not convinced you the entire nation needs strict
voter ID laws, nothing will.
Two
Democratic officials from Indiana have been arrested and convicted of ballot
fraud, because Obama truly wasn’t eligible to be on
the ballot. They knew it, but they went ahead with it. If you think something
was funky about the 2008 and 21012 elections, here’s a little insight:
indianaballotfraudChairman
Butch Morgan Jr. from St. Joseph County was convicted of felony conspiracy to
commit petition fraud and forgery. Dustin Blyth, who served on the Board of
Elections, was charged with felony forgery and several counts of making a false
petition. Both men were charged and convicted for submitting fake names and
signatures on petitions that were designed to get Obama and Hillary Clinton
onto the 2008 primary ballots.
Read more at http://conservativebyte.com/2014/10/obama-officials-convicted-voter-fraud/
Read more at http://conservativebyte.com/2014/10/obama-officials-convicted-voter-fraud/
IRS
Seizing Bank Accounts of Innocent Americans
The Internal Revenue Service has been
seizing money from the bank accounts of individuals and businesses with no
proof of any crimes nor any charges filed.
Now, the IRS claims that it will stop —
but will it?
Using a law, the Civil Asset Forfeiture
Reform Act of 2000, that allows the feds to seize money from suspected
gangsters, drug dealers and terrorists, the IRS has put innocent people into
bankruptcy and massive debt and taken the money a military father saved from
his paychecks to put his kids through college, solely by tracking the amounts
that people put into their bank accounts.
When no criminal activity is charged,
The New York Times reports, the IRS often negotiates to return only part of the
seized money, leaving impoverished citizens with little option but to either
accept the IRS’ offer or continue a lengthy and very expensive legal battle to
try to get their legitimately earned money back.
The problem has been growing. The
Institute for Justice estimates that from just 114 seizures in 2005, the IRS
made 639 seizures in 2012, and in only 20 percent of the cases were any criminal
charges ever pursued.Read more at http://minutemennews.com/2014/10/irs-seizing-bank-accounts-innocent-americans/
Dem Drops 9 Points After Obama Visit
Things
appear to be tightening in Maryland, where a poll leaked to The Daily Caller
shows the gubernatorial race is “extremely close — only 2 points, 46 to 44,
separate Democratic Lieutenant Governor Anthony Brown and Republican small
businessman Larry Hogan.”
One should always be cognizant of outliers — and it’s worth noting
that this survey was commissioned by the Maryland Republican Party. It’s also
true that polls conducted by Gonzales this cycle have tended to show the race
tighter than others — but as the Washington Post noted, Gonzales “does not have
a partisan track record.”
With
those caveats out of the way, let’s assume for a minute this survey is
accurate. This would represent a nine point swing from a week ago, when,
according to the RealClearPolitics poll average, Hogan was down by 11 points.
Read more at http://conservativebyte.com/2014/10/dem-drops-9-points-obama-visit/
Read more at http://conservativebyte.com/2014/10/dem-drops-9-points-obama-visit/
Police Refuse
Secret Service Illegal Search of Obama Critic
There thugs don’t think
laws apply to them. We need to rein them in. Sign up here: Convention of States
Check it out:
It’s rare to receive a 911 call
from the Secret Service, but that’s exactly what happened in January 2013 in
Nashville, Tennessee, according to a new letter to the House Oversight
Committee.
The Secret Service agents had
gone to a Nashville resident’s home to investigate Facebook comments the
Tennessean had made against the President.
Unsurprisingly, the Obama critic
— who hadn’t violated any laws — wasn’t willing to come out of his home and be
investigated by the federal government.
“He shoved the door in our face and went around the corner,” the
Secret Service agent told the 911 operator. “Possibly, he had a gun in his
hands.”
Of course, slamming a door in someone’s face isn’t against the
law, and neither is having a weapon. The man, who’s a law-abiding gun owner,
made no threats. He only demanded to see their warrant.
They didn’t bother to get one,
but that inconvenient fact didn’t stop them. One of the agents asked the
Nashville police sergeant to “wave a piece of paper” in order to fool the
resident into believing they actually had obtained a warrant.
Read more at http://conservativebyte.com/2014/10/police-refuse-secret-service-illegal-search-obama-critic/
DR. Oscar Elias Biscet " Nada de levantamiento del embargo
primero y respeto a los derechos humanos después porque sabemos que esta gente
miente". Dr. Oscar Elías Biscet, Presidente del Proyecto Emilia y de la
Fundación Lawton de Derechos Humanos.
El reciente editorial del periódico The New York
Times pidiendo al Presidente Obama que levante el embargo económico contra la
tiranía cubana ha desatado una avalancha de opiniones y declaraciones por parte
de quienes, dentro de la Isla, proponen una transición a la democracia. Las
declaraciones que han recibido mayor despliegue por parte de una prensa
norteamericana tradicionalmente obsequiosa con la izquierda son las de los
opositores que se refieren al régimen comunista en términos moderados.
Que sepamos, hasta este momento en La Nueva Nación,
ninguno de los medios informativos en español de los Estados Unidos ha
entrevistado al Presidente del Proyecto Emilia y de la Fundación Lawton de
Derechos Humanos, Dr. Oscar Elías Biscet. Sus posiciones verticales frente a la
tiranía y los principios conservadores sobre los que está edificado su programa
político, no le ganan simpatías entre la prensa de izquierda. Por eso, el
pasado viernes 24 de octubre hablamos con él para conocer de primera mano sus
opiniones sobre esta nueva
arremetida de la izquierda norteamericana para apuntalar a un régimen que ya se
derrumba.
LNN: ¿Qué opina usted sobre el editorial del New
York Times pidiendo el levantamiento del embargo contra el régimen comunista?
OEB: Que es una lástima que un periódico tan famoso
se preste a hacer el juego al régimen de los Castro y estimule a sus nacionales
y a otros ciudadanos del mundo a un acercamiento con una tiranía despiadada.
Como los norteamericanos y los ciudadanos de otros países del mundo los cubanos
tenemos derecho a ser libres y a la solidaridad de periódicos como el Times que
dicen ser defensores de la libertad y los derechos humanos.
LNN: ¿En qué forma pueden ayudar los Estados Unidos
a acelerar una transición a un estado de derechos en Cuba?
OEB: Como muy pocos países los Estados Unidos tienen
sobrada fuerza moral para exigir que la tiranía castrista haga cambios en Cuba.
Son una democracia de más de 200 años cuya constitución y declaración de
independencia han sido el faro que ha iluminado el camino a la libertad en
muchos pueblos y naciones del mundo. Tienen, por lo tanto, la obligación de
predicar con el ejemplo para que todas las naciones logren la libertad de
prensa, de asociación y de conciencia que son parte integral de un estado de derechos. Un primer paso para
acelerar la transición sería negar los recursos a la tiranía castrista que le
permitan perpetuarse en el poder y seguir martirizando al pueblo cubano.
LNN: ¿Cuáles serían las condiciones que los Estados
Unidos deberían estipular al régimen comunista a cambio de levantarle el
embargo?
OEB: Antes de dar un solo paso para levantar el
embargo el gobierno de los Estados Unidos debe exigirle a la tiranía que
respete las libertades inalienables y los derechos humanos plasmados por Thomas
Jefferson en el texto de la Declaración de Independencia aprobada en Filadelfia
en 1776. Que ratifique asimismo los tratados y convenios internacionales sobre
libertad y derechos humanos que la tiranía ha suscrito pero que continua
violando todos los días.Nada de levantamiento del embargo primero y
respeto a los derechos humanos después porque sabemos que esta gente miente.
Primero libertades y derechos humanos para los cubanos. Después levantamiento
progresivo del embargo.
LNN: ¿Cree usted que debe levantarse el embargo
mientras el régimen siga reprimiendo al pueblo cubano?
OEB: El embargo debe de ser mantenido mientras el
pueblo cubano siga siendo reprimido y privado de sus derechos humanos y
políticos. Ya es tiempo de que nuestro pueblo disfrute de la libertad que le
permita labrarse su propio destino, tanto individual como colectivo. No es una
fórmula complicada ni de difícil aplicación por los miembros de la comunidad
internacional. Sólo hace falta la voluntad política y la aplicación de los
principios de solidaridad y de compasión hacia los oprimidos que deberían regir
las relaciones internacionales de las naciones civilizadas.
La Nueva Nación es una publicación independiente cuyas
metas son la defensa de la libertad, la preservación de la democracia y la
promoción de la libre empresa. Visítenos
en : http://www.lanuevanacion.com
He recibido este email que me trajo a la mente los
asesinatos que se están cometiendo en Cuba desde 1959. La Cabaña es una
sepultura de heroes asesinados por el sangriento Che Guevara siguiendo órdenes
de los hermanos bastardos Fidel y Raúl Castro RUZ.
Cualquier degenerado que estreche la mano de esos
asesinos se hace cómplice de esos crímenes, sus manos quedan ensangrentadas con
la sangre de esas hienas.
Dr. Carlos
J. Bringuier
Confesiones
del Sacerdote Don Javier Arzuaga sobre los paredones y el Che Guevara en Cuba.
Transcripción y Edición de audio. El Veraz.com
Confesiones de un Sacerdote Transcripción y Edición de audio: ElVeraz.com el Programa Magazine Cubano (en este enlace encuentran el audio y tambien muchas fotos) Notas del Editor: Interesantísima entrevista realizada en el Programa Magazine Cubano… donde se hace una entrevista exclusiva al Sacerdote que acompañó a muchos, en su momento final frente al Paredón.
Mas que todo esta entrevista, es una denuncia de la barbarie de
los tribunales judiciales en Cuba.
Cuatro décadas
después, el sistema judicial cubano aún se comporta como un clásico circo
romano, sin garantias judiciales.
Esta entrevista además, nos lleva a la reflexión de que lo primero que hay que hacer en una Cuba liberada, es la total eliminación de la pena de muerte.
Justicia si, impunidad no, garantías de un verdadero Estado de
Derecho si, venganza no.
La Cuba liberada, no puede comportarse jamás como la aberración
que triunfó en el 1959, que tuvo como principal objetivo, sembrar el miedo y
el terror. . No al terror de Estado, no a la siembra del miedo.
La aplicación de la pena de muerte, por cualquier nación, es una
cobardía.
Quizás el Sacerdote entrevistado, a pesar de todo, nos haga
entender mejor, cuando dice: La gran lección… ¿Y qué ganó la revolución? ¿Y
qué gana nadie matando?¿para reparar qué? ¿Qué se gana con la muerte?
¿Volveremos a lo mismo? ¿Seguiremos matando?
Dr. Guillermo Toledo: Tenemos hoy una entrevista muy interesante, tenemos con nosotros
a una persona que vivió en Cuba los fusilamientos en el 1959, en las
mazmorras de la Prisión de la Cabaña, así que es un testimonio de primera
mano, que tenemos para ustedes, muchas de las vivencias que les va a contar,
van a ser terribles, chocantes para muchas personas, pero es el testimonio
vivo de lo que pasó en realidad en la Cabaña en los primeros meses de la
revolución castrista, es además una persona que fue Sacerdote y acompañó a muchos
de los que iban a ser fusilados a darle la ayuda espiritual que necesitaban,
para pasar por ese proceso tan doloroso.
Doctor Cotto: Toledo antes de continuar... es bien interesante el tema que
tenemos hoy y la persona invitada porque participó en el sentido, que estuvo
en el momento donde comenzaron lo que aquí hoy en día esta en boga que se
esta hablando en esta misma semana en Puerto Rico, la Pena Capital o la Pena
de Muerte, que es el mecanismo que se utilizó allá en Cuba, para acabar con
la oposición, sin embargo tenemos personas que no estamos de acuerdo con la
pena de muerte bajo ningún motivo , no es un tema como para abrazarlo desde
el punto de vista yo diría ni político, como psiquiatra que soy, como
cristiano que soy, no estamos de acuerdo que ningún organismo ningún gobierno
ni ninguna institución, tiene la autoridad de poder determinar como y en que
forma se ejecuta la vida de un ser humano.
Dr. Guillermo Toledo: Bien, el entrevistado de esta noche por primera vez en todos
estos años ha mantenido silencio sobre lo que pasó en esa época, tan triste
para el pueblo de Cuba… y ha escrito un libro que se llama , Cuba 1959: La
Galera de la Muerte.
Acaba de llegar a Puerto Rico a
través de la Revista Cartas de Cuba, aquí tenemos al Señor Melero para que
nos explique que va a pasar con este libro.
Señor Melero: Un saludo a toda la audiencia. Efectivamente hemos traído este
libro que por un lado es el relato sensible, creíble de un Sacerdote, es el
relato del terror y de la muerte y quisiera hacer una aclaración, porque los
fusilamientos no empezaron en la Cabaña, sino en la propia Sierra Maestra, yo
recuerdo que uno de los primeros fusilados fue un campesino que no recuerdo
su nombre, se fusiló a Autilio Guerra que era un verdadero Líder en la Sierra
Maestra, después se fusiló a Evaristo Benereo y se fusilaron a muchas
personas y muchas personas.
Pero quiero advertir también, porque
ahora veo algunas campañas, donde se le están echando muchos muertos arriba a
Ernesto Che Guevara que es verdad que mandó a fusilar a muchos y se lo están
quitando de arriba a Raúl Castro.
Los que conocemos la verdad debemos
de decirlo, por ejemplo hace poco leí un articulo, donde se decía que Ernesto
Che Guevara había mandado a fusilar a Autilio Guerra y esto no es cierto,
cuando se fusiló a Autilio Guerra, el que organizó el fusilamiento y el que
dio el tiro de gracia fue Raúl Castro… no fue Ernesto Che Guevara.
No estoy defendiendo a Ernesto Che
Guevara, porque yo no creo que exista diferencia entre un asesino y otro
asesino, tan asesino es Fidel Castro, como Raúl Castro, como fue el Che, como
fueron muchos de ellos.
Lic. Enrique: Melero quisiera preguntarle ¿Estos actos de los que usted habla
de Raúl Castro, hay forma de comprobar esto, esta escrito?
Señor Melero: Claro que si, la historia por ejemplo de la muerte de Autilio
Guerra, se ha escrito muchísimo sobre eso, porque tanto la muerte de Autilio
Guerra como la muerte de Evaristo Benereo causaron inclusive, un problema
tremendo en la Sierra Maestra, por ejemplo el escritor Lucas Moran que fue
testigo y que defendió a Autilio Guerra, escritor que murió en el exilio y
que despidió el duelo en el funeral de Frank País.
Yo les digo, la muerte por
fusilamiento es una cosa terrible, pero también y les digo soy cristiano y
las atrocidades que se cometieron tanto de un lado como del otro, fueron
bárbaras.
Yo tuve primos que murieron
inocentemente, que fueron asesinados por el ejercito de Batista, mi Padre fue
apaleado y secuestrado y tuve que pagar rescate por mi Padre, lo que nos obligó
a luchar dentro de las filas de la revolución, sabiendo, porque nosotros si
sabíamos desde el principio quiénes era los Castros, yo conocía a Ángel
Castro, a la madre y sabíamos que clase de gente eran, lo que sucedió es que
la otra gente…
Dr. Guillermo Toledo: Es bueno que tú hayas aclarado el punto de que muchos asesinatos
fueron por el Che Guevara pero que Raúl Castro que esta ahora mismo
provisionalmente en el poder, es responsable de muchos crímenes.
Sabemos que cuando triunfó la
revolución mató a más de 70 personas en el Valle de San Juan sin juicio
ninguno…se abrieron las fosas aquellas y los fusilaba al lado de la fosa para
que cayeran en la fosa.
Señor Melero: Si señor, eso es correcto, se abrió la fosa con un tractor, se
fusiló… y la gente propiamente le decía a Raúl:
Pero Raúl esa gente no esta metido
en nada, esa gente son inocentes, pero Raúl quería sangre, quería el terror.
Dr. Guillermo Toledo: Nosotros vamos ahora a oír ahora el testimonio del que fuera
entonces Sacerdote, que le dio el último adiós espiritual y consoló a muchos,
55 personas de los tantos y tantos más que fueron fusilados en la Cabaña.
Cuando leí el libro, me di cuenta de
la crueldad de los seres humanos, me di cuenta que este señor Fidel Castro...
vino de la Sierra Maestra, prometiendo no solo la democracia al pueblo cubano
sino que iba a haber justicia, pero me di cuenta que no hubo justicia… sino
venganza, leyendo el libro del entonces Sacerdote Javier Arsuaga, que lo
tenemos aquí presente y le damos la bienvenida.
Muy Buenas noche Don Javier Arsuaga.
Don Javier Arsuaga: Muy buenas noches a ustedes y muy buenas noches a todos los
radio escuchas.
Dr. Guillermo Toledo: Don Javier, vamos parte por parte, me conmocionó mucho este
libro, ya yo sabía de todas estas cosas, pero jamás había leído un testimonio
tan directo como el suyo, la primera vez que leo el testimonio directo de una
persona que vivió y tuvo las vivencias dentro de la cárcel, que vivió con
esos seres humanos... porque eran seres humanos y muchos de ellos eran inocentes
y fueron al paredón de fusilamiento siendo inocente, el caso de José Castaño
me conmovió mucho.
Pero antes de entrar de lleno a la
Cabaña nos dijera de donde es usted y que nos cuente de usted.
Don Javier Arsuaga: Soy Vasco, nacido en el país Vasco. Haciendo la historia lo más
breve posible... a los 10 años, no recuerdo, si por vocación mía o de mi
madre…fui al Seminario, a los 23 años después de 13 años de estudio, en marzo
del 1952, fui ordenado Sacerdote y un mes mas tarde fui destinado ya para Cuba.
Salí para Cuba en Octubre del 1952,
a finales de Octubre ya estaba en la Habana. Y estuve en Cuba hasta junio de
1960. Los cuatros primeros años los hice como profesor en Santiago de las
Vegas, en el Seminario Franciscano. En el 1956, se me destinó como Párroco a
Casablanca un barrio marino al otro lado de la bahía de la Habana.
Dentro de Casablanca queda el
campamento de la Cabaña. Para hablar de la Cabaña, hay que distinguir la
Cabaña del Morro, la Cabaña como fortaleza y la Cabaña como campamento grande…
porque siempre que se habla de la Cabaña y todos entendemos que es aquel lado
de la bahía, que esta después del monumento del sagrado corazón de Jesús.
Pues estuve tres años y picos de
Párroco en Casablanca y los últimos 6 meses, osea los 6 primeros meses de
1959 tuve que asistir a presos, gente del ejército y de la policía de Batista
que iba cayendo detenida e iba siendo conducida a la cárcel de la Cabaña.
Se organizaron allí los tribunales
de justicia, Ernesto Che Guevara era el que mandaba en la Cabaña, era el
Comandante de la Cabaña.
Se abrió el paredón a principio de
febrero de 1959.
Estuve 6 meses en esos menesteres y
un año más asistiendo en Cuba a la Juventud Masculina de Acción Católica, en
calidad de consejero nacional y luego de eso tuve que salir para España
porque mi familia me avisó que el viejo mío estaba muriendo.
Regresé a España con permiso de
poder nuevamente ir a la Cabaña. Pero estando en España me dijeron que no
podía regresar a la Habana y ahí acabó mi presencia física o mi contacto
físico con Cuba. Nunca más regresé.
Estando en España ya sin poder
regresar a Cuba me enrolé en los misioneros que en aquel momento estaban
trabajando en Antioquia Medellín Colombia y desde el 61 hasta el 68 estuve en
el equipo misionero para América. Los primeros años como simple misionero y
los 3 últimos como director del Equipo. Cuando el equipo dejó de trabajar en
Colombia, Ecuador, Perú y todo centro América… pues me retiré a España un año
y después vine a Puerto Rico como Sacerdote en 1969.
Ya tenía una historia pasada, muchas
tristezas y penas que llorar y la necesidad de tener que romper con parte de
la vida y la historia para tomar un nuevo rumbo, lo hice porque ya no podía
seguir y lo hice como debe hacerse creo, pedí a Roma la dispensa de mis votos,
me dieron la autorización para casarme y me casé con una puertorriqueña,
tengo con ella 3 hijos.
Dr. Guillermo Toledo: Tiene que haber sido muy difícil para usted, cargar el peso
todos años de 55 hombres que usted acompañó al paredón de fusilamiento.
Don Javier Arsuaga: Y a veces también los llevé en mi propio carro al pelotón de
fusilamiento.
Dr. Guillermo Toledo: Yo voy a referirme a algunos casos de su libro y nos gustaría
por ejemplo que nos narrara el caso de Jesús Sosa Blanco. Sé que es muy difícil
para usted.
Don Javier Arsuaga: En el 1959 siendo yo Párroco, triunfa la Revolución,
inmediatamente me di cuenta de que como Párroco de Casablanca, me iba a tocar
jugar un papel muy doloroso en la Cabaña, porque ya desde entonces se estaba
hablando de que la Cabaña iba a ser el centro de detección, de enjuiciamiento
y de fusilamiento.
Me lo eché arriba porque no me
quedaba más remedio, pero lo tuve que asumir porque era el único Párroco
allí, además con muy graves problemas personales, de fe, en la vocación, que
cuestionaba ya en aquella época y naturalmente el que cuestiona su propia
vocación, su propio quehacer sacerdotal en un momento dado pues que le digan:
- Ahora tienes que ir a la Cabaña y
tienes que asistir a los condenados a muerte y ahora tienes que ser tu el que
le ponga luz verde para la otra vida.
Doctor Cotto: No entiendo lo de asignarle esas funciones.
Don Javier Arsuaga: Bueno esa función me caía automáticamente por ser Párroco de la
jurisdicción de la Cabaña. Yo había pedido en los tiempos de Batista
bastantes veces al que era cuñado de Batista, el Comandante de la Cabaña
Fernández Miranda, le había pedido que me dejara pasar a ver a los presos y
el me decía:
- No aquí no hay preso… yo le decía:
- Sus soldados me han dicho que aquí
hay presos y el me decía: No usted esta equivocado, usted ha entendido mal.
Nunca pude ver en tiempos de Batista
a ningún preso antibatistiano en la Cabaña.
Luego se vira la tortilla y el 6 de
enero ya el Che Guevara era el Comandante de la Cabaña, pues me presenté a
hablar con el Che Guevara y le dije:
- Aquí vengo Comandante para pedirle
un favor, que me deje seguir diciendo la Misa para la tropa y que me deje
asistir en la prisión a los detenidos.
El Che Guevara me contesta: - No, lo
primero no, aquí ya se acabaron esas cosas. Averígüeme quién tiene la llave
de la Capilla esa de Santa Bárbara y se la daré, día y noche a la hora que
quiera para lo que usted quiera, eso es suyo, trabajo le vamos a dar y mucho.
Efectivamente así mismo fue, tuve
mucho trabajo.
De manera que comencé a asistir en
la prisión a toda aquella gente atiborrada como sardinas en lata, muchos mas
prisioneros que la capacidad real de la Cabaña.
Dr. Guillermo Toledo: ¿Cuantos prisioneros habían allí en aquel momento?
Don Javier Arsuaga: Como 800 o 900 personas, para unas facilidades que no tenía más
que para unos 300 catres en las galeras.
Dr. Guillermo Toledo: ¿Como dormían esas personas?
Don Javier Arsuaga: Muchas veces me lo pregunté, si hacían turnos o dormían encima
unos de otros, efectivamente era un espacio muy reducido para tantas
personas.
Solía visitarle y ellos sabían...
que yo no era santo de su devoción en el sentido que yo no estaba de acuerdo
con las ideas de Batista y me veían como uno del otro lado. Y sin embargo
poco a poco fue introduciéndome entre ellos.
A Jesús Sosa Blanco, no lo conocí
hasta la mañana del día en que sería juzgado en el Palacio de los Deportes
(actual ciudad deportiva), en realidad estaba ya condenado por Fidel Castro.
En realidad Fidel Castro lo había
condenado a el, a Pedro Morejón y a Luisi Cardo Grau, desde el primer
discurso allá en Santiago de Cuba cuando dijo:
- A esos tres vamos a fusilarlos.
Pero hizo el paripé del juicio.
Bueno esa mañana yo sabía que en la tarde sería el juicio el jefe de
auditoria me lo había dicho… y caminando entre los presos me tope con Sosa
Blanco, estaba en aquel momento no se si repitiendo o diciendo por primera
vez que sería llevado como los cristianos a las fieras en el circo romano.
Le dije: - Esta tarde estaré allí
contigo en el juicio.
Ese fue mi primer encuentro con Sosa
Blanco
Dr. Guillermo Toledo: Vamos a hablar entonces un poco de ese juicio, porque yo siendo
un niño lo vi por la televisión y usted estaba presente allí. Yo vi muchas
cosas allí siendo un niño, las humillaciones, las injusticias que se estaba
cometiendo con ese hombre públicamente. Tantos años después en el libro en
que Ramonet, que ahora le hace la entrevista a Fidel Castro, este reconoce
que ese juicio había sido un error, no dijo que fue un error de el, sino un
error de la revolución, el fue el que mando a hacer ese juicio publico a Sosa
Blanco.
Fidel Castro quedó muy mal parado en
ese juicio, porque Sosa Blanco dijo:
- Esto es un circo romano, aquí me
están juzgando en un circo romano. Si, yo maté personas… pero los maté en
combate, porque me estaban tirando y yo tiraba también, nos estábamos matando
mutualmente.
Don Javier Arsuaga: Así sucedió en realidad, el dijo esas frases allí. Para mi lo
mas impresionante de ese juicio era el saber… que iban a juzgar a tres
condenados.
Y lo más impresionante fue, que
llevaron un grupo grande de testigos, para que dijeran todo lo que ellos
habían visto una noche del 12 de octubre del 1957 en que Sosa Blanco recién
llegado a la Sierra Maestra es emboscado por los guerrilleros de la Sierra
Maestra y naturalmente se defiende.
Algunos guajiros de aquellos
testigos fueron llevados a la Cabaña, para que preparan su testimonio, era
realmente dramático verles los días antes del juicio, como les dictaban las
frases que tenían que repetir.
Pero se toparon en el juicio con un
abogado Dacosta que en realidad les viró la tortilla, porque comenzó a
preguntarle a esos guajiritos en un lenguaje que ellos no entendían, en una
interlocución que ellos no podían conseguir…
Dr. Guillermo Toledo: También usted dice en su libro que en ese momento es que el
abogado Dacosta entra por primera vez en contacto con esos testigos…
precisamente en el juicio.
Don Javier Arsuaga: Si así es, es correcto. Dacosta comenzaba a interrogar a
esos guajiritos… el les gritaba… diga, repita, alto, claro…. Y los fiscales
se ponían nerviosos… los guajiros se ponían nerviosos, se asustaban no sabían
que decir ni que hacer.
Aquello fue un espectáculo
tristísimo, el ver como estaban siendo preparados para el juicio, pero
cogidos en la trampa porque no estaban preparados realmente para enfrentarse
a un abogado con su verborrea.
El juicio cuando llegó a ese momento
antes que se pusieran de pie Pedro Morejón y Luisi Cardo Grau se detuvo por
una llamada de afuera de Fidel Castro… que estaba viendo el Show junto con
Raúl Castro, Ernesto Che Guevara y Camilo Cienfuegos y el Show no iba nada
nadie bien.
Entonces se suspendió el juicio y me
llamaron para ir a la Cabaña esa noche. pregunté: - ¿hay fusilamiento?
Me contestaron que no sabían.
Llegaron los tres condenados a
muerte sin terminar de ser juzgados y esa noche se estrenó la galera de la
muerte.
Me encontré con Sosa Blanco…. No nos
dijimos ni una palabra… el se hecho en mis brazos sin decir palabras y al
rato me dijo: - Padre vamos a rezar….
Le dije: - Ve despacio, ten calma,
yo voy delante y tú vas repitiendo conmigo.
Íbamos repitiendo el Padre nuestro
que estas en los cielos…, tres veces hasta que comenzó a entrar por la puerta
de la galera de la muerte a la primera luz del día.
Yo no se lo que pasó en el y en mi,
que desde aquel día, desde aquel momento en la galera de muerte… más que
muerte se respiraba vida.
Yo no… yo no se explicar... no se
explicar… después se dieron otros casos, el de Pedro Morejón fue trágico… muy
trágico… tremendo.
Yo no quería tener mucha relación
con los presos, por mis problemas personales de credo, por mis dudas
tremendas, yo no quería confesarles… a mi no me interesaba.
Les decía: - No me interesa lo que
ustedes hayan hecho si quieren confesarse, les traeré a otro Sacerdote.
Y efectivamente llevé al Padre
Antonio Melo, un Sacerdote Franciscano, ya mayor, que iba todos los días
mañana y tarde a atender a los moribundos al Hospital Calixto García. Y el
fue el que confesó, los absorbía a todos.
Entonces comenzó a respirarse allí
un ambiente de espiritualidad, todas las noches rezábamos el rosario, un
rosario lento, comentado.
Algo se produjo yo no se que… para
mi muy doloroso, porque yo tenia ese problema personal mío y decía, pero como
es posible si en algún momento una persona de fe… un Sacerdote, tiene que ser
autentico y entero en su fe… es cuando se enfrenta a la muerte ajena… a quien
le haya tocado asistir un ser humano que va la pena de muerte.
Señor Melero: Una aclaración, en aquel momento se dijo que muchos de las
muertes que se le achacaban a Sosa Blanco… no había sido cometidos por Sosa
Blanco sino por un Capitán que se llamaba Melo Sosa… y otra cosa que deseo
aclarar…. En Cuba el único que puede decidir sobre la muerte de cualquier
persona es Fidel Castro.
Dr. Guillermo Toledo: Quiero leer pasajes del libro de Don Javier Arsuaga,
refiriéndome al caso de Sosa Blanco, que tenía una esposa que se llamaba
Amelia, dos hijas y me dijo usted que una de sus hijas tenía 14 años y otra
mucho menor.
El en libro usted plantea: La
presencia todas las tarde de Amelia y sus hijas le puso una nota de luz y de
dulzura… emocionante ver a Sosa Blanco pasar sus manos ásperas tras las
rejas… para acaricias las caritas de ¨mis niñas¨, como les decía Sosa Blanco.
Sorprendí sin quererlo una
conversación de Sosa Blanco con Amelia donde le decía:
- Amelia quiero que me hagas un
favor ¿recuerdas el par de zapatos que me compré para año nuevo y nunca
llegue a estrenar? quiero que me los traigas, pero sin que las niñas se den
cuenta.
Amelia le dijo: - Pero para qué lo
quieres si nunca te he visto aquí con zapatos. Dijo el: - Para la noche que
me vayan a fusilar.
Y mas adelante, después vamos a
hablar de lo de los zapatos de Sosa Blanco y vamos a hablar de lo que el dijo
en el paredón de fusilamiento… que nadie lo sabe y usted lo va a contar.
Mas adelante usted en el libro
plantea:
La esposa de Sosa Blanco me pidió
hablar a solas conmigo.
Me dijo: - Ya sé que les ha dicho
que no quiere saber por qué están aquí, me imagino cuales son sus razones y
las respeto… pero yo si quiero que sepa, que mi marido no es el monstruo que
dicen por ahí que es.
Me contó que su esposo, apenas
estuvo una semana en la Sierra y el primer día que llegó fue emboscado por
los rebeldes y perdió varios de sus hombres, al perseguir a los rebeldes
pudieron cometerse exceso en la aldea donde se escondieron los rebeldes con
ayuda de los campesinos, nada que no sea normal en una situación así.
A los dos días fue retirado de la
Sierra y destinado a San Luis, Pinar del Río en el otro extremo de la isla.
Dígame si tuvo tiempo para cometer las atrocidades que se le atribuyen,
necesitaron crear demonios y la mala fama de un tal Melo Sosa fue trasladada
a las espaldas de mi esposo, quiero que me crea, le pido que me crea.
Le creí, sinceramente le creí.
Don Javier Arsuaga: Los famosos zapatos, eran unos zapatos enormes porque Sosa
Blanco tenía unos pies de gigantes. El día en que iba a ser fusilado… pidió
que lo dejaran bañarse y ponerse ropa interior limpia y sus zapatos.
Fuimos al paredón y me dice:
- Padre quiero pedirle un favor,
cuando me hayan fusilado quiero que me quite los zapatos y mañana los va a
regalar en Casablanca o en la Habana a cualquier pordiosero que los necesite.
No le diga a quien pertenecieron los zapatos, porque tal vez no los quisieran
usar, si saben que son de Sosa Blanco.
Efectivamente cuando fue fusilado
les quité los zapatos, los llevé conmigo y a la mañana siguiente encontré en
la Habana a quien regalarle los zapatos.
Sosa Blanco y sus zapatos siguieron
paseando por las calles de la Habana, burlándose como un duende, burlándose
de Fidel Castro y su gente.
Dr. Guillermo Toledo: Vamos a hablar ahora del caso de Pedro Morejón ¿Qué pasó con
Pedro Morejón que es uno de los militares, Coronel del Ejército de Batista?
Don Javier Arsuaga: Pedro Morejón, no sé que destino tenia como jefe militar incluso
no recuerdo que hechos se le atribuyan, el juicio se ventiló en el otro
campamento, al otro lado de la Habana, el Campamento Columbia, una mañana en
un par de horas se despacho aquel juicio y Pedro Morejón fue condenado a
muerte.
El día que se efectuó el juicio, que
fue el primer fusilado, porque todo los juicios antes del fusilamiento tenían
la apariencia de una revisión para ver si efectivamente valía la pena
llevarlos al paredón… Lo condenaron a muerte aquella noche.
El jefe de auditoria, Miguel Ángel
Duque Estrada me llamó y me dice:
- Esta noche lo van a fusilar… le
digo:
- Me imagino que le habrán dicho...,
y me dice el:
- No... No… precisamente lo
llamaba para ver si nos hace el favor… le dije:
- ¿Como?
Me dice: - Si para ver si habla con
el.
Le dije: - ¿Pero que es esto? Yo no
lo condené… yo no tengo nada que ver con eso.
Fui a la Cabaña y vi a Pedro Morejón
y no era la encomienda mía decirle que lo iban a fusilar
Le pregunté a Miguel Ángel Duque
Estrada: - ¿Sabe ya?
Me dice: - No, no sabe.
Y le dije:
- ¡Pero qué carajo es esto!… ¿qué
van a hacer con este hombre? ¿Van a llevarlo al paredón y todavía no sabe
nada?
Fui a la galera de la muerte y se lo
dije… le dije:
- Pedro te van a fusilar hoy, te lo
estoy comunicando yo.
Hablamos un rato y le dije:
- Si tu quieres estaré contigo hasta
que llegue el momento, sino... si quiere estar solo, preparar una carta... lo
que tu quieras.
Me dijo: - Padre me gustaría que me
dejara solo.
Le dije: - Tengo que ir a la
Parroquia de Casablanca a una función religiosa, era un jueves…vendré luego.
Al salir de la galera de la muerte,
siento un alboroto tremendo, música y unas muchachas…era un Comandante de la
lucha contra Batista, borracho, rodeado de mujeres, cuando yo me doy cuenta
de aquello:
Grité: - ¡Pero qué es esto,
ustedes no saben donde se encuentran!
En ese momento siento unos gritos:
- Padre, Padre…Padre
Salí corriendo, Pedro Morejón, había
intentando suicidarse, estaba en la misma celda con Luís Ricardo Grau.
Le dije a Luis: - aguántalo y le
quite la sabana y volvió en si.
Lo primero que dijo fue: - ¿Por qué
me han hecho esto?
Le dije:
- Coño dime tú… ¿por qué has hecho
esto? No te das cuenta de lo que significa no enfrentarte con la muerte, la
muerte para los otros muy bien y para ti no… qué van a pensar todos los que
están en el Patio ¿que eres un cobarde?… no… el hombre no crece suicidándose,
el hombre crece muriendo de pie en donde sea.. delante de un pelotón, donde
sea.
Le pedí perdón por mis duras
palabras, hablamos, hablamos, cuando llegó la hora ya a las 12 de la noche,
se iba a estrenar el paredón y para desgracia de todos el paredón que
eligieron, fue en la fosa misma a la que daban a las paredes de la prisión,
de manera que los tiros y el estruendo repercutiera, para que los demás
presos lo oyeran.
El me pidió: - Padre quiero que este
cerca de mi...
Le dije: - Estaré cerca de ti.
Cuando llegó la hora frente al
paredón, me preguntó: - Padre cuán cerca estará de mí.
Le dije: - Aquí, mira aquí – saqué
una cruz y la puse en alto- mira aquí la cruz, como si estuviéramos tú y yo
solos con la cruz en alto.
Oí al jefe del pelotón gritando: -
¡Pelotón atención, preparen, apunten, fuego!
Cuando Pedro Morejón cayó al piso,
yo aún seguía con la cruz en alto. Fue el primer fusilado
Le dije al Comandante testigo
principal de la ejecución, Víctor Bordón Machado le dije:
- ¿A quién se le ocurrió fusilarlo
delante de todos? ¿no saben que los demás compañeros ahí, lo han oído? yo voy
a pasar toda la noche con ellos… ¿quiere acompañarme?
Me dijo: - No no…
Le dije: - Comprendo que no quiera
estar allí conmigo.
Estuve toda la noche con ellos… ya
no hubo más fusilamiento allá, porque les dije… si me quieren a mi aquí, llévenlos
lejos de la prisión… yo no vuelvo a estar presente en un fusilamiento aquí
frente a las ventanas de la prisión.
Efectivamente lo llevaron lejos de
las ventanas de la prisión.
Dr. Guillermo Toledo: El caso Luís Ricardo Grau que estaba muy enfermo.
Don Javier Arsuaga: Si estaba muy enfermo, yo no sé la enfermedad que tenia,
pero estaba muy enfermo sin embargo con una entereza, era educado en un
colegio católico y el, se enfrentó a la muerte tratando de revivir y crecer
en la fe en que había sido educado….
Y en realidad la noche que iba a ser
fusilado junto con otros 6 compañero, me dieron la posibilidad de decir quien
iba a ser el primero… el segundo así… yo lo elegías dependiendo de quien
tenia mejor preparación.
Le digo a Luís Ricardo Grau:
- Me vas a perdonar pero te
dejaré para lo último y mientras tanto ve comunicando tu fe y tu fortaleza a
los demás.
Todos morían con una entereza
tremenda… y cuando le llegó el turno a Luís Ricardo Grau... aún lo veo, aún
veo la estampa, no lo puedo olvidar, la estoy viendo:
Oí el… - ¡Pelotón atención,
preparen, apunten, fuego!
A la palabra fuego, en todos los
casos todos se desplomaban, Luís Ricardo Grau que era tan delgado, tan
frágil, seguía de pie… le dispararon el tiro de gracia y solo entonces se
desplomó.
Yo no vi, si le habían atravesado 6
balas o no… pero sin balas o no era para estar muerto, estaba muerto y de
pie.
Lic. Pino: Padre usted que vivió los fusilamientos allí, que llovían a
granel, la muerte de esas personas ¿era inmediata?
Dr. Guillermo Toledo: Voy a leer un párrafo del libro de Don Javier Arsuaga que quizás
conteste esta pregunta y es de un impacto tremendo:
No recuerdo su nombre era un
Sargento de la Policía, de cuerpo robusto de poco hablar, llegaba al paredón
junto con otros 4 compañeros coacusados de los hechos de Humbolt 7 en donde
perdió la vida Juan Carlos Carbo Servia.
Como lo veía el mas fuerte y el de
ánimo mas sereno, le dije que sus 4 compañeros serían fusilados primeros que
el. así fue que dispuse como otras noches el orden según los vieras, mejor o
peor apertrechado para ese momento.
Desde la posición en que estábamos,
los otros no podían ver nada, pero si oían las voces de mando que ordenaban
hacer fuego, era horrible, pero era inevitable.
El Capitán Alfonso era el jefe del
piquete esa noche, como a todos le dije al condenado que nos tomaríamos los
minutos que nos parecieran para charlar, fumar, rezar lo que el quisiera.
Conversamos unos minutos y
procedimos a hacer los ritos de despedida, el beso a la imagen de Cristo en
su cruz, el abrazo, el que dios te acompañe. Me hice a un lado.
El Capitán Alfonso dio la orden, se
desplomó el cuerpo, nos acercamos, no estaba muerto, el moribundo seguía
gimiendo y gritando:
- Padre, Padre…
Visiblemente asustado el Capitán
Alfonso, no procedía a aplicarle el tiro de gracia, me agite y con señas le
apremie que hiciera lo que tenia que hacer.
Sin inclinarse hacia el moribundo,
quien sabe si con los ojos cerrados, disparó y no se sabe adonde fue a parar
la bala, el moribundo seguía gritando: - Padre, Padre…
Se agolparon alrededor del moribundo
Duque Estrada y otros Oficiales mientras el moribundo seguía gritando: -
Padre, Padre…
Le dije a Duque Estrada:
- Ya se cumplió la pena de
fusilamiento, ya se cumplió la sentencia… llévenlo a un hospital.
Duque Estrada respondió: - No, el
fue condenado a morir y tiene que morir aquí.
El Capitán Alfonso disparó otro tiro
de gracia, otra bala perdida y seguían los gritos del moribundo: - Padre,
Padre.
Agarré a Alfonso por la muñeca y
acerqué lo que mas pude la mano a la cabeza del moribundo… le grite:
- Dispara ya… dispara ya.
Disparó y el moribundo estremeció su
cuerpo, con la respiración entrecortada, temblando le di la extremaunción y
le dije: Descansa en Paz.
Me retiré sin despedirme de nadie.
El Padre Estanislao Sedupe que se
quedaba dormido todas las noches, con un libro en las manos, lo desperté: -
Quiero confesarme, he matado un hombre.
Me preguntó: - ¿Qué has dicho?
Le costó mucho trabajo
tranquilizarme, lo logró muy a media, subí a la azotea del Convento a llorar.
Lic. Pino: Terrible testimonio.
Dr. Guillermo Toledo: Padre yo no sé si usted desea comentar este hecho que a mi me
estremeció.
Don Javier Arsuaga: Yo creo que hice lo que debía diciéndole a Duque Estrada que lo
llevaran a un hospital, pero no, no fue condenado a la pena de fusilamiento,
fue condenado a morir y entonces sabía yo lo que iba a seguir... más
sufrimiento para el moribundo.
Dr. Guillermo Toledo: Hay un señor del que usted habla en su libro, un norteamericano
Herman Mart.
Don Javier Arsuaga: Bueno Herman Mart había estado con Fidel Castro en la Sierra
Maestra, era un matón, uno de esos de armas enfermas, asesino nato, que había
sido condenado en Estados Unidos y que había escapado de la Justicia.
El al parecer ligaba muy bien las
palabras revolución y muerte, revolución y sangre.
En la Cabaña cayó en su ambiente,
porque en realidad por ejemplo al Capitán Alfonso le era difícil dirigir al
Pelotón.
Pero llegó este americano y decía:
- ¡Encantado como no, a matar gente!
El día en que debía morir a Luís
Ricardo Grau me gritó contento:
- ¡Padre, Padre, hoy tenemos 7!
Como si me estuviera invitando a un
banquete. Era horrible, a uno le da vergüenza tener que haber tratado a gente
así.
Lic. Pino: Esa es la Revolución humanista de Fidel Castro.
Ing. Abascal: Padre, yo le voy a hacer un comentario de una anécdota de un
Sacerdote que se llama Becha Berbe.
Mi padre era uno de los principales
lideres de la resistencia cívica en Santiago de Cuba, en mi casa estuvo
escondida dos veces la perra de Vilma Espin, posiblemente mi Padre le salvó
la vida.
El día en que Raúl hace todos
aquellos fusilamientos en el Valle de San Juan, en el que manda a matar a más
de 70 personas, ese día al amanecer el Padre Becha Berbe se encontraba en el
corredor de mi casa, sentado en un sillón.
Mi madre se asustó mucho y fue a
verlo y le dijo:
- Padre que le ha pasado, ¿que
hace aquí?
El Padre Becha Berbe que era de piel
morena, era árabe, pero estaba blanco como el papel, mi madre le decía:
- ¿Padre que le pasa?.
El Padre Becha Berbe le contestó:
- No puedo violar los secretos de
confesión, pero están fusilando inocentes.
Usted sabe Padre, que nadie va a
decir una mentira en confesión antes de morir.
Don Javier Arsuaga: Yo en realidad no confesé a nadie y no lo hice precisamente por
esa razón, por saber la verdad.
Unas de las Biografías de Ernesto
Che Guevara y cuando habla de el Che Guevara dice: El capellán Javier Arsuaga
que confesaba a los prisioneros, dijo esto y dijo lo otro, diciendo como que
yo estaba revelando secretos de confección y yo me libré de eso desde el
primer momento, no confesé a nadie. Por lo que no pude revelar secretos de
confesión
Dr. Guillermo Toledo: Veamos este caso Padre, de este niño, de este muchacho, que
usted escribe en su libro:
Ariel Lima fue condenado a muerte,
lo mantuvieron como una semana en la galera de la muerte, apenas hablaba,
vivía enajenado, vacio de si mismo, perdida la mirada, como ausente de lo que
le estaba pasando, los demás prisioneros lo veían tan niño, tan solo, tan
necesitado, le prometí que hablaría con Ernesto Che Guevara e intercedería
por el.
Fui a hablar con Ernesto Che Guevara
y el me dijo que eso lo decidía el Tribunal de Apelaciones quien decidía eso
y me preguntó por qué debía anular la sentencia.
Le dije:
- Por dos razones, una por
sentimiento humano por sus solo 16 años, la segunda por sagacidad política,
porque al otro día de la muerte de este niño, la prensa mundial, en Estados
Unidos, América Latina y Europa hablaría de que la revolución cubana carecía
de sentimientos y que juzgaba por igual a adultos que a menores y que esto
muy poco beneficiaria a la revolución.
Inútil, a más compasión que se le
pedía al Che, con más crueldad respondía.
En la vista se decidiría.
Fui a la vista de apelaciones, el
Che sabía por qué estaba allí. La vista apenas duró media hora… ratificada la
sentencia, sería fusilado aquella misma noche.
Cuando terminó me vio en la puerta
saliendo con su comitiva, me dio un saludo y salió.
En su camino a la Comandancia… una
mujer corrió al frente de ellos y se postró en el suelo delante de todos
ellos. Alguien le dijo:
- Es la madre de Ariel Lima…
Le dijo con cinismo:
- Le recomiendo que hable con el
Padre Javier Arsuaga, es un maestro consolando.
Me miró y en tono burlón me dijo:
- Es suya.
Le ayudé a levantarse del suelo y le
aconsejé que se retirara a su casa le dije:
- Señora trate de superar su
tragedia y de seguir viviendo sin su hijo, encomiéndese a Dios.
Nunca más vi a esa mujer…
Esa noche odié al Che.
Dr. Guillermo Toledo: Padre que nos puede decir de Ariel Lima.
Don Javier Arsuaga: Ariel Lima era un muchacho revolucionario, lleno de sueños,
luchó contra Batista.
Los de Batista, lo torturaron para
que hablara… nunca lo hizo, hasta que un día… esto... el me lo contó de sus
propios labio, le dijeron: - Tú vas a hablar…
Le llevaron a su madre y delante de
el, la comenzaron a desnudar y le dijeron: - Tú sabes lo que vamos a
hacer con ella…
Cuando el muchacho vio efectivamente
lo que estaban haciendo, el muchacho habló y naturalmente dijo que querían
que dijera.
Naturalmente nunca salió del cuartel
y cuando triunfa la revolución nunca más salió del cuartel, porque había
traicionado a sus compañeros y entonces de ahí, lo enviaron a la Cabaña.
No era ni de uno ni de otros, estaba
solo, no tenia amigos, era una tristísima figura y estaba tan enajenado...
que no se daba cuenta que lo estaban fusilando.
Dr. Guillermo Toledo: Nos queda un testimonio del caso del Capitán del ejercito de
Batista José Castaño, un hombre muy culto, que hablaba 5 idiomas, usted atendió
José Castaño, el no tenía las manos embarradas de sangre, no cometió ningún
hecho de sangre, solo que José Castaño, era un hombre que conocía todos los
vericuetos del comunismo en América Latina, estaba a cargo del Buró de
Represión de actividades comunistas, tenia información y documentos de esa
actividad en diferentes partes del mundo y eso no se lo perdonaron.
La mayoría de los testigos del
juicio eran militantes comunistas, acusándolo de cosas que realmente no
cometió, no le probaron ningún hecho de sangre, tengo entendido que solo una
señora lo acusó de haberla violado, era una total mentira, esa misma señora
después testifico en otro juicio contra el artista famoso en aquella época,
Manolo Fernández y también dijo mentira.
Lic. Pino: Un comentario, este Señor José Castaño, tenía información con
relación a los miembros del partido comunista en Cuba e incluso de
organizaciones izquierdistas, información que logro sacarla de Cuba antes que
la tiranía de Fidel Castro ocupara el poder y eso fue lo que provocó el
fusilamiento.
Don Javier Arsuaga: José Castaño era un hombre muy culto, muy versátil, creía en
cuestiones esotéricas, creía en la magia negra, en la magia blanca, era un
hombre muy interesante en su conversación, pero no tenía fe cristiana.
Entonces era muy respetuoso en su
conversación y desde que cayó en la galera de la muerte me dijo:
- Se que se reza aquí y demás, yo no
me opongo a nada, pero le voy a pedir un favor, no se meta conmigo ni mi fe,
déjeme tranquilo.
Entonces le llevé a un amigo mío,
Profesor de Filosofía y estuvieron toda una tarde conversando.
Cuando llegó la hora del juicio,
desde luego lo condenaron a muerte y en el juicio de apelación el Che Guevara
decidió que le fusilaran aquella misma noche.
Esa misma noche, cuando yo le iba a
informar a José Castaño de que sería fusilado, se me acerca Duque Estrada y
me dice:
- Padre acompáñeme tenemos que ir a
ver Fidel Castro para que pare esta ejecución.
Nunca me dijo por qué quería hacer
eso, un abogado me dijo que al parecer habría un canje de prisioneros con
Estados Unidos… cosa que nunca creí.
Fuimos a ver a Fidel Castro, estaba
dando uno de sus interminables discursos y nos pusimos a un lado y en un
intervalo del discurso nos acercamos y le dijo lo que pedía y Fidel Castro
cuando esta en trance de sus discursos no oye a nadie se oye así mismo y
dijo: - Esta bien, esta bien.
Yo fui a la Cabaña y le dije a José
Castaño: - Fidel Castro ha dicho esto, al parecer el dueño de la vida, te
regala un día más de vida.
Cuando terminó el discurso de Fidel
Castro a eso de las 3 de la mañana, vinieron a buscarme pregunté ¿que decidió
el Che?… dijo que lo fusilaran.
El Che Guevara había ordenado que
nadie fuera fusilado sin que yo estuviera presente, al parecer se había
corrido la voz de que yo los hipnotizaba, de que yo los llevaba hipnotizado y
que por eso todo era mas fácil, cosa que no era verdad y esa noche José
Castaño estaba en el Paredón solo y a un lado, los del pelotón fumando y
conversando.
Llegué yo y me dije: - Que le voy yo
a decir a este hombre, que le he sembrado esperanzas.
Me acerqué a el y el me dijo:
- No se preocupe Padre, yo sé como
son, yo los conozco bien… ¿es allí donde se fusila verdad?
Le dije que si: - en el poste aquel.
Poste a propósito en el que nadie se
tuvo que atar de los 55 fusilamientos que yo asistí.
Me dice: - Pues vamos para allá.
Y cuando estábamos en la despedida
yo me acordé que el me dijo, no me hable de fe ni de Cristo ni de Dios.
Me dice:
- Padre, quiero pedirle un favor,
usted sabe que yo no tengo fe, pero sé que voy a morir y no sé que hay del
otro lado, Padre por favor… ¿podía prestarme su fe para morir?
Me quedé seco. Rezamos un Padre
nuestro, beso el Cristo, me separé y con los ojos muy abiertos, muy abiertos
mirando a Cristo, escuchó las voces de mando y cayó al piso.
Lic. Enrique: Padre usted que participó en todos estos eventos tan dolorosos,
estas personas que formaban el pelotón era los mismos o se rotaban, ¿cuántos
eran?
Don Javier Arsuaga: Eran 6 y se rotaban, eran miembros de la tropa de Ernesto Che Guevara,
guajiros de la Sierra Maestra.
Lic. Enrique: Yo quisiera preguntarle al Doctor Cotto, Doctor en Psiquiatría,
solamente por tener una breve idea ¿qué le pasa por la mente a esas personas
que hicieron eso? ¿qué les pasa por la mente? que tienen que llevar dentro,
toda la vida, esa experiencia.
Doctor Cotto: Bueno lo que sucede es que la dinámica o la psico-dinámica que
se aplican los que aprietan el gatillo, es el simple hecho que están
cumpliendo ordenes, para ellos es una orden que le da un superior, son
guajiros actuando como soldados de la revolución, en realidad ellos no cargan
conciencia de culpa.
Alfredo Melero: Es verdad lo que dice el Doctor, porque familiares míos que
estaban preso en Boniato me lo decían a mi, especialmente uno que fue Capitán
del Ejercito Rebelde en la Sierra Maestra, el Capitán Fido Avalo, que estuvo
preso por 12 años en Boniato, estuvo enfermo en el Hospital que estaba afuera
de la prisión, pero muy cerca de donde estaba el pelotón que fusilaba… y el
me contó a mi que:
... cuando no había fusilamiento
parecía que se enfermaban y cuando había fusilamiento empezaban a tocar
música sacra para todo el presidio para atormentar a todos los presos y que
entonces se alegraban.
Una llamada de la audiencia: Muy
buenas noche, quisiera felicitarlo por este programa tan interesante, le
habla Adelaida Mercado, en esas mismas circunstancia murió un familiar mío,
la madre llegó a la Cabaña porque le dijeron que fusilarían esa mañana y
cuando llegó, ya personalmente el Che Guevara lo había ejecutado.
Una llamada de la audiencia: Les
habla, Días Rivera, quisiera preguntarle al Padre si a el lo obligaban a
hacer esa labor, si el no tuvo la oportunidad de comunicarle al Vaticano el
desastre que se estaba haciendo en Cuba.
Don Javier Arsuaga: Yo podía hablar de lo que sucedía allá… pero estaba muy lejos de
mi alcance, ni se me ocurrió, no pensé que podía evitar lo que estaba
sucediendo.
Una llamada de la audiencia: ¿Ha
sabido algo de Duque Estrada? Duque Estrada, mi familia lo conocía muy bien y
no sabíamos hasta hace un año de que el, había sido participe de esos
crímenes que se están contando.
Don Javier Arsuaga: No supe nunca más de ninguno, incluso me hubiera gustado
mantener relación con los familiares de los fusilados, pero no me dio tiempo al
salir de Cuba.
Una llamada de la audiencia: Padre
una pregunta ¿en algún momento usted pidió que lo sacaran de allí y pusieran
a otro Sacerdote?
Don Javier Arsuaga: Pensé hacerlo bastantes veces, lo hice una vez, me contestaron
que lo estaba haciendo muy bien y que no me preocupara… así que no tuvo
resultado mi pedido.
Una llamada de la audiencia: Le
habla la Señora Martinez, quisiera darle las gracias al Padre Javier Arsuaga,
por su relato y por haber asistido a los condenados a muertes, asesinados por
ese Tirano sinvergüenza.
Le quiero decir a los amigos que
están escuchando este programa, que además del Semanarioelveraz.com,
existe otro sitio que se llamasecretosdecuba.com donde verán la lista inmensa de
fusilados por el régimen de Fidel Castro.
Una llamada de la audiencia:
Quisiera preguntar sobre el titulo del libro del Sacerdote y que nos dijera
cuantos personas se fusilaron.
Dr. Guillermo Toledo: El titulo es: Cuba 1959: La Galera de muerte. El Padre asistió a
55 personas, el estuvo de enero a mayo de 1959, después de eso en la Cabaña
se siguió fusilando, hay una lista de fusilados que esta en el libro del
Doctor Armando Lago, que esta próximo a salir, que la tengo aquí frente de
mi, tengo una lista aquí de 141 personas, pero dice aquí en el reporte al
final que hay 15 mas fusilado según el NY Times.
Lic. Pino: Yo tengo aquí la información que me acaba de confirmar el Doctor
Armando Lago y la señora Cañizares y los oyentes pueden verificarlo en el
sitiocubaarchive.org, fueron 164 en la
Cabaña directamente con la firma de Ernesto Che Guevara, 6 fueron fusilados
después que ya Ernesto Che Guevara no estuviera en la Cabaña, pero que la
ejecución tenia su firma, 23 adicionales en Santa Clara, 14 en la Sierra
Maestra, para un total de 216 fusilados.
Hay 15 adicionales que el NY Times
reporto, pero que no han dado los nombres. Todos estos datos decubaarchivo.org por lo menos tienen dos fuentes
diferente e independiente de verificación.
En adición a esto quisiera agregar,
que el actual jefe de estado en Cuba, Raúl Castro, firmó la ejecución de 551,
osea mandados a fusilar por Raúl Castro. Osea 216
de Ernesto Che Guevara y 551 de Raúl Castro.
Ing. Abascal: Quisiera comentarle a los oyentes que nos escuchan, que ese
mismo Ernesto Che Guevara, que se hacia el duro en la Cabaña, se portó como
un verdadero cobarde, cuando lo cogieron en Bolivia, gritando para que no lo
mataran:
Yo les valgo a ustedes más vivo que
muerto.
Una llamada de la audiencia: Ese
Ernesto Che Guevara no vale ni la camiseta que se ponen los títeres por ahí.
Dr. Guillermo Toledo: Padre Javier Arsuaga antes que termine el programa usted desea
agregar algo.
Don Javier Arsuaga: Si, quiero decir dos cositas nada más.
Me han preguntado muchas veces, por
que escribí este libro después da mas de 4 décadas.
Yo lo hubiera escrito antes, pero
tenia muchos problemas íntimos que se me hacia muy difícil ponerlo por
escrito, de manera que el año pasado, cuando me entrevisto Álvaro Vargas
Llosa y con la entrevista mi nombre salio a toda América Latina, un articulo
en el que se me nombraba, no sucedió nada y entonces me decidí a escribir.
En realidad el que escribe el
Prólogo en mi libro, mi amigo, Andrés Calendario, hace una lectura del libro
distinta al que yo había hecho, el dice, este libro tiene un valor especial
porque ya desde la primavera de 1959, este hombre viene hablando de esto, que
la revolución cubana se estaba levantado desde unos cimientos de odios y de
sangre.
El libro si puede servir para algo,
eso lo tienen que decidir los lectores, puede servir en primer lugar:
Como desmitificador de los mitos de
la llamada revolución, dentro y fuera de Cuba y en segundo lugar...
La gran lección… ¿Y qué ganó la
revolución? ¿Y qué gana nadie matando?¿para reparar qué? ¿Qué se gana con la
muerte? ¿Volveremos a lo mismo? ¿Seguiremos matando?
Dr. Guillermo Toledo: Nunca más.
Padre, una pregunta más, quisiera
preguntarle su opinión con relación a Ernesto Che Guevara.
Don Javier Arsuaga: Bueno, debería contestarte, paz a los muertos, pero como es una
figura pública, tuve con el una relación en la que conmigo, personalmente, no
se porto mal en el sentido que me facilitó atender a los prisioneros.
Nunca disimuló su crueldad, se
presentó ante mi como lo que era, una persona entregada a su utopía, la
revolución le pedía matar, mataba, le pedía mentir, mentía. Ese era el Che,
un hombre entregado a una idea, para mi disparatada.
|
En mi opinión, Sugerimos que usted vote así en La Elección de Noviembre
Martes 4
1. Para gobernador y vicegobernador:
Rick Scott y Carlos López Cantera.
2. Para fiscal general: Pam
Bondi
3. Para Funcionario Principal de
Finanzas: Jeff Atwater
4. Para Comisionado de Agricultura:
Adam Putnam
5. Representante ante el Congreso,
Distrito 23: Joseph "Joe" Kaufman
6. Representante ante el Congreso,
Distrito 24: Carlos Curbelo.
7. Representante Estatal, Distrito
100: Martin a. "Marty" Feigenbaum
8. Representante Estatal, Distrito
103: Manny Díaz, Jr.
9. Representante Estatal, Distrito
105: Carlos Trujillo
10. Representante Estatal, Distrito 110:
Jose Oliva
11. Representante Estatal, Distrito 111:
Votar por uno
12. Representante Estatal, Distrito 112:
Daniel Díaz Leyva
13. Representante Estatal, Distrito 114:
Erik Fresen
14. Representante Estatal, Distrito 115:
Michael Bileca
15. Representante Estatal, Distrito 116:
Jose Felíx Díaz/Carmen Sotomayor
16. Representante Estatal, Distrito 118:
Frank Artiles
17. Representante Estatal, Distrito 119:
Jeanette M. Nuñez
18: Tasador de Inmuebles: Pedro J.
García
19. Enmienda #1-Water and Land
Convervation-Conservación de Aguas y Tierras: No.
20. Enmienda #2-Marihuana: No.
21. Enmienda #3-Nombramiento
Eventual para Ciertos Cargos Judiciales Vacantes: No.
22. Preguntas del Condado-Enmienda
para permitir bibliotecas en parques: No.
23. Preguntas del Condado-
Eximir al Parque Regional de Fútbol de Miami-Dade del Articulo 7:
No.
24. Preguntas del Condado-
Permitir terrenos para acampar y alojamientos/cabañas en el Parque de
Matecumbe: No.
25. Enmienda para eximir del
Articulo 7 la ampliación de la Universidad Internacional de la Florida en
los predios de la Fería de la Juventud: No.
26. Imponer otro impuesto a la
propiedad para cubrir el gasto de construir una Corte que reemplaze el edificio
del Cielito Lindo: No.
27. Juez del Condado, Grupo 19:
Frank Bocanegra
28. ¿Se deberian retener en sus
cargos los tres jueces del Tribunal de Apelaciones: Thomas Logue, Barbara
Lagoa, y Vance E. Salter? Si.
La decisión es suya. Compartan
cualquier información que piensen que es importante con sus familiares y
amigos. Pidanles que voten por cualquiera de los candidatos que ellos
merecen que se merecen su voto, pero que voten.
“FREEDOM
IS NOT FREE”
“En mi opinión”
No 780
“En
mi opinión” Octubre 29, 2014
“IN GOD WE TRUST” Lázaro R González Miño EDITOR
No comments:
Post a Comment