Tuesday, March 31, 2015

No 915 "En mi opinion" Marzo 31, 2015

No 915 “En mi opinión”  Marzo 31, 2015

“IN GOD WE TRUST”    Lázaro R González Miño    EDITORhttps://blu172.mail.live.com/ol/clear.gif

Police Release Details About Deadly Attack On NSA Headquarters

Two men dressed as women rammed the gate.

B. CHRISTOPHER AGEE —
According to reports Friday, two cross-dressing men in a vehicle rammed the gate surrounding the National Security Agency headquarters in Maryland’s Fort Meade. Fox News indicates a guard at the base began arguing with the two men at approximately 9:30 a.m. before witnesses reported hearing gunshots.
At this time, authorities believe the guard fired the shot, striking at least one of the men. The NSA released a statement indicating one of the suspects died and the other was injured in the incident.
The statement confirms the pair “attempted to drive a vehicle into the National Security Agency portion of the installation without authorization” and that the agency’s security team “prevented them from gaining access to the installation.”
A source cited by Fox News indicated the injured suspect was transported to a local hospital, noting there were reports of other injuries. An officer is believed to have sustained an injury to the arm, a claim supported by reports that a uniformed individual was wheeled away from the scene on a stretcher.
As for the possible motive behind the attack, authorities are not yet prepared to comment beyond suggesting that it was not terrorism related.
The White House confirmed Barack Obama has been briefed on the incident and, as spokesperson Eric Schultz explained, “will be updated as appropriate.”
Friday’s attack marked the second within the month on an NSA building. Hong Young, who admitted to firing shots at the building, told authorities he was following the commands of voices telling him to shoot at a vehicle at the scene.
Read more at http://www.westernjournalism.com/police-release-details-deadly-attack-nsa-headquarters/#5TYFE3mGilUdZO1J.99

AMENPER: América ha cambiado bastante, y “Ya basta”.
Aristóteles (384-322 d. b. A.C.), fue un filósofo griego, logístico y científico. Junto con su maestro Platón, Aristóteles es generalmente considerado como uno de los más influyentes pensadores antiguos en un número de campos filosóficos, incluyendo la teoría política.
Aristóteles prácticamente crea el concepto de la política. La palabra moderna 'político' se deriva del griego politikos,  o perteneciente a, la “polis”. (La polis es un término griego que se traduce en inglés como “people or citizen" en Español lo traducimos como "pueblo", no en el sentido de una ciudad sino en el sentido de las personas que viven en una sociedad o estado, en el sentido de un ciudadano.
Palabra que usa Aristóteles para 'La política' que es el diminutivo, politikê episteme o 'ciencia política,'. pertenece a una de las tres ramas principales de la ciencia, que Aristóteles distingue por sus motivos o los objetivos.
Hay una observación política de Aristóteles que llamó mi atención últimamente y que dice como sigue:
"Un cambio radical en el carácter de los ciudadanos será equivalente a un cambio de régimen tan ciertamente como una revolución en sus principios políticos"
En ocasiones alternadas, he vivido en este país durante la mayor parte de mi vida, durante mi niñez, como visitante con mis padres,  en mi juventud como estudiante, en mi vida adulta como un exiliado y eventualmente, me convertí en uno de sus ciudadanos.
Cuando pienso en el pasado, me sorprende cuando veo el cambio en el carácter, el cambio evolutivo de los principios tradicionales de los ciudadanos de este país.
Y estoy sorprendido de cómo Aristóteles tuvo el genio profético para describir cómo los cambios de carácter de los ciudadanos han sido equivalente a un cambio de régimen, cómo hemos vivido un cambio y una revolución en los últimos años.
La ética de trabajo que caracterizaba a los ciudadanos estadounidenses ha cambiado a una política de un estado de bienestar con amplios sectores de la ciudadanía viviendo en total dependencia del estado.
La gran clase media de trabajadores, un gran segmento de la población en el pasado, que caracterizaba el "Modo de vida Americano" que fue causa de admiración y la envidia del resto del mundo, ha cambiado a una sociedad en una lucha de clases, como en un país socialista, donde una clase considera que tiene derecho a tomar la propiedad de los otros en el nombre de algo denominado "igualdad".
Vemos a un presidente actuando como un dictador, desestimando la democracia representativa, la voluntad de nuestros fundadores, que fue la Fundación del país más grande que ha existido, los Estados Unidos de América.
Estos no son los Estados Unidos, esto no es la América excepcional que yo conocí y no es mi América.
¿Podremos recuperar nuestra América? Tengo esperanza, creo que los razonamientos de la derecha estan correctos. La fruta está madura, se cae de la rama, está esperando que la tomemos. Los ciudadanos estadounidenses están exigiendo en silencio recuperar su país, creo que la izquierda ha exagerado su acto y que tendrán que pagar sus cuotas.
Depende de los republicanos y conservadores en general no echar a perder esta oportunidad, espero que lo no lo hagan, porque echo de menos a mí América.


Buscamos un candidato decente que no sea un metiroso o un ladron, ni un descarado para para alcalde Miami Dade:
1-         Que no haya sido ni sea político profesional nunca.
2-         Que no se robe los dineros de los contribuyentes.
3-         Que se someta a un tribunal de cuentas al final de su mandato para que testifique que sus propiedades y peculio no sea mayor de los que represento su sueldo de alcalde u otras fuentes legales y agenas a su posición de alcalde.
4-         Que al final de su mandato se someta a una inspección de la diferencia de su dinero y sus propiedades.
5-          Que se comprometa a eliminar el MDX “Miami Dade XpresWay” (Departamento que ha puesto todos los peajes en las carreteras) Y a eliminar todos los Peajes.
6-          Que no engañe a los contribuyentes tratando de robarse dineros públicos diciendo que va a reparar el edificio de la corte.
7-           Que no engañe al contribuyente diciendo que el inversionista no van a pedir dineros públicos y luego le dan dineros públicos.
8-   Que no tenga ni hijos ni amigos “Cabilderos”
9-           Que no traiga amigos de el para que sean “Vice-Alcaldes” (Cargo que ni existía) Y luego les pague $100,000 o más mas gastos.
10-                     Que se comprometa que al final de cada trimestre se reúna con los ciudadanos del condado a responder las preguntas de los ciudadanos sobre su gestión durante este trimestre.
11-                     Que la deuda y los movimientos económicos, compras, gastos, del condado sean expuestos en un sitio público para que los electores puedan tener control de su administración. 
12-                     Que sea juzgado por los tribunales si favorece de forma económica a sus amigos o familiares.
13-                     Que no le tenga miedo a los gánsteres que hasta hora han desgobernado y desguazado el condado Miami Dade y casi todas las alcaldía de las ciudades.
 “EMO” Por favor envíenme todas las características que considera debe tener el alcalde que usted quiere que administre, fiscalice  y controle al Condado Miami Dade.
Envienme ambien los nombres de las personas que ustedes consideren que sea la persona que se puede enfrentar con esta difícil tarea.        
Lázaro R González Miño Editor  “En mi opinion”

AMENPER: America Have changed Enough, and “Enough is Enough”
Aristotle (b. 384 – d. 322 BCE), was a Greek philosopher, logician, and scientist. Along with his teacher Plato, Aristotle is generally regarded as one of the most influential ancient thinkers in a number of philosophical fields, including political theory.
Aristotle practically created the concept of politics. The modern word ‘political’ derives from the Greek politikos, of, or pertaining to, the "polis". The Greek term "polis" is translated in English as ‘people or citizen” in Spanish we translate it as “pueblo”, meaning not only in the sense of a town but in the sense of the people who live in a society or state.
Aristotle's word for ‘politics’ which is short for, politikê episteme, or ‘political science’. It belongs to one of the three main branches of science, which Aristotle distinguishes by their ends or objects.
There is an Aristotle political observation, that caught my attention lately, and its reads as follows:
“A radical change in the character of the citizens would be tantamount to a regime change just as surely as a revolution in its political principles”
Off and on, I have lived in this country most of my life, during my childhood, as a visitor with my parents, during my youth as a student, in my adulthood as an exile and eventually, I became one of its citizens.
When I think of the past, I am amazed when I see the changes in the character, the evolving changes on the traditional principles of the citizens of this country. And I am amazed of how Aristotle had the prophetic genius to describe how the changes of character of the citizens have been tantamount to a regime change, how we lived a change and a revolution during the last years.
The works ethics that characterized the American citizens has change to the politics of a welfare state with large segments of the citizenship living in total dependence of the state.
The large working middle class a large segment of the population in the past, that characterized the “American way of life” which was the admiration and envy of the rest of the world, has changed to a society in a class war, like in a socialist country, were one class considers that has the right to take property from the other in the name of a so called “equality”.
We see a president acting like a dictator, dismissing the representative democracy, the will of our founders, that was the foundation of the greatest country that has ever existed, the United States of America.
This is not America, this is not the exceptional America that I knew, and this is not my America.
¿Will we be able to get America back? I have hope, I think that the reasoning of the right is correct, the fruit is ripple, it is falling from the branch, it is for us to take, the American citizens quietly are demanding to get their country back, I think that the left has overdone their act and they will have to pay their dues.
It is up to the Republicans and conservatives in general not to spoil this chance, I hope that they don´t, because I miss my America.


BOOM! Watch What Obama’s Former Intel Chief Just Said That Destroys His Old Boss In 2 Words

...he spoke bluntly and pulled not a single punch...

    
NORVELL ROSE —
In a stunning interview on “Fox News Sunday” in which he spoke bluntly and pulled not a single punch, the former head of the U.S. Defense Intelligence Agency was sharply critical of President Obama ‘s Middle East policies, especially the emerging nuclear deal with Iran.
Retired Lt. Gen. Michael Flynn used two words to characterize the administration’s approach to “almost a complete breakdown of order in the Middle East” — those two words: “willful ignorance.”
Flynn told Fox News’ Chris Wallace that Iran is “clearly on the march” and will undoubtedly exert increasing influence in growing sectarian wars now spreading across a number of countries — an influence that could be made even more threatening if they finalize the developing nuclear arms deal with the Obama administration.
Advertisement-content continues below
“At the end of the day, we have just this incredible policy confusion — never mind what our strategy is to execute that policy,” Flynn said. “We have to stop what we’re doing and take a hard look at everything going on the Middle East because it’s not going in the right direction.”
Lt. Gen. Flynn’s stinging criticism of Obama’s foreign policy comes hot on the heels of other sharp rebukes from experts on international relations who described to Politico how the Obama years have had a harshly negative impact on stability and security in the Middle East.
Western Journalism reported last Friday that Obama’s former ambassador to Iraq, James Jeffrey, said of the tensions and turmoil in that part of the world, “We’re in a g**damn free fall here.”
Still, the administration continues to push hard for a nuclear arms deal with Iran, despite reports that Iranian negotiators have changed their position recently on major elements of a prospective agreement.
Meantime, as CNS News reports, Senate Majority Leader Mitch McConnell traveled to Jerusalem over the weekend to assure Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, face to face, that Congress will insist on approving any deal struck with Iran.
“And if no deal is reached, he added, then he and others in the Senate believe ‘that ratcheting up sanctions might be the best direction to take.'”
By clicking on the video above, you can watch the breathtaking Chris Wallace interview with the intel expert, Lt. Gen. Michael Flynn, and see for yourself how urgent is his warning about the growing dangers in a Middle East made worse by Obama’s policies of “willful ignorance.”

Read more at http://www.westernjournalism.com/boom-watch-what-obamas-former-intel-chief-just-said-that-destroys-his-old-boss-in-2-words/#Xvxw4oIvjR56RzX6.99


Amenper: La Vulnerabilidad de Hillary
Abogados de Hillary: El servidor de Hillary está limpio, se borraron todos los E Mails, pero no había nada inculpatorio en ellos.
Estos Clinton realmente ayudan a muchos, cuando Bill determinó que no había mentido cuando juró que “No había tenido sexo con esa mujer” cuando Mónica presentó el famoso vestido del lechazo, entonces dijo que había tenido sexo oral, y eso él no lo consideraba sexo.  Miles de hombres encontraron una excusa para sus relaciones extramaritales, Bill les hizo un gran favor.
Ahora Hillary dice que borró su servidor pero el contenido no era inculpatorio.  Esto nos da una buena excusa para cuando venga el IRS a tratar de ver nuestras computadoras, podemos decirles que los borramos pero que no había nada inculpatorio. No sé por qué me parece que no me lo van a creer, pero tenemos que creer a Hillary.
La defensa es risible, pero es lo único que pueden decir sus abogados. Si un cliente sin lugar a dudas ha cometido un acto delictivo, la única defensa es que lo que hizo no es en realidad contra la ley y hacer la Fiscalía probar incumplió una ley y luego probar que has violado intencionalmente la ley.
Pero pudiera haber algo más siniestro acerca de Hillary. Téngalo en cuenta:
Ella tenía toda su correspondencia de correos electrónicos oficiales del gobierno en su servidor personal. Se ha demostrado que su servidor no tuvo buena protección. Fácilmente se estaba comprometida. Probablemente estaba comprometida. Hay una muy buena posibilidad que su correo electrónico por los cuatro años que era Secretario de estado estaba comprometido.
Esto es bastante malo, pero no es simplemente la información en los e-mails lo que está comprometido.
Simplemente si alguien le copió los e-mails de ese servidor, tiene esos e-mails en su posesión. tiene a Hillary Clinton en su posesión.  Ya Hillary estaba comprometida con las “donaciones” que le vinieron del Medio Oriente, ahora pudiera tener un compromiso adicional.
Hillary Clinton cóomo una persona está comprometida. Es simplemente imposible saber que lo que dice y hace de ahora en adelante no es controlada por quien copió su servidor.
No hay manera Hillary o sus abogados pueden negar que esta suposición sea posible. Ahora que lo ha hecho ella misma borrando los e mails la ha comprometido.
En los próximos meses, si ella corre para presidente, esto debe ser el grito a los cuatro vientos porque sus abogados argumentarán que no hizo nada en contra de la ley. pero no hay manera que puede negar que tenía su cuenta de correo en su servidor privado, que el servidor era vulnerable al ataque, y que ahora tenemos la situación que no hay manera de saber que ella como una persona no está completamente comprometida, y controlada por alguien que irrumpió en su servidor.
Estamos hablando aquí de un chantaje, el mismo chantaje que tiene el gobierno de Cuba con los que han ido a Cuba y le han hecho películas de sus encuentros sexuales en hoteles con cámaras escondidas.
Documentos estatales no están bajo control gubernamental apropiado sólo para proteger secretos; otro objetivo es asegurar que los encargados de documentos del estado por descuido o por otra razón se vean comprometidos y para entonces protegerlos a ellos mismos de la exposición
Hillary desde este día en adelante nunca puede demostrar que ella no está siendo chantajeada y es propiedad de quién sabe quién.
Hay enormes huecos de tiempo en los e-mails que entregó. Piensen en esto:
¿Son esos enormes huecos de tiempo en los e-mails que entregó debido a la decisión de Hillary a dejar de lado esos e-mails, o fue la decisión tomada por alguien que ahora es dueño de su vida, sus acciones y su información? ¿Podemos tener un presidente que tenga esta posibilidad sobre su cabeza?
Lo único que uno puede decir es que es imposible saber la respuesta a esa pregunta. Y esta es la situación que ahora, Hillary se ha creado por sí misma.
Esta es una pregunta que debe ser sobre todo lo que hace. O hay ninguna manera de saber si está haciendo algo porque ella está comprometida o no.  Nadie lo puede saber. Esta es una nube que debe colgar encima de su cabeza por el resto de su vida.



Amenper: Fanatismo Ideológico
Comprendo que hay fanáticos ideológicos en todas las vertientes y en los dos partidos, tanto conservadores republicanos como liberales demócratas.
Pero lo que noto es que en el partido demócrata el liberalismo que es como se ha dado en llamar al socialismo, es endémico. 
No hay moderados dentro del partido demócrata, y quizás por eso no hay alternativas para Hillary Clinton.
En una entrevista a Martin O´Malley, cuando habló sobre su posible aspiración presidencial, cuando le preguntaron cuál era su preocupación primordial en la situación política del país, contestó que era el cambio climático. 
Sólo cuando el periodista le mencionó los otros problemas como la situación del Oriente Medio, tuvo que elaborar sobre el peligro terrorista.
Martin O ' Malley se desempeñó como el gobernador de Maryland desde 17 de enero de 2007 al 21 de enero de 2015, hay que reconocer que no tiene la experiencia en política exterior, pero hasta un niño de sexto grado sabe de los peligros que enfrenta la nación, y que el cambio climático no es realmente, ni siquiera si existe, el más inminente problema.
Este es el problema del fanatismo ideológico, no se preocupan realmente de los problemas de la nación, el objetivo principal es su agenda ideológica.
Churchill dijo “Un fanático es alguien que no puede cambiar el pensamiento y que no cambia el tema”.
Richard Whately aunque muchos pudieran tener diferencias de opinión religiosas con él, sin lugar a dudas también era un logístico, cómo Churchill,  y una vez dijo "Un fanático, ya sea, religioso o político, es una víctima de fuertes delirios". 
Esto lo podemos ver tanto si abrimos la puerta a un Testigo de Jehová como si tratamos de razonar con un comunista.
Y sin lugar a dudas vemos a muchos políticos delirando en nuestro tiempo.
No hay alternativa para Hillary Clinton, porque cualquier otro aspirante dentro del partido sólo está movido por su ideología y el avance de esa ideología, el problema seguiría con cualquier candidato y esto es lo que se determinará en las elecciones del 20016.
Vamos a convertirnos en un país socialista, o vamos a volver a ser el país con democracia representativa y el respeto a la economía de mercado, dos factores ahora bajo ataque y que fueron las piedras angulares de la nación desde su fundación.
No importa la cantidad de candidatos dentro del partido republicano, uno sólo será el que representará al partido en las elecciones y sólo uno el que representará al partido demócrata.
Cuando esa lucha uno a uno se materialice, es el deber del ciudadano el votar por el candidato que represente la oposición a la ideología socialista, si se abstienen de votar por fanatismo ideológico de derechas, estarán cooperando a la socialización de los Estados Unidos de América.
Y eso sería una triste decisión.




CUBANET… Francia: Triunfo aplastante de la derecha en las elecciones. Enviado por Georgina Lopez.
El partido de Nicolás Zarkozy y sus aliados centristas revalidaron este domingo su triunfo en la segunda vuelta de las elecciones departamentales al conseguir el 45,2% de los votos. La sociedad francesa se derechiza a gran velocidad y pone fin al tradicional bipartidismo
|  Cubanet  | 
La sociedad francesa se derechiza a gran velocidad y pone fin al tradicional bipartidismo. La UMP, el partido de Nicolás Zarkozy y sus aliados centristas revalidaron este domingo su triunfo en la segunda vuelta de las elecciones departamentales al conseguir el 45,2% de los votos, según los datos oficiales con el 99% de las circunscripciones escrutadas. El gubernamental Partido Socialista, y la izquierda en general, es el gran derrotado en estos comicios, con el 31,9% de sufragios —pierde la mitad de sus Gobiernos departamentales—, mientras el ultraderechista Frente Nacional se consolida con el 22,3% de apoyos como una formación capaz de estar en primera línea en todas las elecciones del país.
El triunfo del centroderecha se ha visto amplificado porque la izquierda, dividida en diferentes candidaturas, pidió a sus simpatizantes que apoyaran a los conservadores en las circunscripciones donde estos han mantenido duelos con el FN (en 532 de las 2.054 circunscripciones) para frenar el avance de la ultraderecha. Sarkozy, por contra, solicitó a los suyos la abstención en duelos entre la izquierda y la ultraderecha (284 circunscripciones), una actitud que el primer ministro, Manuel Vall, calificó de “falta moral y política”.
Para Sarkozy, los resultados indican que “la alternancia está en marcha y nada la detendrá” frente al “fracaso” de un PS que representa “el socialismo más arcaico de Europa”. Valls achacó su caída a que la izquierda se ha presentado “demasiado dispersa” (el PS en solitario solo logró el 16% de los votos), pero también al “paro, los impuestos y la carestía de la vida”. Para Le Pen, sus resultados son “históricos, excepcionales”.
La trascendencia de estas elecciones, con una abstención del 50%, no radicaba tanto en el reparto del centenar de departamentos, con escasas competencias, sino en conocer la actual distribución de fuerzas: la suma de derecha y ultraderecha se sitúa a enorme distancia de la izquierda, que en 2012 dominaba todo, desde el Elíseo hasta los Ayuntamientos, pasando por el Parlamento y las regiones.
Desde entonces, la UMP arrebató la mayoría del poder municipal  a los socialistas en marzo de 2014. Tres meses después, el FN fue el partido más votado en las europeas, seguido por la UMP. Ahora, los socialistas sufren su tercera derrota consecutiva. Pierden la mitad de los 61 departamentos que gobiernan, que son los que pasan al centroderecha (controlará de 68 a 70), entre ellos algunos feudos tan simbólicos de la izquierda como Corrèze, que presidió Francois Hollande entre 2008 y 2012, o Essonne, la cuna electoral de Valls.
Pese al éxito en votos, el FN fracasa en su intento de acceder al poder. No gobernará ningún departamento. Hubiera necesitado la mayoría absoluta porque ninguna fuerza le hubiera apoyado al elegir presidentes. Pero contará con un centenar de consejeros departamentales. Tenia solo uno. Su inquietante avance es indudable. El tripartidismo se ha instalado en Francia.


 

Posted by at No comments:
Subscribe to: Posts (Atom)