No 590 “En mi opinión” Febrero 10,
2014
“IN GOD WE TRUST” Lázaro R González Miño Editor
”EMO”
No puedo estar más de acuerdo con este escrito de mi amigo Diego Quirós, creo
que la pasividad es una forma de complicidad con los canallas. LRGM.
The Quiros: La pasividad de la mayoría que espera a que sea otro y la indiferencia
de esos otros, nos han llevado a la sociedad podrida en que esta creciendo
nuestra familia.
El
enfrentarse va en la dignidad de la persona.
Creemos
que la población cristiana no ha sido valiente y hasta cierto punto insensible
por no participar en los procesos electorales como candidatos para luchar y
hacer prevalecer nuestros principios en la batalla por la vida, la familia y la
nación.
Esta
actitud le ha permitido a la izquierda liberal adquirir mucho poder.
Estamos
obligados a defender nuestra sociedad que es el futuro de las próximas
generaciones. Los políticos son los que rigen la sociedad y el método que están
empleando es destruyendo las instituciones. Las más importantes son la familia,
la iglesia y las Fuerzas Armadas.
La
familia cada día más agredida y más limitada. La práctica del aborto en toda su
extensión, sin consultar con los padres y en edades que para otras cirugías
necesitarían autorización de ellos. Los anticonceptivos en edad escolar, el
matrimonio homosexual, declarado por el Sr. Presidente que será instituido en
todos los Estados, aun cuando la mayoría por votación, lo haya rechazado.
Nosotros nos preguntamos ¿es esto Democrático?, ahora también la
legalización de la marihuana en muchos Estados de la Union.¿Hasta donde vamos a
llegar, Sr. Presidente?
Se ha
arrancado a Dios de la vida del hombre, dejándolo sin dependencia afectiva. Se
está insistiendo en criar a nuestros hijos sin Dios. ¡Que horrible
sentimiento! hay que eliminar la iglesia………….La Iglesia interpela, la Iglesia
no cambia, sus leyes son las mismas. La Iglesia no busca votos. La tabla que
Dios le dicto a Moisés con los diez Mandamientos, no ha cambiado.
Los
comunistas y los liberales por eso la combaten, Abraham, Washington y Lincoln
sabían que esa era la verdad, por eso declarararon constitucionalmente una
Nación bajo Dios, pero hoy para satisfacer las exigencias de esos grupos, hay
que legalizar toda la inmoralidad, estimularla y promoverla. Mientras mas asqueroso
este el chiquero o porqueriza, será más fértil el terreno para sus objetivos.
Con
las Fuerzas Armadas, igual, hay que hacer cambios. Las Fuerzas Armadas en todas
las Naciones están para defender los intereses de la Sociedad, no los del
gobierno. Así sucede en los estados socialistas, los militares
responden al gobierno y no defienden las Naciones.
Desafortunadamente,
los cristianos han sido muy pulcros para no mancharse tomando el poder. El
termino que la política es corrupta ha invadido, hasta este momento, las mentes
de esas personas que pudieran aportar algo para mejorar la sociedad y continuar
sufriendo estos ataques que desgraciadamente producen daños muy difíciles de
reversar.
Hace
varias décadas cuando Europa se vio entre el fascismo y el comunismo, y se
encontraba sufriendo situaciones parecidas, en la Bella Italia, el Cardenal
Montini, mas tarde S. S. Pablo VI, se reunía con un grupo de jóvenes católicos
universitarios que se preocupaban por la desestabilización social que se vivía
en aquel momento, Su Eminencia, el Cardenal Montini los estimulo haciéndoles
ver que ellos podían hacer un giro político-social-económico con
una Democracia Cristiana. Así fue, Aldo Moro fue elegido en dos ocasiones
para dirigir el País, logrando tan beneficiosos cambios. En mayo de
1978 fue asesinado por los comunistas.
La
dignidad sobrepasa las imposiciones y se enriquece en la esperanza.
Diego
Quiros, Sr.
“EMO”
Concentrémonos fuertemente en las próximas elecciones congresionales. En ellas
esta la derrota de los comunistas en USA. LRGM
The Briefing, Vol. 2 Issue IV. 4
THE BRIEFING:
Vol. 2, ISSUE IV
To: Our readers
From: David Freddoso, editor, Conservative Intelligence
To: Our readers
From: David Freddoso, editor, Conservative Intelligence
This week:
·
A quick second
look at the big picture for Senate
·
Map looks
significantly worse for Democrats than it did a year ago
·
Republicans
have put at least one new seat into play
Senate 2014
The biggest
action in the 2014 election will be in the U.S. Senate — President Obama’s last
remaining foothold in Congress and the place where House-passed bills go to
die.
Last April, we
took a quick first look at where the hottest Senate races would be in 2014.
It’s time to step back from the particulars once again and look at the big
picture.
Immediately
below is the map we published it nearly a year ago. The light blue and red
states represented races where a takeover seemed realistic (though not
necessarily likely), and the black dots represented states where odds of a
takeover (all by Republicans) seemed better than even.
First, however, there is an exception to this: Mitch
McConnell’s seat in Kentucky looks slightly more vulnerable now than it did a
year ago, now that he has an actual Democratic opponent who has polled ahead of
him in one non-partisan poll. (More on that poll
here.) Even so, it’s
worth noting that most of the mainstream prognosticators (Sabbato, Rothenberg)
still favor McConnell to win, and at worst (Cook) consider the race a toss-up.
Despite his high negatives of the moment, McConnell’s overwhelming financial
superiority must be counted in his favor. And as Sabbato points out, if 2014 does end up being a strong Republican year
in Senate races (as seems likely) it’s hard to imagine McConnell being the one
guy who falls overboard, in a state where President Obama’s marks are so low.
Everywhere else, the map seems better for the GOP now
than it was last spring. First of all, Republicans have recruited at
least prima facie serious candidates to run in every single
light blue state on that map. In many but not all of these cases, the recruits
are consensus choices — backed by conservatives as well as party
regulars. It’s possible that not all of the establishment recruits will
win their primaries — North Carolina seems like the most likely place for such
an upset so far — but the nominations seem to be a foregone conclusion in most
states currently held by Democrats: Michigan, West Virginia, Montana, Arkansas,
South Dakota, and increasingly Alaska.
Aside from
Kentucky, where conservatives actually favor McConnell in his primary at a
higher rate than moderates, primaries are most likely to become a serious issue
this year only in safely Republican states like Nebraska and Mississippi.
How else has
this map changed? First, in the intensity of light coloration. Over the past
year, there’s no question that Democratic incumbents in Arkansas, Louisiana,
Alaska and North Carolina have seen their situations deteriorate substantially
in the polls, whatever the quality of the anticipated opposition.
Mark Pryor of Arkansas isn’t quite a dead man walking, but he’s
definitely an underdog in his race against Rep. Tom Cotton, R. He’s running his
campaign based on a Democratic playbook from 1998.
With a couple of polls now showing her behind already,
it’s also hard to see Mary
Landrieu’s path to 51
percent in Louisiana, given both the decline of New Orleans and the rapid
reddening of nearly all upstate parishes since her last serious race in
2002. Mark Begich of Alaska is finally starting to show early signs of weakness as
well. In short, many of the light-blue states are looking at least a tad
lighter blue now than they were last year.
As for the open seats, although Democrats should be
slightly favored in both, Michigan looks
especially promising for Republicans, and Iowa does not appear
to be out of reach. Those states
are very much in play.
The other
question is how the geography of the map has changed. To be clear, it’s not a
question of whether there will actually be a takeover in any of the
deep-colored states on last year’s map, but rather of where the front lines
will be as the parties expend their limited resources in order to
survive. Which states are we talking about now that we weren’t
talking about last spring?
Going solely by this measure, Republicans win hands
down. They are the only ones to have made any progress whatsoever in expanding
the map during the last 12 months. The Democrats’ only realistic hope for a
map-builder was Maine — as of this moment, they appear to be flat-out busted there.
Other than
that, Democrats remain hemmed in with no other prospects for expanding the map,
unless they suddenly find a way to compete in states like Texas, Kansas,
Oklahoma and Idaho. Their problem has to do with the constitutional six-year
Senate term colliding with a historically unpopular president. So many of the
competitive states went their way in 2008 that there’s nothing left for them to
grasp at in 2014. What’s more, their enormous success in the first
Obama-tsunami put nearly all of the competitive, at-risk seats into their own
column to be defended.
As for
Democratic seats that are new to the limelight, there are probably three:
Colorado, New Hampshire, and Virginia. All three of these were deep blue on
last year’s map, and even though they are not all competitive yet, they’re now
getting a lot of attention because they could be.
Republicans have the strongest case to make in
Colorado, which truly does deserve to be light blue at this point. Democrats in
the state suffered some serious damage when two of their state senators were
recalled. But Udall appears to be in more trouble than Gov. John Hickenlooper, D, at this point. Having pressured state
agencies to massage the statistics on Obamacare cancellations, Sen. Mark Udall, D-Colo., is now feeling more heat than before. He
should still be favored, and the quality of his potential GOP opponents remains
a controversial topic. Still, he now polls badly
enough against all comers that he’s got a real race on his hands.
In New Hampshire, conservatives on the ground lament
that no conservative candidate (not even an “establishment” one) with any
realistic chance has stepped forward at all. However, moderate former
Massachusetts Sen. Scott Brown has changed his residency, and it’s the topic of much
speculation whether he’ll run. This is especially so now that a PPP poll has
found him only three points
behind Sen.Jeanne
Shaheen, D-N.H. There is a great deal of
skepticism as to whether he will run — he seems to have laid very little
groundwork for a campaign. But his entry — if it occurs — would put the race on
the map and on the front lines automatically.
Finally,
there’s Virginia, where former Gov. and current Sen. Mark Warner, D, should still be heavily favored. Even so, instead
of playing dead, Republicans seem very likely to nominate former RNC
Chairman Ed Gillespie, who will at least command sufficient resources
and run a disciplined enough campaign to make this far more of a race than
anyone ever expected.
The reason to
watch this one is not that Warner is likely to lose. But if anything goes wrong
for Warner, Republicans will already have a decent hand at this table and some
cash to play with.
One more note:
If Republicans have any shot at expanding the map beyond where it is now, it
will have to be in Oregon (against Sen. Jeff Merkley, D) and Minnesota (against Sen. Al Franken, D). Both are very remote possibilities at this point.
And stranger things have happened.
- See more at: http://www.conservativeintel.com/the-briefing-vol-2-issue-iv/?utm_source=Intel&utm_medium=email&utm_campaign=House#sthash.KpY1dZJM.dpuf
BREAKING:
Obama’s Facebook Movie
Here is
President Obama’s Facebook video in case you missed it! It’s filled with the
highlights of the last 6 years!
Large
Television Audiences To See
Anti-ObamaCare
Ads During Olympics!
With the
Winter Olympics ramping up, we're preparing release of an anti-ObamaCare ad
that will air in TV markets immediately before and after broadcasts of some of
the most popular Winter Olympic events including hockey, figure skating, skiing
events and more.
With the
2014 Midterm Elections now in full swing we must be creative in finding new
ways to reach voters and ask them to turn away from the failed policies of
Barack Obama, and to instead embrace the conservative agenda offered by the
likes of Senators Ted Cruz, Mike Lee, Rand Paul and others.
Production
of our new ad is nearly complete, so now it is time for us to raise the money
to purchase airtime for this new ad campaign.
Can you
please help us reach our fundraising goal of $11,500 by the end of today by
making a contribution online - HERE.
On Super
Bowl Sunday we aired these ads across the important swing state of Colorado,
where there is not only an important U.S. Senate race taking place, but where
there was also huge interest in the Super Bowl with the Denver Broncos playing.
Here's Mary Pearson in Colorado as one of our ads aired there:
Our first
round of these ads aired across Texas during the Thanksgiving NFL games and
Macy's Thanksgiving Day Parade which was covered by numerous media outlets
including Fox News Channel's "The O'Reilly Factor."
Then on
New Years Eve we ran our ads in key swing markets in Nevada - minutes before
the ball dropped in Times Square! Here is Lloyd Marcus as one of our ads
aired on TV in Nevada:
And now we will be reaching a sizable
audience during the coverage of the Olympic Winter Games.
Please support our TV Ads supporting Senator Ted Cruz and the fight by Republicans against ObamaCare by making a contribution online - HERE.
You can contribute as little as $5 up to the maximum allowed contribution of $5,000. To purchase airtime for these ads we're going to need as many people as possible to make a larger contribution of $100, $250, $500, $1,000 or more. If you can make a contribution of $100 or more - PLEASE CLICK HERE.
Please support our TV Ads supporting Senator Ted Cruz and the fight by Republicans against ObamaCare by making a contribution online - HERE.
You can contribute as little as $5 up to the maximum allowed contribution of $5,000. To purchase airtime for these ads we're going to need as many people as possible to make a larger contribution of $100, $250, $500, $1,000 or more. If you can make a contribution of $100 or more - PLEASE CLICK HERE.
We here at the Conservative Campaign Committee don't ever believe in playing "defense" in the arena of politics. We're not going to wait for the news media to admit that Ted Cruz was right and Barack Obama was wrong - because that day will never come.
And we are always going to seek out
opportunities to put our message before the American people: whether it
be on Thanksgiving, New Years, during the Super Bowl and now during the Olympic
coverage. We're going to broadcast these ads to take our message direct
to the American people, unfiltered by the liberal news media.
The critical step now is to raise money to purchase airtime so these ads are seen by Americans across the country during the Olympic coverage.
Please make a contribution to our TV ad campaign fighting back against the failed ObamaCare scheme by making a contribution online - HERE.
You can contribute as little as $5 up to the maximum allowed contribution of $5,000.
The critical step now is to raise money to purchase airtime so these ads are seen by Americans across the country during the Olympic coverage.
Please make a contribution to our TV ad campaign fighting back against the failed ObamaCare scheme by making a contribution online - HERE.
You can contribute as little as $5 up to the maximum allowed contribution of $5,000.
If you prefer you may also mail in a
contribution to our headquarters:
Conservative Campaign Committee
ATTN: Thank You Ted Cruz
P.O. Box 1585
Sacramento, CA 95812
Conservative Campaign Committee
ATTN: Thank You Ted Cruz
P.O. Box 1585
Sacramento, CA 95812
Iranian Warships
Head for U.S. Waters By: Marilyn
Assenheim
If the bromide
of “saying it is as good as doing it,” The Lyin’ King has had a rival for top
honors in talking the talk instead of walking the walk. That may no
longer be the case. Iranian state television aired what they optimistically
referred to as a “documentary.” What about? The Times of Israel reports: “Iranian state TV on Friday
ran a documentary featuring a computerized video of Iran’s drones and missiles bombing Tel Aviv, Haifa,
Ben Gurion Airport and the Dimona nuclear reactor in a hypothetical retaliation
for an Israeli or American strike on the Islamic Republic.Iranian drones and missiles are also shown
carrying out simulated strikes on the American aircraft carrier USS Abraham
Lincoln, downing American aircraft and striking American military targets in
the Persian Gulf.” The usual twaddle, right? Problem is that Iran seems
to moving out of the realm of fairy tales, still inhabited by The Lyin’ King,
and is graduating to real-life action.
The Jerusalem Times continued: “The (program) was
broadcast amid a clear escalation of anti-American rhetoric and even action by
Iran…On Saturday, an Iranian admiral announced that Iran had dispatched warships to the
North Atlantic, while Iran’s
spiritual leader Ayatollah Ali Khamenei denounced the Americans as
liars…”
After monotonous saber rattling and missing their own deadline by two years, Iran is actually deploying warships to skirt American waters in the Atlantic. The commander of the Iranian Northern Naval fleet, Admiral Afshin Rezayee Haddad, is said to be approaching our naval borders. On Saturday, he was quoted by FARS, a “semi-official outlet of Iranian news” as saying “Iran’s military fleet is approaching the United States’ maritime borders, and this move has a message…” Undoubtedly it does but can the Imperial president read it?
After monotonous saber rattling and missing their own deadline by two years, Iran is actually deploying warships to skirt American waters in the Atlantic. The commander of the Iranian Northern Naval fleet, Admiral Afshin Rezayee Haddad, is said to be approaching our naval borders. On Saturday, he was quoted by FARS, a “semi-official outlet of Iranian news” as saying “Iran’s military fleet is approaching the United States’ maritime borders, and this move has a message…” Undoubtedly it does but can the Imperial president read it?
Even though Our
Beloved Leader strives to convince America that threats to her sovereignty are
non-existent and that Iran is just a misunderstood nation that has earned our
friendship, trust and understanding, Iran begs to differ. The Jerusalem Post, echoed by The Associated Press, shared the comments of Ayatollah Ali
Khamenei, Iran’s Supreme Leader:
§ Iran will not retreat from her nuclear “rights.”
§ “Our (hostile) stance toward the United States is due
to its controlling and meddlesome attitude.”
§ “American officials publicly say they do not
seek regime change in Iran. That’s a lie. They wouldn’t hesitate a moment if
they could do it…”
§ Khamenei referred to America s an “enemy”
§ Khamenei is utterly contemptuous of the U.S. lifting
economic sanctions.
None of this
fist-shaking is the dusty, tired rhetoric of old; Khamenei said this on
Saturday. More evidence that exposing our underbelly doesn’t work to our
advantage with other “cultures.” As if we required additional proof. If we did,
we are getting it.
Our own Supreme
Leader continues to sing us lullabies while Iran goes about her agenda,
unmolested. He removed economic sanctions from Iran, the only power America had
been permitted to exert. He alienates our friends and exalts hostile nations.
He strips our military while arming our enemies. His regime incites powder kegs
of turmoil world-wide under the guise of everyone having a Coke, in perfect
harmony.
Iran promised
that it would deploy its warships to U.S. maritime borders two years ago. Now
Iran is moving. The question is, can we?
Amenper: ¿Los tarros de Billy? ¿El ataque a Bengasi? ¿Qué
importancia tiene eso?
Continuidad en la transición al Socialismo
Estamos atravesando una revolución socialista.
Lo pueden llamar como quieran — un "cambio"; la
"evolución"; "sustitución gradual"; o simplemente el
"New deal” del siglo XXI – el hecho de que tenemos el cambio de una
democracia amante de la libertad a una masa de afectados por el miedo de un
gobierno de autómatas con un ejército de burócratas encantados con la
filosofía socialista.
Nuestras oficiales en el gobierno que
anteriormente eran nuestros sirvientes se han convertido en nuestros maestros que
nos quieren enseñar una materia que todos ya conocemos.
Obamacare es como la historia del niño del
cuento del emperador que no tenía ropas, que primero notó que el emperador
estaba en cueros y entonces el resto se dieron cuenta o mejor dicho aceptaron la
realidad que estaban negando.
Los republicanos ahora tienen una pistola
humeante, no sólo por el Obamacare, sino porque se ha demostrado Obama y
los demócratas son unos mentirosos y que el objetivo es implantar las doctrinas
socialistas de la redistribución de la riqueza por los viejos sistemas del
marxismo.
La pregunta es si los republicanos van a usar
esta pistola y van a salir disparando en 2016 o van a dispararse ellos mismos
entre las piernas y dejar que la campaña de la nostalgia de los demócratas con
los Clinton tome del discurso de la campaña.
Gran parte de la especulación 2016 actualmente
gira en torno a una sola persona: Hillary Clinton. ¿Quién puede vencerla?
Hillary es imparable.
Muchos Demócratas
que están experimentando remordimiento lamentando haberle dado
sus votos a Barack Obama, abrazan ahora la nostalgia de los años de los
Clinton, y los republicanos no están seguros aún cómo combatir este tema
de la campaña de nostálgia histórica.
Los miembros de los medios de comunicación ya
han sacado sus banderas empolvadas de los Clinton de sus baúles.
Pero lo que los demócratas y los medios de
comunicación están olvidando es los equipajes personales y políticos dramáticos
que traería otra Presidencia de Clinton en la casa blanca.
Y la elección de Hillary Clinton es la primera
La elección de Hillary Clinton como la primera mujer Presidenta pondría a Bill Clinton en la Oficina Oval no sé en cual posición ¿El primer chulo? ¿El primer Infiel?
La elección de Hillary Clinton como la primera mujer Presidenta pondría a Bill Clinton en la Oficina Oval no sé en cual posición ¿El primer chulo? ¿El primer Infiel?
Bueno los musulmanes van a tener razón cuando
digan que los residentes de la casa blanca son unos infieles.
En una reciente encuesta de CBS-Vanity Fair,
los americanos han llamado a Bill Clinton el mentiroso más perdonable del país.
La clave aquí es la determinación por parte de los votantes que Bill Clinton
es, de hecho, un mentiroso. Su esposa no es diferente por eso lo perdona y
ellos perdonan a los dos.
Esto nos lleva al triste reconocimiento que
tanto Hillary como los votantes son unos tarrudos.
En 2008, columnista Dan Calabrese entrevistó
al demócrata Jerry Zeifman, quien se desempeñó como asesor jefe del Comité
Judicial de casa durante los años de Watergate. Durante la entrevista, Zeifman
reveló que tuvo que despedir a la joven Hillary Clinton después de su trabajo
en la investigación del caso Watergate, porque ella era "una
mentirosa" y una "abogada deshonesta e inmoral".
En los temas de liderazgo y responsabilidad,
Hillary ha fracasado miserablemente.
En la función pública durante su tenencia
resultó ser un desastre y dejó el Departamento de estado en ruinas.
Su propia historia en el comportamiento ético,
o mejor dicho falta de ética, durante toda su carrera allanó el camino para que
ignore el comportamiento ético de los demás, incluyendo a diplomáticos atacando
a mujeres jóvenes y niñas en el extranjero.
Bajo la tenencia de Clinton, un funcionario de
seguridad del Departamento de estado estacionado en Beirut fue acusado de
participar en múltiples agresiones sexuales. Muchos miembros del equipo de
seguridad de Clinton fueron acusados de contratar a jóvenes prostitutas
regularmente durante los viajes oficiales de Departamento de estado en países
alrededor del mundo.
El embajador de EEUU ante Bélgica Howard
Gutman fue acusado de una conducta que rutinariamente "favorece su
protección de seguridad con el fin de solicitar sexual de prostitutas y menores
de edad" en un parque cercano.
En 2013, un funcionario de la Embajada de
Estados Unidos fue despedido por supuestamente negociar visados a cambio
de favores sexuales.
Los castigos para los abusadores fueron
barridos bajo la alfombra, alguna que otra vez un manotazo suave de corrección.
Después de todo, si ella acepta las numerosas
aventuras amorosas de Slick Willy, esto realmente no tiene importancia.
Si el sexo oral no es considerado como un acto
sexual, como argumentó Bill, creo que si podemos dramatizar los momento de
la vida sexual de los Clinton tendríamos una película pornográfica
que puede llevarse el Oscar de la cinetomagrafía de la industria de las
películas de relajo.
¨Pero cómo estas cosas sexuales no tienen mucha importancia, tampocoBengasi tiene mayor importancia.
¨Pero cómo estas cosas sexuales no tienen mucha importancia, tampocoBengasi tiene mayor importancia.
Esto es un asunto que Hillary parece pensar
que tiene importancia sólo cuando las cámaras amigas son las que la están
entrevistando.
El 14 de septiembre de 2012, el día de que los
cuerpos de los cuatro estadounidenses asesinados en el aniversario del 9/11
terror ataque llegó a Estados Unidos, Hillary estaba parada en frente de sus
ataúdes envueltos en banderas y mintió culpando a un video.
Durante la ceremonia, Clinton dio un abrazo a
la madre del asesinado oficial de información Sean Smith y le prometió que los
asesinos que serían llevados ante la justicia. Un año y medio más tarde, los
terroristas responsables están todavía paseando o matando a otros y nadie los
parece estar buscando.
Los Clinton podrían ser populares ahora pero
cuando la luz del escrutinio campaña empiece a volver a enfocarse en
ellos, América tiene que recordar el drama no creo que quieran votar nuevamente
para volverlos a poner en la Casa Blanca para que como en la última estancia se
vuelvan a robar la vajilla los cubiertos o cualquier otra cosa que le haya
dejado Michelle después que se vaya.
Amenper: Esto fue escrito por el Rey
Salomón, la persona más rica que existía en el mundo en su tiempo y
la más sabia.
El
reconoció que las riquezas, la avaricia, el amor excesivo al dinero, y hasta la
complacencia en sus conocimientos y sabiduría no causa la felicidad, es sólo
vanidad.
Nos
habla de eso y de la injusticia de la "Redistribución de la
Riquezas", de la injusticia y la vanidad de que el
hombre trabaje, y el fruto de su trabajo
sea
usurpado y disfrutado por otros, que eso también es vanidad, y que hay
vanidad, en la avaricia del amor excesivo al dinero y en
la complacencia de sabiruría y conocimiento tanto en los ricos como
los pobres, porque todo es vanidad bajo el sol.
Los Consejos del Rey Salomón (Eclesiastés)
La vanidad de las riquezas y de la Sabiduría
2:4
Engrandecí mis obras, edifiqué para mí casas, planté para mí viñas;
2:5 me hice huertos y jardines, y planté en ellos árboles de todo fruto.
2:6 Me hice estanques de aguas, para regar de ellos el bosque donde crecían los árboles.
2:7 Compré siervos y siervas, y tuve siervos nacidos en casa; también tuve posesión grande de vacas y de ovejas, más que todos los que fueron antes de mí en Jerusalén.
2:8 Me amontoné también plata y oro, y tesoros preciados de reyes y de provincias; me hice de cantores y cantoras, de los deleites de los hijos de los hombres, y de toda clase de instrumentos de música.
2:9 Y fui engrandecido y aumentado más que todos los que fueron antes de mí en Jerusalén; a más de esto, conservé conmigo mi sabiduría.
2:10 No negué a mis ojos ninguna cosa que desearan, ni aparté mi corazón de placer alguno, porque mi corazón gozó de todo mi trabajo; y esta fue mi parte de toda mi faena.
2:11 Miré yo luego todas las obras que habían hecho mis manos, y el trabajo que tomé para hacerlas; y he aquí, todo era vanidad y aflicción de espíritu, y sin provecho debajo del sol.
2:5 me hice huertos y jardines, y planté en ellos árboles de todo fruto.
2:6 Me hice estanques de aguas, para regar de ellos el bosque donde crecían los árboles.
2:7 Compré siervos y siervas, y tuve siervos nacidos en casa; también tuve posesión grande de vacas y de ovejas, más que todos los que fueron antes de mí en Jerusalén.
2:8 Me amontoné también plata y oro, y tesoros preciados de reyes y de provincias; me hice de cantores y cantoras, de los deleites de los hijos de los hombres, y de toda clase de instrumentos de música.
2:9 Y fui engrandecido y aumentado más que todos los que fueron antes de mí en Jerusalén; a más de esto, conservé conmigo mi sabiduría.
2:10 No negué a mis ojos ninguna cosa que desearan, ni aparté mi corazón de placer alguno, porque mi corazón gozó de todo mi trabajo; y esta fue mi parte de toda mi faena.
2:11 Miré yo luego todas las obras que habían hecho mis manos, y el trabajo que tomé para hacerlas; y he aquí, todo era vanidad y aflicción de espíritu, y sin provecho debajo del sol.
Vanidad de la Sabiduría y Conocimientos
2:12 Después volví yo a mirar para ver la sabiduría y los desvaríos y la necedad; porque ¿qué podrá hacer el hombre que venga después del rey? Nada, sino lo que ya ha sido hecho.
2:13 Y he visto que la sabiduría sobrepasa a la necedad, como la luz a las tinieblas.
2:14 El sabio tiene sus ojos en su cabeza, más el necio anda en tinieblas; pero también entendí yo que un mismo suceso acontecerá al uno como al otro.
2:16 Porque ni del sabio ni del necio habrá memoria para siempre; pues en los días venideros ya todo será olvidado, y también morirá el sabio como el necio.
2:12 Después volví yo a mirar para ver la sabiduría y los desvaríos y la necedad; porque ¿qué podrá hacer el hombre que venga después del rey? Nada, sino lo que ya ha sido hecho.
2:13 Y he visto que la sabiduría sobrepasa a la necedad, como la luz a las tinieblas.
2:14 El sabio tiene sus ojos en su cabeza, más el necio anda en tinieblas; pero también entendí yo que un mismo suceso acontecerá al uno como al otro.
2:16 Porque ni del sabio ni del necio habrá memoria para siempre; pues en los días venideros ya todo será olvidado, y también morirá el sabio como el necio.
Vanidad en la
Redistribución de las Riquezas
2:20 Volvió,
por tanto, a desesperanzarse mi corazón acerca de todo el trabajo en que me
afané, y en que había ocupado debajo del sol mi sabiduría.
4:4 He visto
asimismo que todo trabajo y toda excelencia de obras despiertan la envidia del
hombre contra su prójimo. También esto es vanidad y aflicción de
espíritu.
4:5 El necio cruza sus manos y come su misma carne.
4:6 Más vale un puño lleno con descanso, que ambos puños llenos con trabajo y aflicción de espíritu.
4:7 Yo me volví otra vez, y vi vanidad debajo del sol.
4:5 El necio cruza sus manos y come su misma carne.
4:6 Más vale un puño lleno con descanso, que ambos puños llenos con trabajo y aflicción de espíritu.
4:7 Yo me volví otra vez, y vi vanidad debajo del sol.
6:1 Hay un
mal que he visto debajo del cielo, y muy común entre los hombres:
6:2 El del hombre a quien Dios da riquezas y bienes y honra, y nada le falta de todo lo que su alma desea; pero Dios no le da facultad de disfrutar de ello, sino que lo disfrutan los extraños. Esto es vanidad, y mal doloroso
6:2 El del hombre a quien Dios da riquezas y bienes y honra, y nada le falta de todo lo que su alma desea; pero Dios no le da facultad de disfrutar de ello, sino que lo disfrutan los extraños. Esto es vanidad, y mal doloroso
2:20 Volvió,
por tanto, a desesperanzarse mi corazón acerca de todo el trabajo en que me
afané, y en que había ocupado debajo del sol mi sabiduría.
2:21 ¡Que el hombre trabaje con sabiduría, y con ciencia y con rectitud, y que haya de dar su hacienda a hombre que nunca trabajó en ello! También es esto vanidad y mal grande.
2:21 ¡Que el hombre trabaje con sabiduría, y con ciencia y con rectitud, y que haya de dar su hacienda a hombre que nunca trabajó en ello! También es esto vanidad y mal grande.
.
Vanidad de que el hombre no disfrute de los bienes que le ofrece su
Trabajo por avaricia.
5:10 El que
ama el dinero, no se saciará de dinero; y el que ama el mucho tener, no sacará
fruto. También esto es vanidad. .
2:22 Porque ¿qué tiene el hombre de todo su trabajo, y de la fatiga de su corazón, con que se afana debajo del sol?
2:23 Porque todos sus días no son sino dolores, y sus trabajos molestias; aun de noche su corazón no reposa. Esto también es vanidad.
2:24 No hay cosa mejor para el hombre sino que coma y beba, y que su alma se alegre en su trabajo. También he visto que esto es de la mano de Dios.
2:25 Porque ¿quién comerá, y quién se cuidará, mejor que yo?
2:22 Porque ¿qué tiene el hombre de todo su trabajo, y de la fatiga de su corazón, con que se afana debajo del sol?
2:23 Porque todos sus días no son sino dolores, y sus trabajos molestias; aun de noche su corazón no reposa. Esto también es vanidad.
2:24 No hay cosa mejor para el hombre sino que coma y beba, y que su alma se alegre en su trabajo. También he visto que esto es de la mano de Dios.
2:25 Porque ¿quién comerá, y quién se cuidará, mejor que yo?
5:11 Cuando
aumentan los bienes, también aumentan los que los consumen. ¿Qué bien, pues, tendrá
su dueño, sino verlos con sus ojos?
5:12 Dulce es el sueño del trabajador, coma mucho, coma poco; pero al rico no le deja dormir la abundancia.
5:13 Hay un mal doloroso que he visto debajo del sol: las riquezas guardadas por sus dueños para su mal;
5:14 las cuales se pierden en malas ocupaciones, y a los hijos que engendraron, nada les queda en la mano.
5:15 Como salió del vientre de su madre, desnudo, así vuelve, yéndose tal como vino; y nada tiene de su trabajo para llevar en su mano.
5:16 Este también es un gran mal, que como vino, así haya de volver. ¿Y de qué le aprovechó trabajar en vano?
5:17 Además de esto, todos los días de su vida comerá en tinieblas, con mucho afán y dolor y miseria.
5:18 He aquí, pues, el bien que yo he visto: que lo bueno es comer y beber, y gozar uno del bien de todo su trabajo con que se fatiga debajo del sol, todos los días de su vida que Dios le ha dado; porque esta es su parte.
5:19 Asimismo, a todo hombre a quien Dios da riquezas y bienes, y le da también facultad para que coma de ellas, y tome su parte, y goce de su trabajo, esto es don de Dios.
5:12 Dulce es el sueño del trabajador, coma mucho, coma poco; pero al rico no le deja dormir la abundancia.
5:13 Hay un mal doloroso que he visto debajo del sol: las riquezas guardadas por sus dueños para su mal;
5:14 las cuales se pierden en malas ocupaciones, y a los hijos que engendraron, nada les queda en la mano.
5:15 Como salió del vientre de su madre, desnudo, así vuelve, yéndose tal como vino; y nada tiene de su trabajo para llevar en su mano.
5:16 Este también es un gran mal, que como vino, así haya de volver. ¿Y de qué le aprovechó trabajar en vano?
5:17 Además de esto, todos los días de su vida comerá en tinieblas, con mucho afán y dolor y miseria.
5:18 He aquí, pues, el bien que yo he visto: que lo bueno es comer y beber, y gozar uno del bien de todo su trabajo con que se fatiga debajo del sol, todos los días de su vida que Dios le ha dado; porque esta es su parte.
5:19 Asimismo, a todo hombre a quien Dios da riquezas y bienes, y le da también facultad para que coma de ellas, y tome su parte, y goce de su trabajo, esto es don de Dios.
7:14 En el
día del bien goza del bien; y en el día de la adversidad considera. Dios hizo
tanto lo uno como lo otro, a fin de que el hombre nada halle después de
él.
Vanidad de olvidarse que la vida termina y que hay que responder a Dios
7:15 Todo esto he visto en los días de mi vanidad. Justo hay que perece por su justicia, y hay impío que por su maldad alarga sus días.
7:16 No seas demasiado justo, ni seas sabio con exceso; ¿por qué habrás de destruirte?
7:17 No hagas mucho mal, ni seas insensato; ¿por qué habrás de morir antes de tu tiempo?
7:18 Bueno es que tomes esto, y también de aquello no apartes tu mano; porque aquel que a Dios teme, saldrá bien en todo.
3:18 Dije en mi corazón: Es así, por causa de los hijos de los hombres, para que Dios los pruebe, y para que vean que ellos mismos son semejantes a las bestias.
3:19 Porque lo que sucede a los hijos de los hombres, y lo que sucede a las bestias, un mismo suceso es: como mueren los unos, así mueren los otros, y una misma respiración tienen todos; ni tiene más el hombre que la bestia; porque todo es vanidad.
3:20 Todo va a un mismo lugar; todo es hecho del polvo, y todo volverá al mismo polvo.
7:14 En el día
del bien goza del bien; y en el día de la adversidad considera. Dios hizo tanto
lo uno como lo otro, a fin de que el hombre nada halle después de él.
11:9 Alégrate, joven, en tu juventud, y tome placer tu corazón en los días de tu adolescencia; y anda en los caminos de tu corazón y en la vista de tus ojos; pero sabe, que sobre todas estas cosas te juzgará Dios.
11:10 Quita, pues, de tu corazón el enojo, y aparta de tu carne el mal; porque la adolescencia y la juventud son vanidad.
11:9 Alégrate, joven, en tu juventud, y tome placer tu corazón en los días de tu adolescencia; y anda en los caminos de tu corazón y en la vista de tus ojos; pero sabe, que sobre todas estas cosas te juzgará Dios.
11:10 Quita, pues, de tu corazón el enojo, y aparta de tu carne el mal; porque la adolescencia y la juventud son vanidad.
11:10 Quita,
pues, de tu corazón el enojo, y aparta de tu carne el mal; porque la
adolescencia y la juventud son vanidad.
12:13
El fin de todo el discurso oído es este: Teme a Dios, y guarda sus
mandamientos; porque esto es el todo del hombre.
12:14 Porque Dios traerá toda obra a juicio, juntamente con toda cosa encubierta, sea buena o sea mala.
12:14 Porque Dios traerá toda obra a juicio, juntamente con toda cosa encubierta, sea buena o sea mala.
Plutonio: Washington State close to
passing a law to tax you also on the miles you drive per year. You tell me
that is not an outrage.
As Infowars
and others have exposed, these measures have been long in coming. Since as
early as 1997, radio host Alex Jones has been warning of a plan to put GPS
tracking devices in all vehicles. Now people, like the executive director of
the Southern California Assn. of Governments, are claiming “This really is a must for our nation.”
Since 2004,
state legislators have waged an uphill battle attempting to convince citizens
to sign on to similar taxes. According to one non-scientific poll, conducted by
a local TV station in California, however, 95 percent of viewers, out of 339 people
who voted, were against the tax.
In the
grander scheme, the plan to tax per mile ultimately follows goals set forth in
the United Nation’s notorious Agenda 21 action plan, which among other things purportedly
seeks to “Encourage economic policies conducive to sustainable development.”
Amenper: Intrusismo del Gobierno en la Familia
Estamos de
acuerdo a dar a los homosexuales cada uno de los derechos civiles y legales de
los que habla Eric Holder-
Pero para eso
no es necesario establecer la grotesca caricatura de un matrimonio de algo que
es sólo una unión emocional
El
homosexualismo siempre ha existido y existirá, lo podemos ver como un hecho
desde que tenemos testamentos históricos.
Pero siempre
ha sido considerado como algo que no es ni tiene nada que ver con la
composición de una unidad familiar.
Se ha
considerado como una desviación sexual que ha sido rechazada y ahora es
aceptada, pero de ninguna forma ha sido, es, o será un matrimonio, no importa
las leyes que nos impongan.
La fertilidad
es venerada en las deidades de todas las épocas, pero en ninguna religión o
mitología se ve realmente una unión homosexual como la unión para la fertilidad
de una relación entre dos personas.
Esto es así a
pesar de que tratan de tergiversarlo en esta nueva ola de cambiar la relación
homosexual en algo que no es, quieren confundir el hecho emocional con la
unidad familiar..
Y lo que no
es la relación homosexual, es una unión que pueda resultar en algo que
fertilice la naturaleza, que produzca los frutos del matrimonio, que son los
hijos. Puede que haya casos de matrimonios que no resultan fértiles, pero no es
por diseño, no es la regla pero la excepción.
En las
uniones del homosexualismo, como de la pedofilia, y el sexo con animales, se
han considerado como una realidad existente, pero esto no quiere decir que de
alguna de estas relaciones emocionales pueda surgir una unidad familiar.
Y vamos a
estar claros, esto es lo que quieren, esto es lo que realmente nos están
pidiendo, no los derechos legales o civiles, estos se pueden otorgar
considerando las uniones homosexuales como lo que son, una relación entre dos
adultos en consentimiento mutuo, pero no tiene que ser necesariamente un
matrimonio.
Cuando un gobierno
por agendas políticas quiere imponer en una mayoría sin someterla a una
votación o ser legislada por las cámaras instituidas para esto, esta
tergiversación de una institución milenaria, es un intrusismo de un régimen en
la vida de los ciudadanos. No es el derecho ni el deber del gobierno legislar
sobre las emociones de dos personas.
Pero gracias
a esta administración, esto será la ley, una ley intrusiva y que crea derechos
basados en una agenda política que tendrá como consecuencia que habrá personas
castigadas de violar la ley por sus principios morales y
religiosos. Y esto es la descripción de un hecho típico en un
régimen totalitario, no de una democracia representativa.
M Aleman: “Subject Socialism”
Saul Alinsky was a
community organizer, like Obama, who wrote a book called “Rules for Radicals”
(you can actually download a pdf of the entire 200 + page book online - for
free!) which describes how leaders can convert a country to socialism.
Hillary Clinton idolized Alinsky and wrote her senior thesis on him at
Wellesley College. Obama, also a community organizer for 4 years in
Chicago, also studied Alinsky and greatly admired him.
How to create a socialist
state by Saul Alinsky
There are 8 levels of
control that must be obtained before you are able to create a socialist
state. The first is the most important.
1) Healthcare
– Control healthcare and you control the people
2)
Poverty – Increase the Poverty level as high as possible, poor people are
easier to control and will not fight back if you are providing everything for
them to live.
3)
Debt – Increase the debt to an unsustainable level. That way you are able to
increase taxes, and this will produce more poverty.
4) Gun Control –
Remove the ability to defend themselves from the Government. That way you are
able to create a police state.
5)
Welfare – Take control of every aspect of their lives (Food, Housing, and
Income)
6) Education – Take
control of what people read and listen to – take control of what children learn
in school.
7)
Religion – Remove the belief in the God from the Government and schools
8)
Class Warfare – Divide the people into the wealthy and the poor. This will
cause more discontent and it will be easier to take from (Tax) the wealthy for
the support of the poor.
Does
any of this sound like what is happening to the United States ?
Amenper: MAMA PACHA A
Favor del Acta de Defensa del Matrimonio. ES LA LEY PACHAMAMA. Pachamama - Wikipedia, the free encyclopedia
Pachamama es una diosa venerada por los
pueblos indígenas de los Andes
Pachamama se traduce generalmente como la madre
tierra, pero una traducción más literal sería "Madre del mundo”. En la
mitología Inca, Mama Pacha o Pachamama es una diosa de la fertilidad que
preside sobre la siembra y cosecha pero ella también es una deidad siempre
presente e independiente que tiene su propio poder creativo y autosuficiente
para sostener la vida en esta tierra.
Pachamama es la esposa de Pachakamac
y sus hijos son Inti el dios del sol, y Killa la diosa de la luna.
La implicación es que para la
continuidad de este mundo hace falta una madre y un padre que con
la procreación mantengan la existencia de la vida.
Los pueblos primitivos basaban sus creencias en lo que
veían como cosas normales de la naturaleza.
El viernes pasado, el Departamento de
Justicia entregó a la Corte Suprema un escrito legal en el que se consideraba
inconstitucional el Acta de Defensa del Matrimonio (DOMA, en inglés) de 1996,
que define el matrimonio como "la unión entre un hombre y una mujer".
Así, la Administración Obama se ha colocado hoy
del lado de los detractores de las leyes que prohíben los matrimonios
homosexuales.
Realmente, este importante compromiso homosexual sin una
legalización como “matrimonio” existe y ocurre sin un permiso especial del
gobierno
Los derechos civiles de una unión o sociedad de dos
personas del mismo sexo existen y son reconocidos actualmente a nivel federal-
Esta insistencia en la legalización del compromiso
homosexual como “matrimonio”, es simplemente una agenda política que puede
afectar la composición familiar de la sociedad
Legalizar, abolir una ley establecida por siglos, es
cruzar las limitaciones de poder judicial y ejecutivo-
No depende de la corte suprema que es una rama del poder
judicial el legislar, aunque cada día lo hace más, pero la creación de una
nueva ley, y esto es de lo que realmente se trata, debería de ser aprobada por
las cámaras legislativas. Este debiera ser el
procedimiento en una democracia representativa.
Pero cada día nos alejamos más de los principios de una
democracia representativa.
Permitiendo "matrimonio homosexual" no sería sólo permitir un cambio
de nuestra definición actual del matrimonio para igualarla junto a la nueva versión
homosexual de "matrimonio", pero esto sería además redefinir totalmente el matrimonio como lo
conocemos.
En lugar de ser una unión centrada alrededor de la
procreación potencial única para una unión hombre mujer para procrear hijos y
la formación de una familia para el
beneficio de la unión para la sociedad, es la eliminación de Pacha Mama para la
continuidad de la familia..
La nueva definición de matrimonio se centraría sólo en el
vínculo emocional entre dos personas de cualquier género.
Dejemos de fingir que el matrimonio es sólo una licencia para tener sexo.
Nos dicen ahora que
no hay sólo sexo en el matrimonio homosexual pero que también hay amor,
compromiso y responsabilidad entre dos personas del mismo sexo, y ciertamente, las
relaciones y matrimonios saludables heterosexuales contienen todas esas cosas.
Pero cuando se trata de gobierno involucrarse en nuestras relaciones íntimas,
debe de ser sólo con el propósito de promover la estabilidad y ambientes
seguros para los niños de uniones creadas potencialmente para la procreación
como un beneficio público— algo más sería la extralimitación gubernamental.
La ley trataría el género como irrelevante cuando se
trata de matrimonio.
Incluso un artículo en el liberal Jornal de ley y políticas
públicas de la Universidad de Harvard reconoció que el nuevo matrimonio sin
género erradicaría completamente nuestras leyes de matrimonio.
Además, hay que tener en cuenta que las leyes no
funcionan en un vacío independientes una de la otra.
Una definición legal del matrimonio no sólo
determina que pueden casarse, pero también afecta al
forma "el matrimonio" y "cónyuge" es interpretado en
innumerables otras leyes y políticas como la política de educación, y los
derechos de la familia y los derechos de adopción entre otros.
Las estadísticas han demostrado que los hijos adoptados
de parejas homosexuales han enseñado una inestabilidad emocional tanto en la
sociedad como en el avance en sus vidas en la educación académica y los
trabajos. Estos estudios son ignorados por la prensa que politiza esta
realidad, pero este nuevo concepto de adopción viola los derechos de los hijos
adoptados..
Es totalmente engañoso reclamar que no habrá ningún
efecto el sustituir nuestra
definición actual de matrimonio con una nueva definición de género centrado no
en niños potenciales y un beneficio público, sino en las emociones de dos
personas.
¿Por qué es diferente el matrimonio heterosexual? La respuesta es fácil —niños. La base de la vida es que solamente la
relación sexual entre un hombre y una mujer tiene la capacidad de producir
niños. Ahora, no todos los matrimonios producen niños y no todos los niños
nacen de padres casados, pero cada niño tiene una madre y un padre, es la Ley
Pachamama.
En el matrimonio tradicional el gobierno autoriza la
relación entre un hombre y una mujer que decide comprometerse con uno al otro
con la esperanza de que los hijos potenciales que se producen serán atendidos
por el compromiso legal de las dos personas que trajeron al mundo. Esta forma
de gobierno más eficiente y menos intrusivo para alentar la paternidad
responsable y familias estables y con un buen ambiente para los niños.
Básicamente, nuestras leyes originales acerca del
matrimonio siguen esta línea simple de la lógica:
1. Los hombres y mujeres tienen sexo.
2. El sexo hace bebés.
3. Los bebés necesitan a alguien para cuidar de ellos.
4. La manera mejor y menos intrusiva para el gobierno
para asegurarse de que sus ciudadanos más jóvenes y vulnerables son atendidos-
está en alentar a los padres a que se comprometen a lo más posible de ser
responsables de sus posibles hijos.
La realidad es que la muerte y el divorcio están lejos de
situaciones ideales — nadie entra en un matrimonio planeando divorciarse o
perder a su cónyuge. Desafortunadamente, la muerte y el divorcio demasiado a
menudo impiden a los padres criar a sus hijos juntos. Todos debemos apoyar a
los cónyuges e hijos en nuestras vidas que están pasando por un divorcio o la
pérdida de un ser querido. Además, con tantas familias y niños experimentan
divorcio, también tenemos que estar reforzando los matrimonios que tenemos — en
lugar de redefinirlos.
Otorgar licencias de matrimonio para promover sólo un vínculo emocional no es
lógico ni conveniente.
No es el derecho del gobierno oponerse pero tampoco debe
de involucrarse en este
tipo de relación personal.
Además la Unión de dos hombres o dos mujeres simplemente
no es lo mismo que la unión entre un hombre y una mujer, entonces ¿por qué
debería pretender el gobierno que es lo mismo? Es deshonesto e insultante a
todos los involucrados intentar
institucionalizar la "igualdad" cuando existen diferencias reales que
deben de ser reconocidas-
Es perfectamente aceptable y esperados de nuestras leyes
definir las cosas como son.
Al igual que es aceptable por la ley definir la edad de
la adultez legal sin "discriminar" o la creación de una clase
"inferior" de las personas menores de 18 años, es aceptable para la
ley definir el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer única sin
discriminar a otros tipos de uniones-
Otro efecto perjudicial sería el silenciamiento y castigo
de quienes creen que el matrimonio por razones religiosas, culturales u otras
consideran que es exclusiva de un hombre y una mujer.
Recuerden, los cambios en las definiciones legales,
particularmente aquellos que han existido en casi todas las sociedades y forman
de una manera influyente y profunda la institución familiar de nuestra cultura,
no se deben de producir en el vacío o por motivos políticos.
Cambiando la definición del matrimonio impactaría
innumerables otras políticas de estado. Por ejemplo, cuando el matrimonio se
discute en las aulas (como es para todos los grados y a lo largo del currículo
de las escuelas) se forzará a proclamar que el género "matrimonio" no es el equivalente moral,
social y jurídico del matrimonio tradicional. No hacerlo sería contravenir la
nueva política de estado sobre el matrimonio si se aprueba nacionalmente el
matrimonio homosexual.
Esto viola el derecho de los que creen que el matrimonio
debe ser entre personas de diferentes géneros y que no quieren que le enseñen
lo contrario a sus hijos cuando lo envían a la escuela.
Además, un cambio en la política civil impactaría
profundamente las leyes de derechos humanos.
Cuando se redefine legalmente el matrimonio, las leyes
del estado de derechos humanos se convierten en un arma para castigar a las
personas que creen que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer.
Estas personas se convierten en violadores de la ley por su manera de pensar.
Existen innumerables ejemplos actuales de que esto
ocurre. Se están produciendo caso de religiosos y profesionales que han
sido demandados por negarse a ofrecer sus servicios a las ceremonias
homosexuales por motivos de convicciones religiosos o civiles.
Hubo hasta un caso de una dulcería que fue demandada
porque se opuso vender un cake para una boda homosexual. Hay numerosos casos
de empresas familiares que han tenido demandas de discriminación
presentadas contra ellos por negarse a permitir que sus instalaciones sean
utilizadas para las bodas del mismo sexo, la lista sigue y sigue. Sin embargo
nadie es actualmente condenado de violar la ley por promocionar o practicar el
homosexualismo
El matrimonio entre un hombre y una mujer no es anticuado.
La composición biológica del ser humano no ha sufrido ninguna mutación con los
años.
Matrimonio como la Unión de un hombre y una mujer es
importante para todos, es la ley Pachamama.
Maleneilen: SOCIALIZE
MEDICINE. DO YOU REALLY THINK IS THE BEST SOLUTION?
|
The New Welfare Map Make sure you read to the bottom...
Quite an eye opener... These 11 States now have More People on Welfare than
they do Employed! Last
month, the Senate Budget
Committee reports that
in fiscal year 2012, between
food stamps, housing
support, child care, Medicaid and
other benefits, the
average U.S. Household below the
poverty line received
$168.00 a day in government support.
What's the problem with
that much support? Well, the
median household income
in America is just over $50,000,
which averages out to
$137.13 a day. To put it another way,
being on welfare now
pays the equivalent of $30.00 an hour for a 40-hour
week, while the average
job pays $20.00 an hour.
*************************************
Furthermore:
There are actually two messages here. The first is very
interesting, but the
second is absolutely astounding - and
explains a lot.
A recent
"Investor's Business Daily" article provided very
interesting statistics
from a survey by the United Nations
International Health
Organization.
Percentage of men and
women who survived
a cancer five years
after diagnosis:
U.S. 65%
England 46% Canada 42%
Percentage of patients
diagnosed with
diabetes who received
treatment within six
months:
U.S. 93% England 15% Canada 43%
Percentage of seniors
needing hip
replacement who
received it within six
months:
U.S. 90% England 15% Canada 43%
Percentage referred to
a medical specialist
who see one within one
month:
U.S. 77% England 40% Canada 43%
Number of MRI scanners
(a prime diagnostic
tool) per million
people:
U.S. 71 England 14 Canada 18
Percentage of seniors
(65+), with low
income, who say they
are in "excellent
health":
U.S. 12% England 2% Canada 6%
*************************************
And now..for the last statistic:
National Health
Insurance?
U.S. NO
England YES Canada YES ************************************* Check the last set of statistics!!
The percentage of each
past president's cabinet... who had
worked in the private
business sector...prior to their
appointment to the
cabinet. You know what the private
business sector is; a
real-life business...not a government
job. Here are the
percentages.
T.
Roosevelt................38%
Taft.............................40% Wilson .......................52% Harding.......................49% Coolidge......................48% Hoover.........................42% F. Roosevelt.................50% Truman........................50% Eisenhower..................57% Kennedy.......................30% Johnson.......................47% Nixon............................53% Ford.............................42% Carter...........................32% Reagan........................56% GH Bush......................51% Clinton ........................39% GW Bush.....................55% Obama............... 8%
This helps explain the
incompetence of this administration:
ONLY 8% of them...have
ever worked in private business!
That's right! Only
eight percent---the
least, by far, of the
last 19 presidents! And
these people are trying
to tell our big corporations...how
to run their business?
How can the president
of a major nation and society...the
one with the most
successful economic system in world
history, stand and talk
about business...when he's never
worked for one? Or
about jobs...when he has never really
had one? And, when it's
the same for 92% of his senior
staff and closest
advisers? They've spent most of their time
in academia,
government, and/or non-profit jobs. Or...as
"community
organizers."
They should have been in an employment line.
Pass this on, because
we'll NEVER see these facts...in the main stream media!!
FOX News First: Feb. 10
By Chris Stirewalt Buzz Cut: · The Hillary Files: Juicy details from friend’s diary · Key ObamaCare contractor has ethics woes · First in Fox News First: Rubio lays out higher ed plan · Pryor looks for cover on vets vote · Le Pew, party of one THE HILLARY FILES: JUICY DETAILS FROM FRIEND’S DIARY How important is the Clintons’ past to their political future? Consider: Sen. Rand Paul, R-Ky., has caused an eruption on Planet Hillary after refusing to back down from his claim that former PresidentBill Clinton is a “sexual predator” because of his assignations with a 22-year-old intern in the Oval Office. Subsequent to Paul’s doubling and then tripling down on the claim, the former president announced that he would head to Paul’s home state later this month to campaign for a Democratic Senate candidate – a sure sign that the former president doesn’t want anyone thinking that Paul has him cowed. The husband of the 2016 Democratic frontrunner is on a collision course with a leading contender for the 2016 GOP nomination, and it’s all over Bubba’s mid-1990s sexcapades. Time bomb - A timely moment, then, for the Washington Free Beacon to share details of previously unpublished memos and archive material from Diane Blair, a longtime friend of 2016 Democratic frontrunner Hillary Clinton. The document cache is a trove of goodies for opposition researchers, with insights on many of the Clintons’ most famous scandals. Why do such things exist? The Beacon explains: “Diane Blair’s husband, Jim Blair, a former chief counsel at Tyson Foods Inc. who was at the center of “Cattlegate,” a 1994 controversy involving the unusually large returns Hillary Clinton made while trading cattle futures contracts in the 1970s, donated his wife’s papers to the University of Arkansas Special Collections library in Fayetteville after her death [in 2000].” The files have only recently been opened to the public and never explored by any media outlets. Would you rather be ‘slick’ or ‘ruthless’? - “On May 12, 1992, Stan Greenberg and Celinda Lake, top pollsters for Bill Clinton’s presidential campaign, issued a confidential memo. The memo’s subject was ‘Research on Hillary Clinton.’ Voters admired the strength of the Arkansas first couple, the pollsters wrote. However, ‘they also fear that only someone too politically ambitious, too strong, and too ruthless could survive such controversy so well.’ Their conclusion: ‘What voters find slick in Bill Clinton, they find ruthless in Hillary.’ On spinning intern sex - “On July 28, 1997, President Clinton was facing yet another wave of allegations from yet another woman. Kathleen Willey had accused Clinton of sexually assaulting her, and Blair faxed a Drudge Report item about her claims to one of the president’s aides. Blair’s handwritten note attached to the story: “Do we take Matt Drudge seriously?’ Six months later, Drudge would break the story of an affair between Clinton and 22-year-old White House internMonica Lewinsky…When Clinton finally admitted to the relationship after repeated denials, Hillary Clinton defended her husband in a phone call with Blair. She said her husband had made a mistake by fooling around with the ‘narcissistic loony toon’ Lewinsky, but was driven to it in part by his political adversaries, the loneliness of the presidency, and her own failures as a wife.” ‘Whiney women’ - “In a Dec. 3, 1993, diary entry, Blair recounted a conversation with the first lady about “Packwood” – a reference to then-Sen. Bob Packwood, an influential Republican on health care embroiled in a sexual harassment scandal. ‘HC tired of all those whiney women, and she needs him on health care,’ wrote Blair. ‘I told her I’d been bonding w. creeps; she said that was the story of her whole past year’…Days after President Clinton’s impeachment in 1998, the first lady called Blair in good spirits, telling her friend that, ‘Most people in this town have no pain threshold…’” ‘Single-payer necessary’ - “‘At dinner, [Hillary] to [Bill] at length on the complexities of health care – thinks managed competition a crock; single-payer necessary; maybe add to Medicare…As the First Lady prepared to testify before Congress in September 1993, Blair wrote that ‘she’s begun to see that they don’t really care about the issues but want to feel they’re part of the process. So she’s slobbering over their ‘craft’ as she testifies.’ Hillary Clinton’s testimony is seen in retrospect as the high point of her failed health care campaign.” ‘IT’S MY SPEECH’: HILLARY SHUNNED BUBBA’S EDITS The Hill: “Hillary Clinton refused to allow her husband, former President Bill Clinton, to alter her 2008 Democratic Convention speech …according to… the soon-to-be-released ‘HRC: State Secrets and the Rebirth of Hillary Clinton’… ‘While she had been on the mock stage at the convention center, Bill had delivered edits. He had ripped up the structure and added some of his own poetic flourishes... But Hillary was having none of it. Bill and the set of advisors she had hired from his 1996 campaign had proved disastrous at developing her message and strategy for the campaign. She was the one in the hot seat now … ‘It’s my speech,’ she declared as she left to find [Bill].” In orbit - From New York magazine’s weird interview with Hillary’s lead attack dog, Philippe Reines: “I think she’d be better off not hiring anyone [for the 2016 campaign] over the age of 35… And I think they should all be on a barge or on some kind of orbital platform that can only transmit to the Earth and not receive from it. You just want a roomful of people having good thoughts and good ideas and then not knowing what happened. You come back to Earth the day after the election.” KEY OBAMACARE CONTRACTOR HAS ETHICS WOES “Accenture, the contractor hired to fix ongoing problems with the federal health exchange website, has been heavily criticized by some of its largest clients, including federal agencies, according to a published report. The Washington Post reports that the U.S. Postal Service Inspector General's Office recommended this past June that the agency consider terminating more than $200 million in contracts with Accenture. The recommendation cited an ‘absence of business ethics’ by the firm, including a 2011 settlement with the Justice Department to resolve allegations of ‘kickbacks’ and ‘bid-rigging’ in federal contracts. Accenture, which paid $63 million to resolve the claims, denied the allegations.”More [Fox News: “The glitches and other problems with the ObamaCare website that sparked a national firestorm are similar to those military veterans using the federal government’s online benefits system have routinely faced for about the past 18 months…” ] Obama regulatory backlog grows - Daily Caller: “Twenty-eight significant Obamacare regulations are still waiting for approval, according new study from the free-market American Action Forum (AAF), including five-month old rules surrounding the individual mandate. …The IRS itself may soon be struggling to get ready for its own…[ObamaCare] responsibilities in time. It’s already going to take the IRS 7.5 million hours to implement the individual mandate.” Exclusive: ObamaCare plaintiff speaks out - Watch Fox: Correspondent Shannon Bream talks exclusively with Hobby Lobby President, Steve Green, who is battling ObamaCare’s birth-control mandate. Supreme Court justices will soon hear arguments on Green’s claim that the law’s requirement that company subsidize the “morning-after pill” infringes on his religious freedom. Millions falling into ObamaCare gap - WSJ details why millions of lower-income Americans, too poor for ObamaCare subsidies and caught between mismatched state and Federal rules in states without expanded Medicaid programs are left without coverage. [WSJ: “Hospitals backed the health-care law because it promised to create new, paying customers. Instead, the failure to expand Medicaid coverage by some states not only adds fewer insured patients, it also eliminates the payments hospitals had long received to cover the cost of uninsured people they treat free.”] CLOCK TICKS AS GOP DEBATES DEBT STRATEGY BuzzFeed: “Some Republicans are pushing back against a new conservative debt limit strategy… putting all the pressure on moderate Republicans to avoid fiscal battles… The ‘let Democrats pass it’ approach has been embraced by a number of prominent House conservatives including Reps. Raúl Labrador [R-Idaho], Michele Bachmann [R-Minn.], Justin Amash [R-Mich.], and Thomas Massie [R-Ky.] The move, which has not been endorsed or floated by House leadership, would require either the majority of Republican members to vote ‘present’ or have a handful of Republicans vote ‘yes’ with Democrats to have such a bill clear the House… Rep. Adam Kinzinger, a Republican from Illinois, said that… Republicans shouldn’t “shoot for the moon,” but fight for something they see as achievable — like approval of the Keystone pipeline… It’s the ‘vote no, hope yes’ caucus,’ he added.” [George Will and radio host Laura Ingraham had a fiery exchange over immigration during “Fox News Sunday with Chris Wallace” watch the debate courtesy of Daily Caller.] WITH YOUR SECOND CUP OF COFFEE... National Review’s Kevin Williamson considers Men at Work: “The diversity of human interests, human desires, and human abilities is in effect infinite, and so too, therefore, are the uses of labor and opportunities for employment. Surely there are many paths to a ‘right livelihood’ waiting to be discovered. And yet there sits official Washington, along with its supramarginal gyrus in the media, trying to figure out how to ‘create jobs’ like an ape doing one of those monochromatic jigsaw puzzles with half the pieces missing, desperately working at ‘manipulating the world in order to get what we want from it,’ forcing together pieces that do not fit. And that is the perverse price of politics: that there are so few jobs to be had when there is so much work to be done.” Got a TIP from the RIGHT or LEFT? Email FoxNewsFirst@FOXNEWS.COM POLL CHECK Real Clear Politics Averages Obama Job Approval: Approve – 43.1 percent//Disapprove – 52.1 percent Direction of Country: Right Direction – 29.0 percent//Wrong Track – 63.3 percent Generic Congressional Ballot: Democrats – 40.5 percent// Republicans 42.0 percent FIRST IN FOX NEWS FIRST: RUBIO LAYS OUT HIGHER ED PLAN Sen. Marco Rubio, R-Fla., will lay out his vision for education reform in a speech this afternoon at Miami-Dade College. Rubio will share his own personal experience of carrying over $100,000 in student loans when he was first sworn in as a senator. The potential 2016 candidate will offer his plan for making higher education work, including income-based repayment options for education loans. From Fox News First’s early glimpse of Rubio’s prepared remarks - “Those with the right advanced education are making more than ever. But those that do not are falling farther and farther behind. The result is a growing opportunity gap between haves and have-nots, those who have advanced education and those who do not. And if we do not reverse that trend, we will lose the upward mobility that made America exceptional…The problem is that we are trying to prepare people for the new economy using a higher education system built for the old economy. As a result, many high-skilled, high-paying industries suffer from a shortage of labor, while too many low-paying industries suffer from a surplus…For millions of Americans trapped in low-paying jobs or at risk of dropping out of school, higher education may be the only way they will ever be able to move to a better paying job. What they need is more affordable degrees or career education options that are tailored to their specific needs and talents…” Tech surge - “Why hasn’t our education system found a way to harness [free online learning] and allow it to count toward a person’s post-secondary education? The answer is that we have a broken accreditation system that favors established institutions while blocking out new, innovative and more affordable competitors. … Reforming this biased and broken system is crucial to opening broad, innovative pathways to higher education for all Americans…Enacting these and other innovative policies to reform higher education should be among our most urgent priorities. Because what is at stake is our very identity as an exceptional nation. … But just like the industrial revolution at the turn of the last century, this new era offers the real opportunity to build the great American middle class.” CHRISTIE GETS COLD SHOULDER FROM ILLINIOS GOP With a good shot to reclaim the governorship this fall amid the state’s fiscal collapse under Democratic control, Illinois Republicans are hoping New Jersey Gov. Chris Christie, R-N.J., won’t leave any baggage when he comes to Chicago Tuesday for a fundraiser. Christie is coming for long-scheduled events for the Republican Governors Association, of which he became chairman shortly before his embroilment in a scandal surrounding dirty tricks used by his aides as part of his re-election bid last year. While Democrats will be deploying operatives to the Chicago to whip up as much media attention for the Christie visit as possible, none of the GOP contenders showed any interest in rubbing elbows with their fellow GOPer. From the Chicago Sun-Times: “Brian Sterling, a spokesman for Illinois Treasurer Dan Rutherford, said ‘he knows nothing about the event and is not involved in any way.’” PRYOR LOOKS FOR COVER ON VETS VOTE Senate Democrats today will start an effort to get back on offense after months of hiding out from ObamaCare. First on the docket is a bill to eliminate reductions to cost-of-living increases in veteran’s benefits sponsored by embattled Sen. Mark Pryor, D-Ark. It’s nearly identical to legislation from Sen.Jeff Sessions, R-Ala., which Pryor and his fellow Democrats blocked as an amendment to a budget deal last year. The only difference is that Pryor’s plan uses deficit spending for the $6 billion rather than reallocated funds from other programs. Even if the Pryor deficit-spending version doesn’t pass, it will allow him to muddy the water in Arkansas about his vote against the Sessions amendment. That’s particularly important given that Pryor’s likely opponent, Rep. Tom Cotton, R-Ark., is a veteran of the wars in Iraq and Afghanistan. Hey, look over here - National Journal outlines the effort for vulnerable Democrats to use Senate votes to go trolling for midterm voters back home: “Also this week, the Senate might take up a bill cosponsored by Democratic Sen. Kay Hagan of North Carolina and Republican Sen. Lisa Murkowski of Alaska. The Bipartisan Sportsmen’s Act has a number of provisions, including one that permits electronic duck stamps and exempts lead fishing tackle from certain regulations. Sen. Mark Begich of Alaska has come to the fore as a leading proponent of the Keystone XL pipeline, an issue that divides the Democratic caucus… Sen. Mary Landrieu, who faces a tough contest in Louisiana against GOP Rep.Bill Cassidy, helped pass a bipartisan bill that prevents flood-insurance premiums from spiking. It's an issue that provides her a point of contrast with the White House, which has said it opposes parts of the law—though it stopped short of saying the president would veto the legislation.” COBURN BACKS SASSE IN NEBRASKA GOP PRIMARY Retiring Sen. Tom Coburn, R-Okla., may be staying silent on his preference in the increasingly crowded field of Republican candidates hoping to replace him, but Coburn did speak up about the marquee GOP Senate matchup in Nebraska. Coburn is backing Midland University President Ben Sasse, citing the work the two did together when Sasse was in Washington a senior official in the Department of Health and Human Services during the Bush administration. Coburn made his endorsement in an interview with the Lincoln Journal Star: “Republican conservative icon Tom Coburn [R-Okla.] phoned last week to express his support for Ben Sasse in Nebraska's Republican Senate race… ‘I had a lot of interaction with Ben when he was at HHS and found he has unbelievable character,’ Coburn said. ‘He is a totally open and honest guy who is very responsive and very responsible... If Ben was running in Oklahoma, I'd vote for him,’ Coburn said.” The GOP frontrunner in the race to replace retiring Sen. Mike Johanns, R-Neb., is former state Treasurer Shane Osborn. - Watch Fox: Nebraska Republican Senate candidate Shane Osborn will be a guest on “Fox and Friends,” Tuesday morning. ROBERTS COUNTERS RESIDENCY CLAIM Kansas City Star: “The New York Times was out with a story Friday that chronicled [Republican] Kansas Sen. Pat Roberts’ attempt to re-assert himself in the state in the wake of an August primary challenge from tea partier Milton Wolf…An earlier version of the story contended that the three-term senator, who also served in the House for 16 years, didn’t own a home in Kansas. The Roberts’ team pushed back hard against that idea… The facts, from a Roberts’ spokeswoman, are these: Roberts does own a home in Dodge City. In fact, he’s owned it since 1992. He rents out that home and doesn’t live there…” Pick Six - Republicans only need to pick up six seats in the midterm elections to win control of the Senate. Which six Democrat-held seats are most likely to land in the red column come November? The current consensus among Fox News First readers: Arkansas, Montana, Louisiana, South Dakota, North Carolina and Alaska. Share your top six picks. Email them – just your top six, please – to FOXNEWSFIRST@FOXNEWS.COMor tweet @cstirewalt. DO YOU KNOW PABLO? California Republican Pablo Kleinman made the rounds in Washington last week to try to convince party leaders that he’s not so long of a shot in his bid to unseat longtime Rep. Brad Sherman, D-Calif. Kleinman paid us a visit too, and he makes a very convincing argument. It’s a heavily Democratic district in suburban Los Angeles, but some recent races show that Republicans can be competitive, especially given the infighting that has plagued local Democrats of late. Kleinman, a Jewish immigrant from Argentina who has become a successful Internet entrepreneur, got a glowing write-up from WaPo columnist Jennifer Rubin: “Asked to describe his political leanings he says, ‘I’m socially moderate and fiscally conservative’… he looks and sounds more like an international businessman than a Republican politician. … If there is to be a new kind of Republican for newer and younger Americans, Kleinman is the sort of candidate the party will need to attract. ‘If we can show we are coherent on issues, then we can be an appealing choice’” OH, JOE Daily Caller’s Alex Pappas reports that “sources close to” MSNBC morning show host Joe Scarboroughsaid he is seriously considering running for president as a Republican in 2016. Scarborough, a former Republican who represented a north Florida House district for three terms in the 1990s, rose to fame swatting his own party on the liberal cable network after leaving office. It may sound funny that such a public critic of the GOP would put his lucrative TV career on hold for a ultra-long-shot bid to lead the party he so often laments. Says Pappas: “But behind the scenes, those who know Scarborough are not laughing. It’s widely believed at MSNBC — including among network brass — that Scarborough is actively mulling a presidential bid, sources said.” [Ed. note: There are such people as “sources close” to morning television hosts? Hey, Brian Kilmeade, who do you have on your roster?] LE PEW, PARTY OF ONE President Obama and his French counterpart Francois Hollande are visiting Thomas Jefferson’s Monticello today and are touting their unity as liberals and international interventionists in a joint op-ed. But like Jefferson in Paris, it’s the sex stuff that has everyone talking. Hollande’s very public dumping of longtime love interest Valerie Trierweiler in the wake of a reported affair with French actress Julie Gayet is what has the attention of this head of state’s visit today. Hollande’s throwing over of his official consort (who went by the title “premier dame” until the split) has caused headaches for the Obama protocol team. As NYT reported: “L’Affaire Hollande has proven to be a dangerous liaison for the tradition-bound White House. Although it is not unprecedented, not many foreign leaders arrive at the executive mansion stag for the most formal and coveted gala in Washington, and even fewer split from their partners, legally recognized or otherwise, just weeks before the festivities…Ivory invitations [for some 300 guests] with the words “the president and Mrs. Obama request the pleasure of” each guest’s company had to be quietly destroyed and new ones printed without [jilted partner Valerie Trierweiler’s] name…” [The New Yorker: “The marriage rate is at all-time low in France, having dropped by more than half in the past twenty years. More than half of children in France are now born to unmarried couples. France adopted a form of civil union known as PACS in 1999, intended initially to allow gay couples formalize their relationships while denying them full marriage equality—but ninety-four per cent of PACS couples are heterosexual.”] Chris Stirewalt is digital politics editor for Fox News. Want FOX News First in your inbox every day? Sign up here. To catch Chris live online daily at 11:30 a.m. ET, click here.
Amenper: "Corrección
política"
La llamada "corrección
política" no es solo recurrir a eufemismos para confundir a
la gente tratando de pasar por una persona cultivada, es algo más con otras
motivaciones.
Esta obsesiva
sustitución de términos comenzó entre los sectores autodenominados
progresistas que bautizan el mismo viejo concepto con
diferentes nombres.
De esta manera intentan parecer más compasivos, para beneficio de su
agenta política, pero en realidad el concepto siempre permanece igual.,
Es un razonamiento tan absurdo e ilógico como ver un mojón en
el piso y pensar que si lo agarramos por la punta con dos dedos no nos
vamos a ensuciar las manos de mierda.
Estos son algunos de los nuevos conceptos políticamente correctos:
§ Trabajadora
sexual-Puta
§ Escort-: Puta, pero cobra más caro
§ Es Gay- Es un Maricón (se cojieron la palabra
"alegre" ya no se puede usar)
§ Afroamericano- Negro de Liberty City que no sabe ni siquiera donde
queda áfrica.
§ Lesbiana- Tortillera
§ Asiático: Chino (para los cubanos todos que tienen los ojos oblcuos son
chinos).
§ Liberal- Comunista.
§ Personas de
la Tercera Edad- viejos
cagalistrosos
§ Persona con
diversidad funcional en una pierna- Cojo..
§ Desamparado-Vago que vive en la calle.
§ Aborígenes,
Nativoameriocano,Indígenas, Pueblos autóctonos- indios.
§ Gente en
riesgo social- Que
no trabaja y vivel del Welfare
§ Matrimonio
Homosexual-- Ley
estúpida para que los maricones y tortilleras se crean que son iguales a los
matrimonios reales.
§ Países
subdesarrollados o tercermundistas- Vertederos
inmundos con calles de tierra, un largo historial de guerras civiles/golpes
de Estado y que terminaron tratando de resolverlo todo con el socialismo.
§ Armas de
destrucción masiva- Petróleo
gratis de Venezuela a Cuba
§ No vidente- Ciego.
§ Persona con limitación auditiva-Sordo
§ Deprivado binocular-Vizco
§ De abdomen
turgente-barrigón
§ Desventajado
capilar- Calvo
§ Persona de
con reto vertical- Enano
§ Empresario
sexual-Chulo
§ Relaciones
sexuales extramaritales-Tarro
§ Interrupción
el embarazo- Aborto
§ Ingeniero
de Sanidad urbana-Basurero
§ Asistente
ejecutiva-Secretaria
§ Felices
Fiestas- Felices Pascuas
§Líder ejecutivo
discapacitado- Obama
|
“LA LIBERTAD NO ES GRATIS”
<IN GOD WE TRUST>
“En mi
opinión” Lázaro R González Miño
Editor.
Para
contribuir con artículos, opiniones, sugerencias o recibir “En mi opinión”
e-mail a: LazaroRGonzalez@hotmail.com, o LazaroRGonzalez@gmail.com,
No comments:
Post a Comment