No
1041 “En mi opinión” Septiembre 17, 2015
“IN GOD WE TRUST” Lázaro R Gonzalez Miño Editor
Lázaro
R González Miño para alcalde de Miami Dade
AMENPER: ¿Quién
perdió el Debate?
No sé quién ganó, no creo que sea Trump como dicen otra vez las
encuestas, creó que los que se presentaron mejor fueron Marco Rubio y Carly
Fiorina.
Pero sé cuál es el perdedor, y no es una sorpresa, el perdedor fue
CNN.
El debate fue diseñado para echar a pelear a los candidatos uno con
otros y diluir la posibilidad de atacar a los posibles candidatos demócratas, a
pesar de que los candidatos trataron, los moderadores insistieron en crear las
peleas con sus preguntas echando a pelear uno con otro- Las peguntas que no
eran preguntas pero posiciones editoriales del entrevistador, estaban
dirigidas de una manera de crear una situación contestataria no con una
orientación informativa para el público.
Por ejemplo si lo que se iba a hablar era inmigración, la
pregunta era dirigida por el entrevistador, no para recibir información de
la situación migratoria desde el punto de vista del entrevistado, pero
planteada mencionando lo que un candidato había dicho derogatoriamente de otro
sobre inmigración, con la intención de crear una discusión entre los dos candidatos,
desviando una exposición completa de problema y haciendo quedar mal a los dos
candidatos.
Lo mismo sucedió en cada uno de los puntos que se trataron ya fuera
inmigración como política exterior, seguridad nacional y hasta Planned
Parenthood.
Además el debate fue llevado con una desorganización total en cómo
presentar el formato de las preguntas y el tiempo a cada candidato. El
tiempo, aunque se decía limitado a un período para cada candidato, los que
midieron el tiempo que hablaron cada candidato, demostraron que el tiempo
fue desproporcionado para algunos, predcisamente los que ellos querían que
hablaran para perjudicarse ellos mismos, tuvieron más oportunidad que otros.
En todas las actitudes y formas fue algo completamente diferente
al debate de Fox News por su falta de profesionalidad.
Los otros posibles perdedores pueden haber sido Ben Carson, que
presentó una posición floja en política exterior y Rand Paul que ya se sabe lo
que piensa y le dieron amplia oportunidad para que se arrancara la cabeza el
mismo. Para mí el mejor momento de Trump fue al principio cuando
dijo que Rand Paul no debía de estar en el debate porque está por debajo del 1%
en las encuestas, tiene razón. y no sólo por las encuestas, pero porque no
pertenece en el mismo escenario con los otros, estaría bien en un debate de
candidatos libertarios. Piensen en lo que hubiera sido el debate sin Rand Paul,
y verán que hubiera sido mejor para la exposición de los puntos con más
fluidez, se robó el tiempo a otros candidatos, exponiendo puntos de
vistas libertarios que no perteneces en un debate que es para votantes de un
partido que no comparte esas ideas.
Pero esa es una cabilla de hierro que CNN puso en el engranaje
del debate y les funcionó bastante bien
Trump fue más pasivo que de costumbre para su carácter, trató de no
meter mucho la pata y eso es lo que tenía que hacer, no lucir bien pero
mantenerse sin cometer un error que lo matara antes de tiempo, pero sin lugar a
dudas se le salió en ocasiones su incapacidad para ocupar el puesto de la
presidencia. El peor momento de Trump, aunque el del problema de la cara
de Fiorina le salió mal, y lo hizo lucir mal, a mi pensar no fue ese su peor
momento, pero fue por una de esas preguntas para crear bronca que le
hicieron a otros candidatos sobre si se sentirían seguros si el presidente
fuera Trump y estuviera a cargo de apretar el botón de la guerra nuclear, en
este caso realmente creo que debe de haber puesto a pensar a los que piensan
con la cabeza no con las emociones.
Pero precisamente por eso CNN le dio mucho más tiempo a Trump que
a cualquier otro candidato y por eso incluyó a Rand Paul, el diseño era hacer
quedar mal en general a la agenda republicana de manera de aumentar la
agenda demócrata. Es el sistema del que se siente inferior y no tiene
capacidad para crecer, trata de bajar al otro que está a un nivel
superior a su nivel, esto es muy visto en el mundo en que vivimos y es un
arma muy usada por los inferiores cuando se sienten en desventaja.
Pero lo que pudo ver alguien con una visión objetiva es que
cualquiera de los candidatos individualmente, serían mejores presidentes
que Hillary Clinton, Bernie Sanders y Joe Biden juntos. La realidad que es un
grupo de candidatos altamente capacitados, mucho mejor que los que
tuvimos en las elecciones pasadas.
Inmigración, política exterior, seguridad nacional,
economía y el problema del uso de drogas,son problemas en
que la mayoría de los candidatos tienen puntos de vistas
similares, con la excepción de Rand Paul, que como libertario sólo
tiene la afinidad de la economía con nosotros- Pero unos tienen soluciones
diferentes que otros al problema, pero no les dieron tiempo ni oportunidad
a los candidatos a que expusieran su diferencia con la administración de Obama
y los candidatos demócratas sobre esos problemas que son los que un nuevo
presidente con actitudes diferentes a esta administración tiene que enfrentar
para encaminar a la nación a su cauce tradicional, que nosotros, como
conservadores consideramos apropiado.
Pero ese era el plan de CNN, y bastante bien se portaron los
candidatos que en cada ocasión trataron de evadir la trampa y a pesar de las
preguntas presentaron la realidad de la culpa de esta administración por los
problemas domésticos y de política exterior.
“EMO” Era de esperarse que trataran de demeritar a los candidatos
porque CNN todos sabemos que es fieramente partidaria de obama y los demócratas
y el debate era entre republicanos “o se supone que lo sean” Yo aplaudo que
Marcos Rubio y Carly Firoina estuvieron a la cabeza con lo que había que decir.
Felicitaciones a los dos.
Lázaro R González Miño
Jesus
Angulo: Senator Marco Rubio was the winner Republican Presidential Debate
Published on Sep 16, 2015
In my opinion US Senator for Florida, the cuban-american Marco Rubio,
won the Second Republican Presidential Debate.
Jesús Angulo.
Jesús Angulo.
“EMO” I agree with my friend Jesus Angulo in his assessment. The Candidates
should discuss the problems that we are many and not "speak for speak” as
they have done so far. LRGM
Coincido
con mi amigo Jesús Angulo en su evaluación. Los candidatos deben de hablar
sobre los problemas que tenemos que son muchísimos y no “Hablar por hablar como
han hecho hasta ahora. LRGM
¿Quién es quién de los candidatos
republicanos a la Casa Blanca?
Dieciséis
políticos aspiran a la nominación del partido en las elecciones de 2016
Los candidatos republicanos. / AP
Un
total de 16 políticos han anunciado en las últimas semanas su candidatura a la
nominación del Partido Republicano a laselecciones
presidenciales de 2016. A continuación, se analizan -por el orden en
que anunciaron su candidatura- los principales detalles biográficos de cada
aspirante, su línea ideológica y sus posibilidades de alzarse con la nominación
en la carrera hacia la Casa Blanca:
Ted Cruz
Ted Cruz. / BRIAN SNYDER (REUTERS)
¿Quién
es?
Ted
Cruz, nacido hace 44 años en Canadá, es desde 2013 el primer senador hispano
por el Estado de Texas. Hijo de un exiliado cubano, Cruz es un ejemplo de la
realización del sueño americano. De 2003 a 2008, ocupó el cargo de fiscal
general de Texas, seguidos por cinco años en un prestigioso bufete de abogados
en Houston. Es graduado de las universidades Princeton y Harvard. Cruz fue el
primer republicano en anunciar su candidatura el pasado mes de marzo.
¿Qué piensa?
Es
partidario del libre mercado con una mínima intrusión del Gobierno federal.
Favorece una política exterior agresiva contra el terrorismo y en defensa de
los intereses de Estados Unidos. Su ideología se basa en el respeto estricto de la Constitución y el excepcionalismo americano,
la creencia de que EE UU es un país con una misión especial en la historia.
¿Qué
indican los sondeos?
Cruz
se sitúa a mitad de tabla en la pelea entre republicanos, según la media de
sondeos que realiza la publicación Real Clear Politics. Sus críticas virulentas
a la Administración del demócrata Barack Obama y a los republicanos más
moderados le hacen atractivo para los más conservadores. Su éxito dependerá de
la habilidad para recaudar fondos, para alejarse del Tea Party, que apoyó su
candidatura como senador, y para recabar el apoyo de sectores de la derecha más
moderada.
Rand Paul
Rand Paul. / CHIP SOMODEVILLA (AFP)
¿Quién
es?
Hijo
del excongresista y aspirante a presidente en tres ocasiones Ron Paul, Rand
Paul es senador por el Estado de Kentucky y médico oftalmólogo de profesión.
Antes de entrar en la política activa en 2009, asistió en la campaña de su
padre en 2008 y lideró numerosas iniciativas políticas en Kentucky. Paul, de 52
años, anunció su candidatura la primera semana de abril.
¿Qué
piensa?
Paul es un un libertario, un término que en EE
UU designa a quienes recelan de los poderes del Estado tanto la economía como
en la vida privada de las personas. Paul ha liderado la oposición en contra del
espionaje masivo de la NSA y es el candidato que propone políticas más
aislacionistas en materia exterior.
¿Qué
indican los sondeos?
Paul
ocupa el cuarto lugar, empatado con Carson, según la última clasificación por
la nominación republicana. El éxito de su candidatura residirá en su capacidad
para que una mayoría de republicanos asuma las ideas libertarias, minoritarias
en Estados Unidos y en el propio Partido Republicano.
Marco Rubio
Marco Rubio. / CHARLIE NEIBERGALL (AP)
¿Quién
es?
Hijo
de emigrantes cubanos, Rubio, de 43 años, es senador por el estado de Florida.
Se presentó en abril como un producto del sueño americano,
basado en la oportunidad y el ascenso socioeconómico. Tras graduarse en
derecho, Rubio se involucró en la política en el año 2000. Primero, como
representante de la Cámara de Representantes de Florida. Después, como
presidente de la misma cámara. Nueve años después, se presentó al cargo de
senador por el estado de Florida. Ganó con el apoyo del Tea Party, el ala
populista y conservadora del Partido Republicano.
¿Qué
piensa?
Ideológicamente,
Rubio se mueve en la ambigüedad. A veces ha actuado como un conservador puro y
otras como un republicano moderado. Rechaza el acercamiento a Cuba y apoya una
política exterior firme e intervencionista que asegure la posición de EE UU
como poder hegemónico mundial. En la política de inmigración, ha titubeado.
Tras apoyar los planes del presidente Barack Obama para regularizar a hijos de
sin papeles, recibió fuertes críticas del ala conservadora y se desdijo.
¿Qué
indican los sondeos?
Rubio
es uno de los favoritos en la pugna por la Casa Blanca. Lidera la carrera
presidencial republicana, según el último sondeo que excluye a Jeb Bush y el
gobernador de Wisconsin, Scott Walker. El senador por Florida proyecta una imagen dinámica, joven y multicultural, que
refleja la diversidad de los Estados Unidos, y al mismo tiempo conecta con los
valores tradicionales del conservadurismo estadounidenses.
Ben Carson
¿Quién
es?
Ben
Carson, nacido en Detroit hace 63 años, es neurocirujano que abandonó su
fulgurante carrera médica por la política. Es el único candidato afroamericano por el momento y cuenta con poca experiencia
política. Carson resulta atractivo para las bases más conservadoras.
¿Qué
piensa?
Carson
saltó a la fama política con un discurso en la Jornada Nacional de Oración de
2013, un evento religioso que se celebra cada año en Washington. Delante de
Obama, denunció la reforma sanitaria del presidente. A principios de mayo,
anunció su candidatura.
¿Qué
indican los sondeos?
Carson
ocupa la cuarta posición en la última media de sondeos. Comparte su posición
con el senador Rand Paul. Sin embargo, es un personaje controvertido que ha
hecho numerosos comentarios políticamente incorrectos: dijo que “Obamacare”, la
reforma sanitaria de Obama, es la peor cosa que ha sufrido EE UU desde la
esclavitud; y comparó la poca movilización del pueblo norteamericano ante las
“injusticias” del gobierno al pueblo alemán durante el período Nazi.
Carly Fiorina
Carly Fiorina. / ELISE
AMENDOLA (AP)
¿Quién
es?
Carly Fiorina, de 60 años, es por ahora la
única mujer candidata en el flanco republicana. Ha desarrollado una exitosa
carrera en la empresa privada en el sector tecnológico. De origen texano, fue
directora ejecutiva de HP, entre otros. La revista Fortune la nombró la ejecutiva más
poderosa durante seis años consecutivos (1998-2003). Fiorina acumula
experiencia política: trabajó en la campaña presidencial de John McCain en 2008
y en 2010 se presentó a las elecciones para ser senadora por el Estado de
California. Perdió.
¿Qué
piensa?
Fiorina
apoya un mayor intervencionismo militar de Estados Unidos en política exterior.
Pone su biografía como ejemplo del dinamismo de la empresa privada en Estados
Unidos y de las posibilidades laborales para las mujeres. Acepta elementos más
progresistas en su agenda social, entre ellos el matrimonio gay.
¿Qué
indican los sondeos?
La
escasa experiencia política de Fiorina puede ser un lastre. El sondeo más
reciente la sitúa en la penúltima posición. Su amplia carrera en el sector
tecnológico la diferencia de la mayoría de sus contrincantes.
Mike Huckabee
¿Quién
es?
Mike Huckabee, nacido en Arkansas hace 59
años, fue gobernador de este Estado entre 1996 y 2007. Tras su anuncio en mayo,
Huckabee se presenta por segunda vez como candidato republicano tras fracasar
en las primarias de 2008 contra Mitt Romney y John McCain. Huckabee ha
publicado libros y presentado programas de radio y televisión. En el pasado fue
pastor de la iglesia evangélica.
¿Qué
piensa?
Huckabee
se alinea con la derecha cristiana conservadora. Defiende un mayor
intervencionismo de EE UU en Oriente Medio. Denuncia que el matrimonio
homosexual refleja una “persecución” a la comunidad cristiana en Estados
Unidos.
¿Qué
indican los sondeos?
Huckabee
se encuentra en la parte media de la tabla de popularidad de los republicanos.
Será un candidato atractivo para la derecha religiosa, un segmento del
electorado clave en el proceso de nominación.
Rick Santorum
Rick Santorum. / LOUIS LANZANO (BLOOMBERG)
¿Quién
es?
Rick
Santorum, es exsenador por el Estado de Pennsylvania, repite candidatura a las elecciones presidenciales.
En 2012, Santorum, de 57 años, perdió la nominación republicana ante Romney.
Tiene experiencia tanto en la Cámara de Representantes, donde estuvo cuatro
años, como en el Senado, donde estuvo doce.
¿Qué piensa?
Santorum,
que es católico, es un conservador tradicional. Es padre de siete y reencarna
los valores más tradicionales de EE UU al situar a la familia y la religión en
el centro de su vida y su discurso político. Ha afirmado que no asistirá a
ninguna boda homosexual. Se muestra a favor de mandar 10.000 tropas a Oriente
Medio para frenar el avance del Estado Islámico.
¿Qué
indican los sondeos?
Santorum
parte con pocas posibilidades, según los sondeos. Sin embargo, su llamada a
reformar la filosofía republicana para captar al votante de clase trabajadora
podría calar.
George Pataki
¿Quién
es?
George
Pataki, de 69 años y descendencia austro-húngara, fue gobernador del Estado de
Nueva York. Pataki comenzó su carrera política como alcalde de su pueblo natal
de Peeksill. Destaca por su experiencia en la política neoyorquina, tanto en la
Cámara de Representantes como en el Senado estatales, así como su cargo más
reciente de gobernador durante los atentados del 11-S.
¿Qué
piensa?
Pataki
aboga por un gobierno más pequeño y eficiente y busca el voto latino y
asiático. Utiliza sus éxitos en Nueva York como ejemplo para replicar en el
ámbito federal. Se declara favorable a mandar tropas a Irak para frenar el
avance del Estado Islámico.
¿Qué
indican los sondeos?
La
candidatura de Pataki no ha sido competitiva por el momento y su posición no
aparece en el último sondeo. Pataki reprocha a los republicanos conservadores
la incapacidad para adaptarse a la sociedad actual, afectada por profundos
cambios demográficos. Que haya sido gobernador de un estado progresista como
Nueva York abre un flanco a los ataques del ala conservadora del Partido
Republicano
Lindsey Graham
Lindsey Graham. / JIM URQUHART (REUTERS)
¿Quién
es?
Lindsey
Graham, de 59 años, es senador por el Estado de Carolina del Sur. Tras seis
años en el Ejército del aire, Graham inició su carrera política como
representante del Congreso de su estado en 1993. En 1995 dio el salto a la
política nacional y lleva 20 años en el Capitolio: primero como representante por
su Estado en la Cámara de Representantes y, desde 2003, como senador.
¿Qué
piensa?
Su
experiencia militar define sus opiniones en política exterior. En política
exterior se inclina por las posiciones agresivas de los halcones. En políticas
internas es un republicano pragmático. En 2012, Graham jugó un papel histórico
al impulsar una reforma migratoria bipartidista.
¿Qué
indican los sondeos?
Graham
ocupa el último lugar en la media de sondeos. No obstante, su capacidad de
negociación y especialidad en asuntos de política exterior podrían asegurarle
el apoyo de los republicanos moderados de Washington.
Rick Perry
Rick Perry. / RAINIER EHRHARDT (AP)
¿Quién
es?
Rick
Perry fue gobernador del Estado de Texas desde 2001 hasta 2014. Perry, de 65
años, aspira por segunda vez a la presidencia de EE UU tras
fracasar en 2012. Fue simpatizante del Partido Demócrata hasta 1989. Perry se
inscribió al Ejército del aire estadounidense tras su graduación de la
universidad. Su perfil de veterano siempre ha sido una parte fundamental de su
identidad. Después entró en la política y ha ocupado varios cargos en Texas.
¿Qué
piensa?
Perry
basa su discurso político en su gestión acertada de Texas, donde la reducción
del paro y el auge económico han liderado la salida de la recesión en Estados
Unidos. Se ha mostrado partidario de la aportación de los inmigrantes latinos a
la sociedad y se ha llegado a oponer a miembros de su propio partido ante las
distintas propuestas anti-inmigrantes a nivel estatal.
¿Qué
indican los sondeos?
Perry
se sitúa en la parte baja de la clasificación republicana. Durante un debate de
la campaña de 2012, cometió un traspiés que le costó caro. Perry olvidó una de
las tres instituciones que pretendía reformar si llegara a la presidencia. Para
esta campaña, su éxito dependerá de su habilidad para enfatizar sus logros en
Texas y extrapolarlos al país entero.
Jeb Bush
Jeb Bush. / JOE SKIPPER (REUTERS)
¿Quién
es?
Jeb Bush es hijo y hermano de
expresidentes. Nació en Texas hace 62 años, y tras trabajar en el sector
privado colaboró con la campaña política de su padre. Ha sido Secretario de
Comercio del Estado de Florida y gobernador del mismo Estado durante ocho años.
Está casado con una mexicana y habla español con fluidez.
¿Qué
piensa?
Bush
se presenta como un conservador moderado en relación a los demás
candidatos. Tiene una gran conexión con la comunidad latina y apoya una reforma
migratoria que garantice la igualdad de oportunidad para los hispanos. En
política económica es un conservador más puro.
¿Qué
indican los sondeos?
Bush
ocupa el primer puesto en último sondeo que no incluía únicamente a los
candidatos oficiales y será una figura clave en la pugna republicana por la
Casa Blanca.
Donald Trump
Donald Trump. / NANCY WIECHEC (REUTERS)
¿Quién
es?
El
empresario multimillonario y estrella televisiva aspira a sus 68 años a la
nominación republicana. El aspirante se adentró en la esfera política con su
campaña contra Obama al alegar que había no había revelado su verdadero
certificado de nacimiento para poder acceder a la presidencia.
¿Qué
piensa?
Trump arremetió en su anuncio contra la élite política
estadounidense, basándose en su experiencia como empresario de éxito, y afirmó
que sólo alguien como él, desligado a la política y sus falsas promesas, es
capaz de reorientar el rumbo del país. Sus reproches a los inmigrantes
procedentes de México han desatado una oleada de críticas.
¿Qué
indican los sondeos?
A
pesar de que acaba de entrar en la carrera, los sondeos ya le sitúan a mitad de
la tabla entre los 12 candidatos del Partido Republicano.
Bobby Jindal
¿Quién
es?
Piyush
“Bobby” Jindal, de 44 años e hijo de inmigrantes indios, es el actual
gobernador del estado de Luisiana desde 2008 y primer gobernador de
descendencia india en Estados Unidos. Previamente, Jindal fue miembro de la
Cámara de representantes de EE UU de 2005 a 2008. El gobernador presentó su
candidatura el 24 de junio, convirtiéndose en el número 13 de los republicanos
que luchan por la Casa Blanca.
¿Qué
piensa?
Jindal
es un reformador y conservador. En Luisiana ha aprobado propuestas
significantes en materia de educación y sanidad. Como muchos republicanos, se
opone al matrimonio homosexual. Jindal aboga porque EE UU arme a los kurdos y
ciertas facciones suníes para combatir al Estado Islámico en Iraq.
¿Qué
indican los sondeos?
Jindal
no es uno de los favoritos en la pugna por la Casa Blanca. El indio-americano
se sitúa en la última posición según el último sondeo. No ha sido capaz de
atraer mucha atención aunque la imprevisibilidad de la carrera republicana
podría beneficiarle.
Chris Christie
¿Quién
es?
Chris
Christie, de 52 años, es gobernador del estado de Nueva Jersey desde 2010.
Anteriormente ocupó el puesto de fiscal general del estado de Nueva Jersey
durante seis años hasta 2008 y fue legislador del mismo estado. Es licenciado
en derecho y ha practicado su profesión tanto en bufetes como en grupos de
interés.
¿Qué
piensa?
Christie
es un republicano carismático que tiene tanto estilo como contenido que
ofrecer. Se opone al matrimonio gay y es intervencionista en política exterior,
un área en el que se alinea con el expresidente George Bush.
¿Qué
indican los sondeos?
Las
encuestas sitúan a Christie a mitad de tabla entre los otros trece candidatos
republicanos que participan en la pugna por la presidencia de Estados Unidos.
La elocuencia de Christie y su estilo son notablemente mejores a las de los
otros candidatos. Sin embargo, no ha conseguido mucha financiación para su
campaña por el momento, algo que marca las posibilidades de los políticos en EE
UU.
Scott Walker
Scott Walker / JACQUELYN MARTIN (AP)
¿Quién
es?
Scott
Walker, de 47 años, es el actual gobernador del Estado de Wisconsin.
Anteriormente, Walker fue representante en la cámara baja de Wisconsin y
regidor del condado de Milwaukee durante ocho años, un cargo que siempre había
estado en manos de los demócratas hasta su llegada. Walker, de origen humilde,
es hijo de una bibliotecaria y de un pastor. Desciende de una familia galesa y
otra checa.
¿Qué
piensa?
Walker
pertenece al ala más conservadora del Partido Republicano. En su Estado, ha
propuesto legislaciones en contra del aborto y las píldoras anticonceptivas, se
opone al matrimonio homosexual y la reforma migratoria, y ha restado poder a
los sindicatos. Walker es crítico con la política de Washington y se presenta
como un candidato renovador conectado con los ciudadanos y sus peticiones.
¿Qué
indican los sondeos?
Walker
se postula como uno de los favoritos en la pugna republicana por la presidencia
de EE UU. El último sondeo le sitúa en el segundo lugar en la lista de los
quince republicanos que pelean por la Casa Blanca. En Iowa, el primer Estado
que celebra primarias, se sitúa en primer lugar. El reto más evidente para
Walker será mostrar unos conocimientos sólidos en política exterior.
John Kasich
¿Quién
es?
John
Kasich, de 63 años, es el gobernador del Estado de Ohio desde 2011. Natural de Pensilvania,
Kasich es hijo de un cartero, y descendiente de checos por parte de padre y
croatas por parte de madre.
Con
tres décadas de experiencia en la política norteamericana, el republicano ha
sido senador del Estado de Ohio, diputado de la Cámara de Representantes de
Estados Unidos por el Estado de Ohio y presidente del Comité del Presupuesto de
dicha cámara. En 1999, se presentó a las elecciones presidenciales, pero se
retiró antes del proceso de primarias tras no haber recaudado suficientes
fondos.
¿Qué
piensa?
Kasich
es un republicano moderado y religioso, que cree fielmente en el servicio
público. Un hombre de familia, el excongresista aboga por un sistema fiscal
independiente, una mayor cobertura sanitaria que sea accesible para la clase
media, lo que ha incomodado a parte del Partido Republicano, y un incremento de
la inversión en las Fuerzas Armadas.
¿Qué
indican los sondeos?
Kasich
parte con pocas posibilidades de hacerse con la candidatura republicana, según
el último sondeo. Tendrá difícil participar en el primer debate televisivo de
los republicanos que se celebrará el 6 de agosto. Es una cita importante que
reúne a los diez primeros candidatos en las encuestas, entre los cuales no se
encuentra por el momento. Sin embargo, dispone de margen para tratar de llegar
con un mayor apoyo al inicio de las elecciones primarias, a comienzos de 2016.
AMENPER: ¿Qué
cosa es peor el Islamismo o el Comunismo?
Hace tiempo que me he puesto a pensar en la diferencia de los dos
grandes peligros en la vida política durante mi existencia. El
comunismo y el Islam. ¿Cuál es peor? Bueno yo creo que la diferencia
la podemos comparar considerando que el comunismo es como si nos apretaran los
genitales en una prensa, y el Islam es como si nos cortaran los genitales con una
espada.
Pero hoy al levantarme me he dado cuenta de algo de gran
importancia. Es casi importante como Lenin mismo. Es la nueva verdad actual que
el comunismo y el socialismo son más peligrosos que el Islam.
Al menos en los países que están en el camino socialista sin haber
implantado la total utopía del paraíso como se ha logrado en Cuba o Corea del
Norte, porque son un atractivo para lograr la conquista del mundo. No importa
que fracasen donde se implanta a largo plazo, pero a corto plazo es una atracción
peligrosa para la humanidad.
Que admitir me estaba un poco confundido primero lo entendí, pero
luego empecé a pensar sobre los hechos.
Verás, hay millones de hombres, mujeres y niños que huyen ahora de
países islámicos como Siria y Turquía y están llegando a la utopía
socialista de Europa. Así que huyen del ISLAM y se van al socialismo!
Ahora, dicen que se van lejos de violencia y guerra, pero esto no es cierto.
Algunos de ellos son de las regiones que están muy lejos de la guerra y la
violencia.
También dicen que ellos huyen de la persecución religiosa, y van a un
país que no quieren que aceptes que existe un Dios. Pero no, no. La
realidad es que todos ellos piensan lo mismo, que los cristianos son sacos de
escoria que son contaminantes del Medio Oriente y que ponen cabillas
de hierro en los engranajes de la revolución islámica y la utopía de
Mahoma.
Así que tenemos un enemigo entrando en el territorio del otro enemigo,
la incógnita será cual prevalecerá.
Puedo conocer más o menos saber la historia del libro cuando veo la
cubierta.
He visto las conductas del ser humano durante mi larga vida. Todas
estas historias sobre la guerra y persecución son sólo eso: artículos de la
cubierta del libro. El hecho del asunto es que estos musulmanes, porque todos
son musulmanes, humildes que viven en regiones que son controladas por jeques
con pusilánimes intereses militares ahora vienen asilándose en una utopía
socialista pacífica, totalmente gratis y totalmente seguro de su aceptación en
Europa y quieren seguir a ser aceptados aquí en los Estados Unidos de Obama.
Quieren todas las cosas gratis que el socialismo glorioso ofrece, y se
arriman al comunismo como una madre; todos los vienen a mamar en su teta,
crecer con grandes mentes y cuerpos fuertes, aunque tienes el inconveniente que
el en el socialismo si te apartas de la filosofía te ponen jabón en
la boca y te pegan con una regla. Y no me hables de Dios o Alá el
ateísmo en la nueva religión.
Pero esto se supera con una buena militancia.
Pero, después de todo ha sido dicho y hecho, debemos seguir apoyando a
la gente islámica en su nueva patria. Porque esto crea una batalla interna
entre dos enemigos. Debemos cuidarlos y darles lo que quieren, para
ver si nos libran del comunismo, aquí y en Europa, debemos ayudarlo a erradicar
la vieja Europa socialista y convertirla en el califato europeo, así que
debemos hacer las nuevas patrias tan acogedora a los musulmanes como sea
posible.
En resumen, lo que he decidido es que el comunismo es peor, es mejor
el islamismo.
Tenemos que escoger, ¿que duele menos, que te los
aprieten? ¿O que te los corten?, y sin lugar a dudas ese apretamiento lento
duele mucho más que el quirúrgico sablazo.
US: President Obama
Orders Behavioral Experiments On American Public
President Obama announced a new executive order on
Tuesday which authorizes federal agencies to conduct behavioral experiments on
U.S. citizens in order to advance government initiatives.
“A growing
body of evidence demonstrates that behavioral science insights — research
findings from fields such as behavioral economics and psychology about how
people make decisions and act on them — can be used to design government
policies to better serve the American people,” reads the executive order, released on Tuesday.
The new
program is the end result of a policy proposal the White House floated in 2013
entitled “Strengthening Federal Capacity for Behavioral Insights.”
According to a
document released by the White House at that time, the program was modeled on
one implemented in the U.K. in 2010. That initiative created a Behavioral
Insights Teams, which used “iterative experimentation” to test “interventions that will further advance priorities of the British
government.”
The initiative draws on research from University of
Chicago economist Richard Thaler and Harvard law school professor Cass
Sunstein, who was also dubbed Obama’s regulatory czar. The two behavioral
scientists argued in their 2008 book “Nudge” that government policies can be
designed in a way that “nudges” citizens towards certain behaviors and choices.
The desired choices almost always advance the goals of
the federal government, though they are often couched as ways to cut overall
program spending.
In its 2013
memo, which was reported by Fox News at the time, the White House openly
admitted that the initiative involved behavioral experimentation.
“The federal
government is currently creating a new team that will help build federal
capacity to experiment with these approaches, and to scale behavioral
interventions that have been rigorously evaluated, using, where possible,
randomized controlled trials,” the memo read.
That document cited examples from the U.K. which
showed that sending out a letter to late taxpayers which read “9 out of 10 people
in Britain pay their taxes on time” led to a 15 percent increase in compliance.
The new executive order encourages federal
agencies to “identify policies, programs, and operations where applying
behavioral science insights may yield substantial improvements in public
welfare, program outcomes, and program cost effectiveness,” as well as to
“develop strategies for applying behavioral science insights to programs and,
where possible, rigorously test and evaluate the impact of these insights.”
To jump-start the programs, agencies are encouraged to
recruit behavioral science experts to join the federal government and to
develop relationships with researchers in order to “better use empirical
findings from the behavioral sciences.”
A fact sheet sent out by the White House on Tuesday
shows that researchers at numerous universities and think tanks — from MIT,
Harvard, and the Brookings Institute, to name a few — have signed on to the
program.
The executive order specifically directs federal
agencies to develop nudge programs that help individuals, families, communities
and businesses “access public programs and benefits by, as appropriate,
streamlining processes that may otherwise limit or delay participation.”
This can be achieved by “administrative hurdles, shortening
wait times, and simplifying forms,” the order suggests.
The initiative also urges agencies to tinker with how
information is presented to individuals, consumers, borrowers, and program
beneficiaries.
The “content, format, timing, and medium by which
information is conveyed” should be taken into consideration as those
characteristics affect “comprehension and action by individuals.”
In programs that offer choices for consumers, agencies
are instructed to “consider how the presentation and structure of those
choices, including the order, number, and arrangement of options, can most
effectively promote public welfare.”
The order also suggests that agencies fiddle with
whether to label certain expenditures as “benefits, taxes, subsidies” or other
incentives to “efficiently promote” programs.
President Obama’s federal health care law, Obamacare,
is replete with “nudge” language and experimentation.
In its fact sheet, the White House noted that
reminding individuals who had started to sign up for Obamacare led to a 13
percent increase in completed applications.
To help determine which presentation was more
effective, the Department of Health and Human Services “sent one of eight
behaviorally designed letter variants to each of more than 700,000 individuals
who had already begun the health insurance enrollment process but had not yet
completed an application.”
The most effective version of the letter generated the
13 percent improvement. Other less effective letters only increased enrollment
rates by around four percent.
Another nudge contained in Obamacare was brought to
light in the debate over whether the individual mandate contained in the law
was a tax hike.
Republicans insisted that it was a tax increase, but
the White House portrayed it as a penalty on the logic that the word “tax” has
a negative connotation.
While the Obama administration touts nudge policies,
others are hesitant to get on board.
“I am very skeptical of a team promoting nudge
policies,” Michael Thomas, an economist at Utah State University, told Fox News
in 2013.
“Ultimately, nudging…assumes a small group of people
in government know better about choices than the individuals making them.”
Follow Chuck on Twitter
Read more: http://dailycaller.com/2015/09/15/president-obama-orders-behavioral-experiments-on-american-public/#ixzz3m09fEJH6
Read more: http://dailycaller.com/2015/09/15/president-obama-orders-behavioral-experiments-on-american-public/#ixzz3m09fEJH6
ISIS Terrorists: We’re Being Funded By
Obama
Patriot-Update: Andrew
SpaldingTuesday,
If
America had a real leader, the Islamic State (ISIS) would already be wiped off
the map.
But
we don’t. And as Yousef al-Salfi, an ISIS leader in Pakistan just admitted
during interrogation, ISIS is being FUNDED by the Obama administration! What an
incredible story, as it confirms our worst fears.
Salafi
told the Pakistani government that America paid $600 per terrorist recruit if
they joined the fight in Syria against the West.
The
American military is opposed to what ISIS is up to, but hasn’t been able to
stop the funding that is flowing through America. To try to kill these rumors,
the Obama administration has supported military attacks in Iraq, but have
avoided the issue of Syria entirely.
It
is shameful to learn America’s leaders are involved in supporting the most
oppressive regime in recent history. ISIS wants to destroy the West and
Christianity, while murdering all non-believers. In Pakistan, Christians have
already been slaughtered as ISIS fights to instill a Sharia regime. ISIS should
be DESTROYED, not funded by tax dollars:
The
Obama administration funding ISIS should not surprise us. Lets not forget that
the Obama administration has refused to back Egypt in its destruction of ISIS,
and is working with Turkey which [is] one of the main backers of ISIS. Let us
also not forget that the USA supports the FSA and is working to continue to
fund and train jihadists in Syria to overthrow the Assad regimen, an action
that will only allow the Islamists, and ultimately Turkey, to dominate the
Middle East.
What do you think about this? Let us know your thoughts in the comments
section.
Read more at http://patriotupdate.com/isis-terrorists-were-being-funded-by-obama/
Read more at http://patriotupdate.com/isis-terrorists-were-being-funded-by-obama/
En Español: Los terroristas ISIS: Estamos siendo financiado por Obama…
ANDREW SPALDINGTUESDAY,
Sabíamos que Obama estaba mal,
pero nunca pensamos que iba a hacer algo tan malo ...
Si Estados Unidos tuviera un
verdadero líder, el Estado Islámico (ISIS) ya estaría borrado del mapa.
Pero no lo hacemos. Y como
Yousef al-Salfi, un líder de ISIS en Pakistán simplemente admitió durante el
interrogatorio, ISIS está siendo financiado por el gobierno de Obama! Lo que
una historia increíble, ya que confirma nuestros peores temores.
Salafista dijo al gobierno de
Pakistán que Estados Unidos pagó $ 600 por recluta terrorista si se unían a la
lucha en Siria contra Occidente.
El ejército estadounidense se
opone a lo que ISIS es hasta, pero no ha sido capaz de detener la financiación
que está fluyendo a través de América. Para tratar de matar a estos rumores, el
gobierno de Obama ha apoyado los ataques militares en Irak, pero han evitado el
tema de Siria por completo.
Es vergonzoso que aprender
líderes de Estados Unidos están involucrados en apoyar el régimen más opresivo
en la historia reciente. ISIS quiere destruir a Occidente y el cristianismo,
mientras que asesinar a todos los no creyentes. En Pakistán, los cristianos ya
han sido sacrificados como ISIS lucha por inculcar un régimen Sharia. ISIS debe
ser destruido, no financiado por dinero de los impuestos:
Como un comentarista nos
recordó:
El Obama financiación
administración ISIS no debería sorprendernos. No olvidemos que la
administración Obama se ha negado a realizar copias de Egipto en su destrucción
de ISIS, y está trabajando con Turquía, que [es] uno de los principales
partidarios de ISIS. También debemos no olvidar que los EE.UU. apoya la FSA y
está trabajando para seguir financiando y capacitar a los yihadistas en Siria
para derrocar al régimen de Assad, una acción que sólo se permitirá a los
islamistas, y en última instancia, Turquía, a dominar el Medio Oriente.
“EMO” Esto sí que le ronca La
Perestroika. (Lo último que podíamos pensar oír de nuestro negrito musulmán,
drogadicto y homosexual.) Lázaro R
González Miño
,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.
,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.
LAZARO R GONZALEZ
Para Alcalde del Condado Miami Dade
Elecciones de noviembre 8, 2016
Escriba el nombre de Lázaro R González en
el espacio de la boleta electoral en blanco
Por favor dígaselo a sus amigos y familiares si quiere que se acabe el
relajo, el robo, el descaro, la mala administración y que el gobierno le
responda a usted y no que sea un feudo de los políticos inescrupulosos, no
permita más abusos.
Recuerde que “NO Deseamos Donaciones de Dinero”
Les pedimos que se lo
comuniquen a todos sus amigos y familiares.
,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.
,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.
UNA OPINION SINCERA
QUE YO COMPARTO… LRGM [E.M.O]
Manny Fernandez
When
we came into IDEOLOGICAL EXILE in the USA, BACK IN 1960,... there were no FOOD
STAMPS. " NO AYUDA ",NO RENT SUBSIDY ( Plan 8 ), NO FREE CELLS, no
madre soltera ( BEFORE 6PM) (Pareja por la izquierda after 6), No 5K Children
return, NO INVENTED VICTIMISM, it was WORK, WORK - THE Hialeah " FACTORIA
" WAS A SYMBOL OF THE REAL AMERICAN SPIRIT. Until Kissinger sold it to
China.....Racism was prevalent, " YES ", but Martin Luther King took
care of that, and thereafter the Blacks have enjoyed deserved recognition as
real Americans as any other race. No more brainwashing or manipulation, PLEASE !!...
DailyCaller
Republican
presidential candidate and former Hewlett Packard CEO Carly Fiorina speaks
during the second official Republican presidential candidates debate of the
2016 U.S. presidential campaign at the Ronald Reagan Presidential Library in
Simi Valley, California, United States, September 16, 2015. REUTERS/Lucy
Nicholson
OPINION
5 Takeaways From The
Second GOP Debate
SIMI VALLEY, Calif. — Another Republican debate is in the books.
Wednesday
night’s nearly 3-hour marathon debate — ably moderated by CNN’s Jake Tapper,
with excellent cameos by radio talk show host Hugh Hewitt to pose questions of
his own — provided many highlights and just as many takeaways. Here are five.1.) Carly Fiorina Won The Debate — But Marco Rubio Was A Close Second
The best female presidential candidate in the 2016 White House race just happens to be on the Republican side.
Carly Fiorina and Marco Rubio are the most naturally gifted political talents in the Republican presidential primary. But you have to give a slight edge to Fiorina in Wednesday night’s debate because she seemed to have a couple more key moments.
Fiorina not only mixed substance with flair, she had vision.
“Iran and Planned Parenthood,” she said at one point, are both “incredibly important.”
“One has something to do with the defense of security of this nation,” she went on, tying together these two seemingly distinct issues. “The other has something to do with the defense of the char character of this nation.”
She was also understated when she needed to be, especially when she delivered the dagger of the evening. Asked by moderator Jake Tapper how she responds to Donald Trump’s comment that he couldn’t imagine someone with her face being elected president and whether she accepts Trump’s subsequent explanation that he was talking about her personality, Fiorina delivered a perfectly succinct answer.
“I think women all over this country heard very clearly what Mr. Trump said,” she stated, allowing The Donald’s own words to damn him.
Rubio performed tremendously as well. His grasp of foreign policy is far and away the best on stage. And as always, he was optimistic and inspiring.
It’s hard to say how Rubio’s poll numbers will be effected by the debate, but it would be shocking if Fiorina didn’t ride her performance into the very top-tier of candidates.
2.) Peak Trump?
One is loath to say this since predictions of Trump’s political demise have repeatedly been wrong, but there is a very good chance we’ve seen peak Trump.
Trump was outclassed Wednesday night, plain and simple. While other candidates were substantive, diving into the issues, Trump spoke in generalities. It was evident — or should have been — to anyone who was watching that the man just hadn’t done the necessary preparation.
He was also a boor. So far that hasn’t hurt him, but it seemed especially out of place Wednesday night.
“Well first of all, Rand Paul shouldn’t even be on this stage,” he said out of nowhere in his first answer after his opening statement. “He’s number 11 and has 1 percent in the polls and how he got up here there is far too many people anyway.”
When Paul responded by chastising Trump for always attacking candidates for their looks, Trump replied, “I never attacked him on looks and believe me, there is plenty of subject matter there, that I can tell you.”
Trump has been impervious to gaffes and boorishness so far, but one just gets the feeling that we will look at Wednesday night’s debate as the beginning of Trump’s political fall. Time will tell.
3.) If Trump Goes Down, He May Very Well Bring Jeb Bush Down With Him
In August, New York magazine’s Gabriel Sherman reported that Donald Trump told a close friend, “If I’m going down, then Bush is going down with me. He’s not going to be president of the United States.”
Trump denies saying this and Sherman’s source is anonymous. But Trump does seem as interested in winning the GOP nomination as bringing down Bush.
Trump and Bush went at it Wednesday night a great deal and during the first half of the debate, it did seem like Trump was getting the better of the fights. During one back and forth, Trump seemed to impose himself as Jeb was trying to mount an attack.
“More energy tonight — I like that,” Trump cuttingly said, referring to his constant attacks on Bush as “low-energy,” as he stole the floor from Bush.
Bush was left to complain, “I was asked the question.”
Bush just didn’t look strong.
But as the debate went on, Bush seemed to get his footing. After Trump attacked Bush’s brother, former President George W. Bush, the younger Bush stood up for him.
“You know what? As it relates to my brother, there is one thing I know for sure, he kept us safe,” Bush said to applause.
Jeb had a few other good exchanges with Trump, at least one’s where Trump didn’t clearly win. To even Trump’s delight, Bush joked at the end of the debate that his Secret Service code name would be “Ever Ready” if he won the White House.
“Very high energy, Donald,” Bush quipped.
But even though Bush performed better in the second half of the debate in his interactions with Trump, the fact he had to engage in so many confrontations with The Donald distracted from his message. It’s hard to imagine he will skyrocket back to the top of the polls after Wednesday’s debate. One suspects the Trump-Bush battles will only end up benefiting some of the other candidates, at least in the short run.
4.) Rand Paul And Donald Trump Have Similar Foreign Policies
You kind of forget about it because Trump and Paul have been so at odds, but the two contenders actually have similar foreign policies that stand out from the rest of the field. Certainly their foreign policy world views are more similar to each others than they are to the rest of the field.
When Trump claimed he was the only one on stage that opposed the Iraq war, Paul butted in to point out that he did too.
“The remark was there wasn’t anyone else on the podium against the Iraq war,” Paul said. “I made my career as being against the Iraq war.”
Echoing Trump’s refrain that America leaders are constantly being taken advantage on the world stage, Paul asked why the U.S. always seems to be the world’s patsy.
“Why are we always the world’s patsies that we have to go over there and fight their wars for them?” Paul said. “They need to fight their wars, we need to defend American interests.”
The two are not perfectly in-sync on foreign policy, but in essence, both don’t believe America should be as engaged in the world as it is — or, as they would both probably say, America shouldn’t be the policeman of the world.
If you are a GOP voter interested in a less interventionist foreign policy, Paul and Trump are far and away your best options.
5.) There Were Just Too Many People On Stage
Eleven people is far too many people to have on the debate stage. It’s time to whittle down the number of people who get to participate in these shindigs.
The candidates have had plenty of time to campaign and get their message across. If they can’t poll in the top eight at this point, they just shouldn’t be invited to the debate. Hopefully CNBC will reduce the number of candidates allowed on stage when they host the next GOP debate at the end of next month in Colorado.
Read more: http://dailycaller.com/2015/09/17/5-takeaways-from-the-second-gop-debate/#ixzz3m0Ekml4c
The Blaze. September 17, 2015
Carly Fiorina Gets Trigger Happy At GOP
Presidential Debates
After
refusing to say whether or not she would trust Donald Trump with America’s
“nuclear codes,” Carly Fiorina took a tough shot at the billionaire over his
recent “look at that face” attack directed at her — and she brought down the
house.
CNN: “It’s interesting to me, Mr. Trump said that he heard Mr. Bush very
clearly and what Mr. Bush said,” Fiorina said, referring to Trump’s attack on
Bush talking about funding for women’s health. “I think women all over this
country heard very clearly what Mr. Trump said.”
The
audience erupted in extended applause at the line.
After
the applause died down, Trump claimed he thinks Fiorina is a “beautiful” woman.
Read more at http://www.inquisitr.com/2425719/carly-fiorina-gets-trigger-happy-at-gop-presidential-debates/#cJViGFX7d5dZZUTi.99
Read more at http://www.inquisitr.com/2425719/carly-fiorina-gets-trigger-happy-at-gop-presidential-debates/#cJViGFX7d5dZZUTi.99
Crowd Erupts After Carly Fiorina Looks
Into Camera at Debate, Issues Fiery ‘Dare’ to Hillary & Obama
SHARES
·
Share
This
·
Tweet
This
·
·
·
Carly Fiorina issued a fiery dare to
Hillary Clinton and President Barack Obama during Wednesday’s GOP debate,
challenging the top Democrats to watch the undercover Planned Parenthood videos
that purport to show officials at the abortion provider engaging in the sale of
fetal tissue.
“Anyone who has watched this video tape
— I dare Hillary Clinton, Barack Obama to watch these tapes. Watch a fully
formed fetus on the able, it’s heart beating, it’s legs kicking while someone
says we have to keep it alive to harvest its brain,” the Republican
presidential contender said.
Carly Fiorina Brings Down the House With
Sharp Response to Question on Donald Trump’s ‘Look at That Face’ Attack
SHARES
·
Share
This
·
Tweet
This
·
·
·
After refusing to say whether or not she
would trust Donald Trump with America’s “nuclear codes,” Carly Fiorina took a
tough shot at the billionaire over his recent “look at that face” attack
directed at her — and she brought down the house.
CNN
“It’s interesting to me, Mr. Trump said
that he heard Mr. Bush very clearly and what Mr. Bush said,” Fiorina said,
referring to Trump’s attack on Bush talking about funding for women’s health.
“I think women all over this country heard very clearly what Mr. Trump said.”
The audience erupted in extended
applause at the line.
After the applause died down, Trump
claimed he thinks Fiorina is a “beautiful” woman.
Mega-Arrogance: Barack Obama Warns Vladimir Putin
against Arming Syria’s Government
Posted 16 hours ago by Mack
Stetson filed under 2016 Election, Christianity, Corruption, Email
Featured, Foreign
Policy, Islam, Middle East, Terrorism
Share Share Share
Tweet
Email
When Barack Obama
warns Vladimir Putin against arming Bashar al-Assad, does he realize how
hypocritical he is being?
When I read this
story the shameless hypocrisy and arrogance left me breathless. I can’t
decide if Barack Obama is being openly cynical, saying garbage that he knows
everyone recognizes as garbage, or if he has convinced himself that he has any
standing to warn anyone about arming anyone.
How can anyone read this Associated Press headline and not laugh?—“ Obama
warns Russia against helping arm Syrian government.”
President Barack Obama warned Russia Friday against doubling down on its
support for Syrian President Bashar Assad, casting a recent buildup of Russian
military equipment and personnel in Syria as an effort to prop up the embattled
leader.
"The strategy they're pursuing right now of doubling down on Assad
is a mistake," Obama said during a town hall with U.S. military personnel.
Russia denies it's trying to bolster Assad and instead says its
increased military activity is part of the international effort to defeat the
Islamic State, the terror group that has wreaked havoc in both Syria and Iraq.
Earlier Friday, Russian Foreign Minister Sergey Lavrov called on world powers
to join his country in that pursuit, arguing that Syria's army is the most
efficient force to fight the extremist network.
Russia is playing along by denying that they want to “bolster Assad.” I
wish they would just be bluntly honest. Of course, they are trying to bolster
Assad. He is the only viable alternative to the
American-made ISIS taking over Syria. Only the bloodthirsty sociopaths
inside the Beltway are depraved enough to prefer ISIS to Assad.
Why are such homicidal people permitted power in our country?
There is no denying it. The “moderates” we support are either useless, or
else fronts for ISIS and other Al-Qaeda-related Jihadists.
Russia's military moves have punctured what had been a notable uptick in
optimism among U.S. officials about the prospect that Moscow was tiring of
Assad, its longtime ally. Syria has been gripped by civil war for more than
four years, a conflict that has claimed more than 250,000 lives and created a
vacuum for extremism to thrive.
For months, U.S. officials have been gauging Russia's willingness to
help restart a political process to remove Assad from power. Obama, however,
painted a grim prospect of that happening in light of Russia's new action.
"It could prevent us from arriving at the political solution that's
ultimately needed to bring a peace back to Syria," he said.
Yeah, like the “political solution” they arranged for Muammar Gaddafi at
the hands of other (or the same?) Sunni Jihadists.
I’m going to assume that the purported “notable uptick in optimism among
U.S. officials” is a
bunch of garbage created by deceitfully-edited intelligence reports. There is no reason
anyone looking at the situation in the news would believe that Russia is more
likely to agree with us to turn a blind eye to a raping, murdering lunatic army
in order to depose Assad in Syria.
Our own Ambassador was killed by Jihadists we supported, probably due to
a weapons transfer from Libya to Syria that helped the formation of ISIS. Yet
the Republicans have not even begun to push the issue the way it deserves to be
pushed. Only
Rand Paul has made any moves in that direction.
But the Republican Establishment is completely on board with Obama. Jeb
Bush is out there telling lies about how we should support the “moderates.” We are painting the
Middle East red with human blood by our transparent lies about the situation
and our funneling money and arms that ends up empowering ISIS.
November 4, 2016, is shaping up to be a nightmare.
Basically, your choice is either the blight of nihilistic
pasexualism along with a bunch of murderous bloodshed overseas, or else some
nominal Christian values (that aren't even strong enough to resist taxpayer
funds to promote abortion here and overseas) along with a bunch of murderous
bloodshed overseas.
Perhaps a Republican President would
be a little nicer to the Christian refugees that we have
created. But that won’t be enough to heal our sick and degenerate governing
body.
Read more at http://politicaloutcast.com/2015/09/mega-arrogance-barack-obama-warns-vladimir-putin-against-arming-syrias-government/#eltdvysuo2k7e38i.99
Read more at http://politicaloutcast.com/2015/09/mega-arrogance-barack-obama-warns-vladimir-putin-against-arming-syrias-government/#eltdvysuo2k7e38i.99
President Obama Orders Behavioral Experiments On
American Public
President Obama announced a new executive
order on Tuesday which authorizes federal agencies to conduct behavioral
experiments on U.S. citizens in order to advance government initiatives.
“A growing body of evidence demonstrates
that behavioral science insights — research findings from fields such as
behavioral economics and psychology about how people make decisions and act on
them — can be used to design government policies to better serve the American
people,” reads the executive order, released on Tuesday.
The new program is the end result of a
policy proposal the White House floated in 2013 entitled “Strengthening Federal
Capacity for Behavioral Insights.”
According to a document released by the
White House at that time, the program was modeled on one implemented in the
U.K. in 2010. That initiative created a Behavioral Insights Teams, which used
“iterative experimentation” to test “interventions that will further advance
priorities of the British government.”
The initiative draws on research from University
of Chicago economist Richard Thaler and Harvard law school professor Cass
Sunstein, who was also dubbed Obama’s regulatory czar. The two behavioral
scientists argued in their 2008 book “Nudge” that government policies can be
designed in a way that “nudges” citizens towards certain behaviors and choices.
The desired choices almost always advance
the goals of the federal government, though they are often couched as ways to
cut overall program spending.
Read more at http://cowboybyte.com/40773/president-obama-orders-behavioral-experiments-on-american-public/
"REFUGIADOS NO, ¡INVASORES!"
|
:
|
Lean
este artículo y luego juzguen. Ya yo le voy a dar mi opinión: O Bergolio es
un estúpido o es cómplice de todo este desmán que está ocurriendo en Europa y
el mundo… Lázaro R González Miño “En mi opinión”
|
> Un obispo húngaro responde a Bergoglio: “Se equivoca, esto es una
> invasión islámica”
>
> Vemos en prensa, televisión, redes sociales y otros medios, la
> cobertura que le dan a la oleada de inmigrantes de Medio Oriente que
> día a día intentan entrar a Europa, y los conceptos de "Ay sí,
> pobrecitos, hay que ayudarlos" que vienen de los políticos mundanos y
> de Francisquito. Pero respecto de éste último, le vino un crítico desde
> Hungría (país que por cierto, sufrió durante más de 100 años la
> opresión del Gran Turco). Se trata de un obispo conciliar, que le dice
> a Bergoglio "Ud. no conoce nada de lo que pasa". Noticia tomada de
> ALERTA DIGITAL
>
>
> El mensaje del "Santo Padre" el pasado domingo, en el que aseguraba que
> los cristianos de todo el mundo tienen el deber moral de ayudar a los
> refugiados, no ha tardado en encontrar respuesta desde uno de los
> lugares sometidos a mayor presión migratoria: Hungría.
>
> Se trata del obispo László Kiss-Rigó, responsable cristiano de la parte
> sur del país, y ha subrayado que el Papa está “equivocado”: “No se
> trata de refugiados, esto es una invasión islamista en toda regla”, ha
> sostenido Kiss-Rigó, que ha estado presente en la recepción de los
> recién llegados intentando ayudarles con agua, comida y mantas.
>
> [Lászlo (Ladislao) Kiss-Rigó, Obispo conciliar de Szeged-Csanád (Hungría)]
> Lászlo (Ladislao) Kiss-Rigó, Obispo conciliar de Szeged-Csanád (Hungría)
>
>
> Vienen aquí y comienzan a gritar Allahu Akbar (Alá es grande), quieren
> hacerse con el control de la ciudad”, ha sentenciado este obispo, muy
> molesto con las palabras del "Santo Padre". Para Kiss-Rigó, “Europa se
> está viendo inundada de personas que se hacen pasar por refugiados,
> pero que en realidad son una grave amenaza para el continente cristiano
> y sus valores tradiciones”.
>
> En declaraciones para el Washington Post, Kiss-Rigó ha desvelado que la
> mayoría de ellos “se comportan de manera arrogante y cínica”, pues
> rechazan todo tipo de ayuda y además “siempre tienen dinero”.
>
> En este sentido, conviene recordar que los servicios especiales
> húngaros han logrado detener a dos yihadistas que se escondían entre la
> multitud, mientras que en Bulgaria el número de terroristas se eleva
> hasta cinco. De hecho, miembros del Estado Islámico han reconocido
> que se trata del “momento perfecto” para tomar Europa.
>
> [El Estado Islámico usa a los desplazados como señuelo para introducir
> yihadistas que atacarán a Occidente]
> El Estado Islámico usa a los desplazados como señuelo para introducir
> yihadistas que atacarán a Occidente
>
>
> Entre los planes del autoproclamado califato está atentar contra las
> principales ciudades europeas, pues creen que un golpe de entidad en
> ciudades como París, Londres o Berlín serviría para que el resto del
> mundo islámico se levantara y luchara por aniquilar todo aquello que
> consideran diferente.
>
> En la misma línea que el obispo Kiss-Rigó se encuentra el discurso del
> primer ministro húngaro, Viktor Orban, que cree que el flujo de
> migrantes es un desafío directo al carácter cristiano de Europa y que
> la pasada semana decidió endurecer las leyes contra todos aquellos que
> decidan cruzar la frontera.
>
> Tomado de: Miles
> Christi<http://wwwmileschristi.blogspot.com.ar/2015/09/refugiados-no-invasores-obispo-hungaro.html>
>
> † Pater noster, qui es in caelis:sanctificetur Nomen Tuum; adveniat
> Regnum Tuum; fiat voluntas Tua, sicut in caelo, et in terra. Panem
> nostrum cotidianum da nobis hodie; et dimitte nobis debita nostra,
> sicut et nos dimittimus debitoribus nostris; et ne nos inducas in
> tentationem;sed libera nos a Malo. Amen †
>
> † Ave Maria Gratia plena, Dominus tecum, Benedicta tu in mulieribus, Et
> benedictus Et benedictus fructus ventris Ventris tui Jesus Ave
> Maria. Sancte Maria Mater dei Ora pro nobis pecatoribus, Nunc et in
> hora mortis nostrae. Amen †
>
> † Per signum Sanctae Crucis, de inimicis nostris, libera nos,
> Domine Deus noster. In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti.
> Amen. †
>
> † Gloria Patri, et Filio, et Spiritui Sancto. Sicut erat in principio,
> et nunc, et semper, et in saecula saeculorum. Amen †
‘SHE JUST CHOSE TO
IGNORE…ALL OF HIS VICTIMS’: Woman Who Accused Bill Clinton of Sexual Assault
Has a BRUTAL Response to Hillary’s Ad
In a
web ad released on Monday, Hillary Clinton pledged to stop sexual assault on
college campuses, telling victims “you have a right to be believed.”
Indeed,
the same woman who turned a blind eye to repeated allegations that her husband
had sexually assaulted women time and again, now believes women have the right
to be presumed truthful when they make those allegations.
And
she’d like to fight sexual assault as your President, from the same White House
as Wayne Dupree writes, that “her husband Bill Clinton and intern Monica
Lewinsky made famous.”
Surprisingly,
not everyone was on board.
Kathleen
Willey, a former White House aide who accused Bill Clinton of sexual assault
during his first term as President, was one such person. Willey called Hillary
a “hypocritical witch” and a “lying pig” who she hopes “rots in hell.”
But
that’s a very different message Kathleen Willey received in 1993 when she
accused Hillary’s husband, President Bill Clinton, of sexually assaulting her.
“She
believed what happened for sure,” Willey tells The American Mirror. “She just
chose to ignore the plight of all of his victims, thus enabling him to continue
to abuse and rape women in the future.”
Willey
adds, “She’s a money-hungry hypocritical witch who will do anything for money.
“She’s
a lying pig. I CANNOT believe that she had the gall to make that commercial. How dare she? I hope she rots in hell.“
Esto de decir que Clinton quiso hacer
cuchi-cuchi con esta mujer realmente es algo impensable en un caballero como el
sr. Clinton todavía si hubiera dicho Hilary… bueno eso sería otra cosa…
Western Journalism: Glenn Beck Just Made A Shocking Claim About Tea
Partiers Who Support Trump That’ll Make Waves
"...it’s exactly
the same thing."
Some have
begun to wonder lately if Glen Beck is going over the edge. Over the last week
he has slammed Tea Party favorite Sarah Palin as a “clown,” said he wants to help sneak Syrian refugees into the USA, and now is saying that tea partiers
who support Donald Trump are “racists.”
As part
of his ongoing personal war with the real estate mogul running for the
Republican presidential nomination, Beck slammed Trump supporters during his
Tuesday radio show as a bunch of racists. He began his assault by
questioning whether or not anyone supporting Trump deserves to be called a true
tea partier, saying, “If you were a Tea Party person, then you were lying. You
were lying. It was about Barack Obama being black. It was about him
being a Democrat.” He said the media has been making it
look like Trump supporters are tea partiers, but he doesn’t think they
are.
RELATED
STORIES
He went
on to compare Trump to Obama, saying, “this guy is offering you many of the
same things, as shallow as the same way. If you said to me that it bothered you
about his past, you said to me, ‘Hey, what about his relationship with Jeremiah
Wright? What about what he’s done here, here and here?’ You’re not bothered by
this guy, and it’s exactly the same thing.”
Continuing
his attack on Trump’s supporters, Beck said, “Well, we can’t figure out,
there’s a lot of people that we know, that we just cannot figure out. They say
they were for the Tea Party, I mean, you know, I’ve had an open conversation
with Sean Hannity. He is — he swears he’s a great guy, and everything else. I
just disagree with him, on that. Sarah Palin is another one, who had him on the
show, and just fell all over him, and just loves him. I don’t understand that.”
Beck’s
latest attack is only one in a series of knocks on Trump being made by
those trying to eliminate him as a viable candidate. Rush Limbaugh detailed this new tactic on his own Tuesday show, noting that Trump attackers
are claiming the real estate king is offering the same airy nothingness of
“hope and change” that Obama offered in 2008.
Watch: ISIS Releases 9/11 Video With This
Chilling 5-Word Message To America
"We will send
cars full of explosives and suicide bombers."
ISIS allegedly
released a video to commemorate the anniversary of 9-11 vowing to follow in Al
Qaeda’s footsteps and rain death on U.S. soil.
In the 10 minute video, titled “We are back in America,” the words: “We
will repeat September 11 and we will send cars full of explosives and suicide
bombers,” appears in text, as terrorists chant a fight song which goes in
part:
RELATED
STORIES
…For the sake of Allah, we will march through the
gates to the paradise where our maidens await. We are men who love death, just
as you love your life. We are soldiers that fight in the day and the night…
Though the video was
released by ISIS lauding the Al Qaeda attacks of Sept. 11, 2001, the two groups
are not friendly towards each other according to the Daily Record. Nonetheless, ISIS included images and quotes from Osama Bin
Laden, apparently trying to be the inheritors of the jihad he started against
the United States.
“Every Muslim, from
the moment they realize the distinction in their hearts, hates Americans, hates
Jews, and hates Christians…For as long as I can remember, I have felt tormented
and at war, and have felt hatred and animosity for Americans” is one quote
attributed to Bin Laden appearing on screen.
TRENDING
STORIES
Another states, “We
have declared jihad against the US government, because the US government is
unjust, criminal and tyrannical. It has committed acts that are extremely
unjust, hideous and criminal whether directly or through its support for the
Israeli occupation.”
At one point in the
video, Bin Laden is pictured in front of the burning Twin Towers, serving as a
stark reminder why all Americans should be grateful for the heroic actions of
the U.S. military in bringing justice to him.
Image Credit: Daily Record (screen capture)
The Daily Mail reports that ISIS released its video “just a day after a
recording emerged of the leader of Al-Qaeda [Ayman al-Zawahiri] delivering a
sinister message to young Muslim men in the United States and other Western
countries, encouraging them to carry out attacks in their home countries.”
“I call on all Muslims who can harm the countries of
the crusader coalition not to hesitate,” he said in the recording, referring to the nations making up
the Western-led coalition in Iraq and Syria.
“We must now focus on moving the war to the heart of
the homes and cities of the crusader West and specifically America.”
Roosevelt on immigration to the USA 1907
I think this is one email that needs to be forwarded until every
American with a computer receives it.
The year is 1907, one hundred and 8 years ago.
American with a computer receives it.
The year is 1907, one hundred and 8 years ago.
Theodore Roosevelt's ideas on Immigrants and being an AMERICAN in 1907.
'In the first place, we should insist that if the immigrant who comes here in good faith becomes an American and assimilates himself to us, he shall be treated on an exact equality with everyone else, for it is an outrage to discriminate against any such man because of creed, or birthplace, or origin. But this is predicated upon the person's becoming in every facet an American, and nothing but an American...There can be no divided allegiance here. Any man who says he is an American, but something else also, isn't an American at all. We have room for but one flag, the American flag... We have room for but one language here, and that is the English language.. And we have room for but one sole loyalty and that is a loyalty to the American people.'
'In the first place, we should insist that if the immigrant who comes here in good faith becomes an American and assimilates himself to us, he shall be treated on an exact equality with everyone else, for it is an outrage to discriminate against any such man because of creed, or birthplace, or origin. But this is predicated upon the person's becoming in every facet an American, and nothing but an American...There can be no divided allegiance here. Any man who says he is an American, but something else also, isn't an American at all. We have room for but one flag, the American flag... We have room for but one language here, and that is the English language.. And we have room for but one sole loyalty and that is a loyalty to the American people.'
Theodore Roosevelt 1907
Quintín George: EL PAPA FRANCISCO
Y LA MONJA: ARTICULO DE ANOLAN PONCE
Desde que ocupa el trono de San
Pedro, el papa Francisco se ha embarcado en una cruzada abierta contra el
capitalismo, dedicando más tiempo a atacarlo que a las funciones y problemas
internos de la Iglesia Católica como corresponde al máximo vicario de Jesús en
la tierra. En su reciente viaje a Sudamérica, y sobre todo en Bolivia, sus
discursos fueron de tono tan radical que pueden ser tildados de políticos y
revolucionarios, y ello no compagina con el carácter religioso y espiritual de
su posición eclesiástica.
La actitud del Papa me ha hecho
recordar la novela Historia
de una monja, un relato verídico de la escritora norteamericana
Kathryn Hulme, basada en la vida de la ex monja y enfermera belga Marie Louise
Habets, la cual fue llevada al cine en 1959 con Audrey Hepburn como
protagonista. La cinta acaparó 8 nominaciones al Oscar, llegando a ser en aquel
entonces el film más taquillero de la Warner Brothers.
Historia de una monja narra
la lucha interna de Habets –en la cinta la hermana Luke– por resolver el gran
conflicto que se desarrolla entre su amor a Dios, que la ha impulsado a aceptar
los votos monásticos, y su vocación verdadera, que es ayudar al prójimo y halla
su objetivo en la enfermería. En un recorrido espiritual de casi 18 años por el
corazón y el alma de esta joven belga, descubrimos, al igual que ella, que su
deseo de ayudar al prójimo la ha esposado erróneamente con Dios. La hermana
Luke rectifica y renuncia a los hábitos aunque no a Dios, escogiendo servirlo a
través de su labor humanitaria de enfermera en el frente de batalla durante la
Segunda Guerra Mundial.
La historia de Marie Louise
Habets es un ejemplo de una vocación canalizada a través de un medio
equivocado. ¿Pudiera ser esto lo que sucede con el Papa Francisco? Si tiene
vocación de revolucionario, ¿no debía ser en lugar de Papa un jefe sindical, un
primer ministro o un líder guerrillero? Es la pregunta que nos hacemos muchos
católicos en el mundo.
Nadie pone en duda su bondad,
honradez, sinceridad y sobre todo su humildad. Francisco habla con su corazón
cuando defiende a los pobres, a los explotados y a los marginados por la
sociedad. Pero, ¿es el suyo un corazón mortalmente herido por prejuicios
creados en su niñez o su adolescencia de los cuales no ha logrado desprenderse,
de la misma forma que Habets comprende que no ha podido desprenderse del amor
que siente por su padre al ser incapaz de perdonar a los nazis que lo matan, lo
que finalmente la impulsa a abandonar los hábitos?
La cruzada del Papa Francisco es
justa e injusta a la vez. Justa es porque defiende a los pobres, a los
explotados y a los marginados por la sociedad. Pero es injusta porque en lugar
de atacar los excesos del capitalismo, ataca a este en sí, ignorando que ha
sido el capitalismo el que ha sacado a mayor número de personas de la pobreza y
que donde este no rige o se practica de alguna forma, es donde existen los
mayores porcentajes de miseria y escasez. Es también injusto atacar al
capitalismo y no dedicar una onza de crítica al comunismo cruel y criminal que
mantiene a Cuba con un nivel de pobreza de un 70% a un 80%, o al Socialismo del
siglo XXI que ha sumido a Venezuela, a pesar de la bonanza petrolera de los
últimos 10 años, en una pobreza mayor que cuando Hugo Chávez llegó al poder.
El papa Francisco da a veces la
impresión que abusa del privilegio de su alta posición para influenciar a otros
a que consigan por la fuerza lo que no puede la prédica. En Bolivia instó a
“los humildes, los explotados, los pobres, y los excluidos” a buscar un cambio
de sistema, “un cambio real, de estructuras”; visitó a los prisioneros de
Palmasola, la cárcel mas peligrosa del país; se reunió con activistas de
movimientos populares; y aceptó como arte un Cristo crucificado en la hoz y el
martillo.
Yo propongo que el Papa haga lo
mismo en su viaje a Cuba. El mismo discurso radical llamando a cambiar las
estructuras; que visite a los prisioneros políticos que se pudren en las
cárceles cubanas por luchar pacíficamente por lo que él propone en su discurso;
que se reúna con todos los disidentes y atienda sus quejas; y que pida a Raúl
Castro que libere a El Sexto y acepte “como arte” su acción de soltar en el
centro de La Habana a dos puercos con los nombres de Fidel y Raúl.
Si el Papa es un revolucionario,
lo debe ser para todos. Ante mis ojos cubanos, solo así quedará redimido.
AnolanPonce@aol.com
“FREEDOM IS
NOT FREE”
No comments:
Post a Comment