No
569 “En mi opinión” Lunes, Enero 13, 2014
“IN GOD WE TRUST” Lázaro R González Miño Editor
“En
un mundo de mentiras decimos la verdad”
Amenper: Actualidad del Pensamiento de Reagan
"Así que van a
solucionar todos los problemas de la miseria humana a través de gobierno y
planificación gubernamental. Bueno, ahora, si la planificación gubernamental y
bienestar tiene la respuesta... ¿no deberíamos esperar del gobierno que nos
dijeran el resultado de su plan de vez en cuando? No debería ser que nos dijeran
acerca del declive cada año en el número de personas que necesitan ayuda. ... Pero lo contrario es cierto. Cada año
según sus propios números la necesidad crece más; el programa crece
más". –Ronald Reagan
Ronald Reagan
Reagan dijo estas palabras sobre los resultados del plan del presidente Lyndon
B. Johnson de la declaración de “Guerra contra la Pobreza” varios años después
de su implantación.
El 8 de Enero de
1964 hace exactamente 50 años esta semana, LBJ publicó esta declaración. Desde
entonces, se han gastado unos $20,7 trillones en esta guerra, y el 15 por
ciento de los estadounidenses según las estadísticas del gobierno, todavía se
considera que viven en la pobreza — el mismo porcentaje que cuando Johnson dio
a conocer la intención del gobierno.-
Pero esto no es
exactamente la imagen completa.
LBJ no fue un
Presidente liberal por los estándares actuales, él realmente quería ayudar a
los pobres.
En su declaración
de su guerra contra la pobreza no atacó a la clase alta, no fue una declaración
de guerra de clases, como está haciendo ahora Obama.
Y realmente ha
progresado, pero no es conveniente reconocer el progreso.
El progreso no se
detecta, porque es conveniente para los políticos liberales que el índice de
pobreza que declaran en sus estadísticas se mantenga alto, para
así continuar el interminable llamado a la "Guerra contra la
pobreza", ahora acompañada de la “Guerra contra los
Ricos”
Si reconocen que
los pobres están en mejor situación ahora, los liberales pierden el voto
cautivo de los pobres, así que nos sigue martillando con los cantos de la
"Guerra contra la pobreza"..
Existen pobres en
diferente escala, pero no puede decirse que la pobreza ha resistido tenazmente
a todos los esfuerzos para erradicarla, no al nivel que enseñan las estadísticas
Esta imagen puede atribuirse a cómo Washington "maneja las
estadísticas" en esta guerra
Robert Rector de The Heritage
Foundation, uno de los más precisos "encuestadores," dijo el
miércoles en The Wall Street Journal, las pocas ganancias que se ven en esta
guerra es precisamente porque la oficina del censo persiste en la evaluación de
la pobreza únicamente en ingresos anuales. Los beneficios federales no se
incluyen en el conteo.
Así,
dice Rector, " el gobierno sigue gastando en beneficios, mientras
que la tasa de pobreza se mantiene estancada".
En verdad, el
llamado "rostro de la pobreza" ha cambiado en el último medio siglo.
En muchos casos, personas que viven por debajo del umbral de la pobreza
oficial, residen en casas o apartamentos en buena construcción que cuentan con
aire acondicionado y TV por cable. Hay un coche (o dos) en la entrada y una
computadora y varios televisores en colores.. Lo que es más, dice Rector,
"la inmensa mayoría de los estadounidenses pobres no está desnutrida y no
sufrió hambre ni un solo día en el año anterior."
Entonces, ¿Puede
afirmarse que la "guerra contra la pobreza" ha cosechado generosos
dividendos?
De ninguna manera,
dice Rector, particularmente cuando se compara contra los objetivos declarados
por Johnson 50 años atrás.
Más que nada,
recuerda Rector, LBJ quería proporcionar pobres estadounidenses
"oportunidad, no desempleo con beneficios,”. Su objetivo, al menos si uno
va por la original "declaración de guerra", era, en tiempo, minimizar
la dependencia de bienestar en lugar de expandirlo.
Uno sólo necesita
examinar el gigantesco incremento en los sellos de alimentos desde 2008 — 13
millones de nuevos recipientes durante ese período — la conclusión es que el
declarado objetivo de Johnson no se ha logrado.
De hecho, durante
el último medio siglo, se puede afirmar, con convicción, que las "causas
profundas" de la pobreza: la pobreza moral — se han diseminado y
aumentado.- La estructura de la familia americana se ha derrumbado mientras que
la tasa de participación laboral, especialmente entre los hombres, se ha
desplomado.
El único
crecimiento, parece ser, es la cultura de la dependencia
Como Rector señala,
"un gran segmento de la población ahora es menos capaz de autosuficiencia
que cuando comenzó la guerra contra la pobreza". Y, para empeorar las
cosas, tenemos un presidente aparentemente decidido a no invertir esta
tendencia.
Por lo tanto,
palabras del Sr. Reagan, pronunciadas hace mucho tiempo, no sólo siguen
teniendo una vigencia actual, pero han alcanzado mayor urgencia. Ahora más que
nunca, los estadounidenses Miran al gobierno para ayuda, en vez de
ayudarse por ellos mismos.
Y la
"guerra contra la pobreza" ahora acompañada de la “Guerra contra los
Ricos” continúa, sin ninguna conclusión aparente.
Amenper: Muere “El León de Dios".
Ariel Sharon, el 11 º primer
ministro israelí de Israel que sirvió en esa capacidad de 2001 a 2006, falleció
el pasado sábado 4 de Enero a los 85 años, después de pasar ocho de
ellos en estado vegetativo.
Ariel, significa "León de
Dios" ya sabes Lázaro tienes un hijo que es un león. A veces también
era llamado también "el rey de Israel" – Creo que le viene bien ese
título-Pero veo que en las historias de las prensa hacen énfasis en el mote que
le daban sus enemigos que era "El carnicero de Beirut,".
Pero el que un general de Israel haya colarborado a la eliminación de sus
enemigos, no es una carnicería es un acto de patriotismo en aras de la defensa
de su nación amenazada por todos los flancos.
Todo lo que veo en la prensa son
algunos elogios discretos y aumento de sus errores, ¿quien no tiene errores?,
como la evacuación unilateral de Gaza de colonos y
soldados israelíes Cuando vemos a los Judíos de Estados Unidos, que
tienen tendencias de izquierda atacando la memoria de Sharon, es una razón más
para reconocer su mérito.
Pero la verdad no
puede ocultarse, y Sharon pasará a la historia como uno de los más feroces
guerreros militares de Israel y un halcón desde hace mucho tiempo en materia de
seguridad, enfrentándose a las palomas internacionalmente y en su propia
patria. Sharon era ampliamente considerado como uno de los grandes
comandantes de campo y estrategas militares en la historia de Israel – y era
vilipendiado por los enemigos de Israel como uno de los peores de los villanos,
¿qué mejor elogio que los ataques personales de los enemigos de tu patria?’’’.
Sharon combatió en
1948 guerra de la independencia de Israel, la guerra de Suez de 1956, la guerra
de los seis días de 1967, la guerra de desgaste de 1969, la guerra de Yom
Kippur de 1973 y sirvió como ministro israelí de defensa durante la guerra del
Líbano de 1982.
Las políticas de
Sharon tanto dentro como fuera del campo de batalla sirvió de músculo para el
incipiente estado de Israel, que estaba rodeado de enemigos por todos lados,
sin embargo no pudieron los enemigos de Israel destruirlo en sus años
formativos, sin duda en parte debido a Sharon.
Por ejemplo,
después de Yasser Arafat rechazó una oferta israelí de un estado
palestino auspiciado por conversaciones en Camp David en 2000, el líder de
PLO volvió a Cisjordania para lanzar su intifada dirigida contra los judíos.
Sharon, trabajando con George Bush, revirtió décadas de política de Israel y
Estados Unidos en que se trataba a Arafat como un “moderado”. Sharon utilizó
las fuerzas de defensa de Israel para aislar a Arafat a una pequeña ala de su
complejo en Ramallah, donde el dirigente palestino vivió bajo arresto
domiciliario de facto hasta su muerte en 2004.
Leemos la
Biblioteca Virtual Judía:
Dice que que Sharon se
unió a la Haganah en la edad de 14 años en la guerra de 1942 y durante el 1948
se unió a una compañía de infantería.
En 1956 fue
nombrado comandante de un cuerpo de paracaidistas. Comandó una división armada
en el conflicto de 1967 y otra vez durante la guerra de Yom Kippur en 1973.
Incluso sus
oponentes lo aclamaron como “Hijo de Ariel de Shumiel” un héroe militar bíblico
ni más ni menos hijo Jeroboam de Yehoash o Josué hijo de Nun."
Una parte de la biografía nota que Sharon fue nominado por la
Knesset por Yoel Hasson para el Premio Israel en 2006. Hasson llamó a Sharon
"un soldado destacado a lo largo de la cadena de mando, el héroe de la
guerra de Yom Kippur, un admirado general, un miembro del Knesset y ministro
durante muchos años y uno de los primeros ministros más populares en la
historia del estado de Israel".
Tras la
desintegración de la Unión Soviética a principios de los 90, Sharon llevó a
cabo un programa para construir 144.000 apartamentos para absorber el flujo de
inmigrantes procedentes de Rusia.
Él se instaló como
primer ministro en 2001.
Antes había jugado un papel
decisivo cuando, en 1981, Israel envió aviones de combate para destruir una
planta nuclear en Irak.
Menachem Begin dijo
más tarde que el actor intellectual había sido Ariel Sharon.
En mi opinión esto
es una de las decisiones de coraje mayor que nunca tuvo ningún gobierno.
Sharon
declarón más adelante, su preocupación acerca de los acontecimientos
de un estado árabe nuclear y en última instancia expresó sus pensamientos
sobre los avances nucleares en los países árabes. Es bueno que haya
estado en coma, porque no ha tenido que ver el avance de Irán en sus ambiciones
nucleares y sus promesas de destruir al estado de Israel.
De vez en cuando
solía recordar a Menachem Begin de este tema, destacando cuán grave era que un
estado árabe tuviera un arma nuclear. No coincidía con la opinión,
que expresaba entonces Shimon Peres, de que si ambas partes tendrían
el arma nuclear, habría una disuasión recíproca.
Expresaba que
no podía se confiar en la discreción de los Estados árabes si tenían armas
nucleares Sobre esto dijo.
“La Unión
Soviética o los Estados Unidos tenían un conjunto diferente de consideraciones,
y eran mucho más responsables-, Pero no me fío de los Estados árabes, no tengo
ni idea cómo se pudiera valorar en una situación dada o que lo
llevaría a usar esas armas, son impredecibles”.
Si pensamos en lo
que fue Ariel Sharon para Israel, no creo que ni sus más destacados detractores
políticos en Israel pueden negar que Sharon representó tanto en la
existencia del Estado de Israel como Ben Gurion, porque aunque éste fue el
fundador del estado, si no hubiera sido por Sharon, el estado no existiría hoy
en día.
Por eso los árabes
le llaman “carnicero y criminal”. Cuando oímos estos ataques a Sharon, se puede
recordar esta cita de Winston Churchill
“¿Tienes enemigos?
Muy bueno. Eso significa que te luchaste por algo, alguna vez en tu vida”.
Amenper: How to Fight
Income Inequality
This article in by Ari
Fleischer in today´s Journal is a serious analysis of the Inequality
discussion. But, no doubt
about it, the article has certain satiric implications, but although satire is usually
meant to be humorous, its greater purpose is often constructive social criticism
using wit, as a tool to draw attention to both particular and wider issues in
society.
Fleischer says that the
best way of fight income inequality is to get marry, this could be taken as a
joke. But when you read the whole article he gives you the reality that low
moral values, the change of family values, the exaltation of the single
mother, these changes of the individual conduct, in sum, the
abandoning the traditional American way of life, begets poverty.
He shows you, how married
heterosexual couples with children, the traditional American family, fare much
better economically than families headed with a single mother. And the
solution is not to increase benefits and create dependence the
solution is to create values.
There is a quote of Thomas
Jefferson that summarizes this article and the present situation:
"Dependence begets
subservience and venality and suffocates the germ of virtue".
I found the article very enlightening , especially at this
moment, when we have as president raised by a single mother
How to Fight Income Inequality: Get
Married
In
families headed by married couples, the poverty level in 2012 was just 7.5%. Those with a single mother: 33.9%.
ARI FLEISCHER
If
President Obama wants to reduce income inequality, he should focus less on
redistributing income and more on fighting a major cause of modern poverty: the
breakdown of the family. A man mostly raised by a single mother and his
grandparents who defied the odds to become president of the United States is
just the person to take up the cause.
"Marriage
inequality" should be at the center of any discussion of why some
Americans prosper and others don't. According to Census Bureau information
analyzed by the Beverly LaHaye Institute, among families headed by two married
parents in 2012, just 7.5% lived in poverty. By contrast, when families are
headed by a single mother the poverty level jumps to 33.9%.
And the
number of children raised in female-headed families is growing throughout
America. A 2012 study by the Heritage Foundation found that 28.6% of children
born to a white mother were out of wedlock. For Hispanics, the figure was 52.5%
and for African-Americans 72.3%. In 1964, when the war on poverty began, almost
everyone was born in a family with two married parents: only 7% were not.Attitudes
toward marriage and having children have changed in America over the past 50
years, and low-income children and their mothers are the ones who are paying
the price. The statistics make clear what common sense tells us: Children who
grow up in a home with married parents have an easier time becoming educated,
wealthy and successful than children reared by one parent. As the Heritage
study states: "The U.S. is steadily separating into a two-caste system
with marriage and education as the dividing line. In the high-income third of
the population, children are raised by married parents with a college
education; in the bottom-income third, children are raised by single parents
with a high-school diploma or less."
One of
the differences between the haves and the have-nots is that the haves tend to
marry and give birth, in that order. The have-nots tend to have babies and
remain unmarried. Marriage makes a difference. Heritage reports that among
white married couples, the poverty rate in 2009 was just 3.2%; for white
nonmarried families, the rate was 22%. Among black married couples, the poverty
rate was only 7%, but the rate for non-married black families was 35.6%.
Marriage
inequality is a substantial reason why income inequality exists. For children,
the problem begins the day they are born, and no government can redistribute
enough money to fix it. If redistributing money could solve the problem, the
$20.7 trillion in 2011 dollars the government has spent on welfare programs
since 1964—when President Johnson declared the "war on poverty"—would
have eliminated income inequality a long time ago.
The
matter is influenced strongly by decisions and values. The majority of women
who have children outside of marriage today are adult women in their 20s.
(Teenagers under 18 represent less than 8% of out-of-wedlock births.)
Rather
than focusing on initiatives that might address this issue, President Obama, as
well as Massachusetts Sen. Elizabeth Warren and New York City's new
mayor, Bill de Blasio,
believe that the income gap can be closed by increasing taxes on the better-off
and transferring the money to the poor.
Good
luck with that. The tax code is already extremely progressive, as a December study
by the Congressional Budget Office makes clear, yet poverty remains a
significant problem. According to CBO, the top 40% of wage earners, those who
make more than $51,100 a year, paid 86.4% of all federal taxes in 2010, the
most recent data available. The bottom 40% of earners paid just 4.2% of all
taxes. The top 40% paid virtually all of the income tax collected, while the
bottom 40% paid a negative 9.1% of all income taxes. Paying
"negative" taxes is possible because of the earned-income tax credit and
other public-assistance measures that give the bottom 40% refunds for taxes
they didn't pay.
Given
how deep the problem of poverty is, taking even more money from one citizen and
handing it to another will only diminish one while doing very little to help
the other. A better and more compassionate policy to fight income inequality
would be helping the poor realize that the most important decision they can
make is to stay in school, get married and have children—in that order.
Every
night’s going to be Halloween night
for Hillary. The skeletons in her closet are signing up now for the conga line.
They’re impatient to put on their dancing shoes for the 2016 presidential
campaign. Like it or not, it’s just around the corner.
Even when
her friends try to raise their voices in Hillary’s defense, what comes out is
mostly static. The attempted whitewash by The
New York Times of the hash she made of Benghazi only reminds
everyone that she was asleep when the telephone rang at 3 o’clock in the morning.
Robert M. Gates, the
former defense secretary, tried to be nice in his bombshell book, “Duty,” but
his assertion that she tried to meddle in Iraq war
strategy for image-making purposes only confirms the widespread public view
that Bonnie and Clod are always looking out only for themselves.
The White House bristled
at Mr. Gates‘
description of Joe Biden as
the bungling blowhard of his administration, the man with a bizarre quip always
at the ready, and the president dispatched a spokesman to defend him, if not
necessarily to reassure anyone else: “Joe
Biden has been one of the leading statesmen of his
time and has helped advance America’s leadership
in
the world. President Obama relies
on his good counsel every day.”
This
leading statesman of his time is the party’s fallback if Hillary can’t make the
sale, and if the party thinks Chris
Christie’s got structural problems, someone should review
Hillary’s colorfully checkered past. Gov.
Christie might outlive the memory of a traffic jam, but
surviving a stampede of skeletons will require luck as well as skill.
A considerably
more restrained David Axelrod, who is
only a former White House adviser,
interrupted his breakfast to tell NBC’s “Today” show
that he wouldn’t “suggest” that Mr.
Gates “made up things to sell a book,” but the
“language that he used … on that Iraq story
[about the president and Hillary] was vague and it was subjective.”
Washington
spin is often vague, and it’s always subjective, but when the skirmishes are
over and the heavy cannonading begins, nobody will have to make up stuff about
the former first lady, former senator, former secretary of state and reigning
queen of the feminist wannabes.
The
outlines of the Hillary defense are already clear. Her defenders, paid and
otherwise, will borrow
a
page from Barack Obama’s
playbook. The Obama campaign enjoyed considerable success early on, painting
anyone who noticed his imperfections as an irredeemable racist, a bigot and a zealot
who probably trades slaves on the side.
A similar
strategy won’t work for Hillary.
Oliver
Wendell Holmes, the eminently quotable onetime associate justice of
the Supreme Court, once held that a woman demands that every man show cause why
he doth not love her, but Hillary is a woman who can’t do that. Most men,
according to the early public-opinion polls, would eagerly show cause.
The
Hillary campaign will quickly call back old times. The trail of scandal is a
long one, beginning when she was a bride in Arkansas and a lawyer at the Rose
Law Firm in Little Rock, Bonnie to Bubba’s impersonation of Clod.
She
outgrew Arkansas soon enough, and had hardly got to the White House before
making mischief. She sacked seven loyal and hardworking employees in the White House travel
office to make room for pals and cronies. She insisted that she knew nothing,
and The Los Angeles Times discovered “substantial evidence” that she lied under
oath.
Laws
against perjury are optional in Clinton World.
Hillary’s
friends in high places in the media world will paint all criticism — all
recollections of the past as prologue — as part of the “war on women.” They’re
counting on the Republicans to let the canard go unchallenged, as Mitt Romney,
the nicest of the nice Republicans, did.
The
Hillary Democrats want equality for women, just not too much of it. They’ll
appeal to what the feminist writer Camille Paglia calls Bubba’s “nostalgic
popularity” while insisting that criticism, demands that she account
for
her dreadful irresponsibility, is the work of sexist men and their doxies.
But this
time, it won’t work. There’s too much dreadful irresponsibility to account
for.
That conga line of skeletons is a long one, and they’re eager to do the
two-step.
Wesley
Pruden is editor emeritus of The Washington Time
Samitier: Sin punto y aparte.
El Director Nombrado Por Obama De Radio y TV
Martí
Ordeno La Destrucción De La Biblioteca Que Era
Una
De Las Que mantenía Mejor Información Sobre
Cuba...
TRIBUNA
LIBRE
INFORME # 5 RADIO Y TV MARTÍ: DESTRUCCIÓN DE LAS BIBLIOTECAS, ALGO
INEXPLICABLE
(1-12-14-1:25PM)
Por,
Jesús Angulo-Primer Vicedecano del CNP y Presentador del programa
ENTÉRESE en TV 17
Desde su fundación, Radio Martí se propuso crear
una buena biblioteca y logró tener una de las mejores colecciones de volúmenes
con información sobre el proceso de Cuba en particular y en general sobre temas
culturales, históricos y políticos.
Cuando Radio Martí estaba en Washington, su
biblioteca era famosa por la riqueza de su información y era visitada
continuamente por otras entidades gubernamentales que iban a ella en busca de
datos que no se podían encontrar en ningún otro lugar. Era común ver que,
en horas de almuerzo, empleados de otras agencias consultaban la biblioteca de
Radio Martí.
Al mudarse para Miami Radio Martí, la biblioteca
dejó de recibir tantos usuarios de fuera de la institución pero siguió
prestando servicios. Historiadores que estaban haciendo alguna obra sobre Cuba
encontraban valioso material en la biblioteca que, en forma conjunta, no
existía en ninguna otra fuente. Varios estudios sobre la Cuba del futuro,
desarrolladas por distintas organizaciones, llenos de datos sobre la historia
económica, política y social de la república, se encontraban solamente en esa
biblioteca.
Cuando el departamento de programas estaba
haciendo un documental, ya fuera sobre la STASI alemana, la invasión de Bahía
de Cochinos o sobre la vida de algún prócer o mártir nuestro, podía obtener los
datos en la biblioteca de Radio Martí. La rica información que contenía la
biblioteca no puede ser encontrada en Google o Wikipedia como cree la actual
administración de OCB.
Aparte de su invaluable valor cultural, la
colección de la biblioteca de Radio Martí podía evaluarse en miles de dólares y
aunque parte de ella había sido donada por particulares, pertenecía al Gobierno
Federal.
La Sra. Aida Chambles había catalogado
minuciosamente los libros de la biblioteca y cuidaba de ella con un celo digno
de la importancia de su contenido.
Un día en que la Sra. Chambles había salido del
edificio, cada empleado de Radio Martí recibió un e-mail anunciando que la
biblioteca se estaba cerrando y desmantelando en ese momento y que cada uno
podía ir a la biblioteca y llevarse los libros que quisiera.
Una avalancha humana cayó sobre la biblioteca
cargando con cuanto libro podían acarrear, desde los de historia y literatura,
hasta los atlas y colecciones enciclopédicas.
Cuando la Sra. Chambles regresó se encontró con
la devastación y con los libros que habían dejado tirados por el piso. Tuvo
que rescatar sus objetos personales que habían sido sustraídos de su
escritorio y se habían “repartido” entre los saqueadores.
El aura de ceniza parece el sino de muchos libros
a lo largo de los 35 siglos de creación de la escritura y es característica de
los regímenes totalitarios el destruir libros. Así hicieron los nazis y la
destrucción de la biblioteca de Radio Martí nos hace recordar la frase atribuía
al general fascista español José Millán-Astray: “Muera la inteligencia”.
Los remanentes de la biblioteca fueron reciclados
o enviados para un “misterioso warehouse” que nadie sabe dónde se
encuentra.
La biblioteca no es lo único que la
administración de Carlos García(foto) ha
destruido, también se deshicieron de la vasta cantidad de discos que había en
la “biblioteca” de música. Estaba muy bien organizada y catalogada. La
biblioteca de música fue organizada por el musicólogo profesional Francisco
Ojeda, ya fallecido. Esos discos los regalaron o los empaquetaron y enviaron al
“misterioso warehouse”.
El salón donde estaba la biblioteca de música fue
convertido en área para los empleados de Internet que es el proyecto
surrealista de esta administración.
La división de “Data Management and Archives”
(Administración de Datos y Archivos) fue uno de los primeros departamentos que
Carlos García y Guillermo Santa Cruz abolieron. Diseminaron todos los empleados
por otros departamentos y destruyeron todos los archivos borrando así el
valioso archivo histórico de Cuba. Eliminaron una de las principales funciones
que hacía ese departamento que era la de hablar diariamente con personas
en Cuba para obtener datos, estadísticas e información sobre el pueblo y su
disidencia.
También Guillermo Santa Cruz, cuando se
desempeñaba como General Manager de Radio Martí eliminó equipos y sistemas
modernos de digitalización que habían sido implementados por la administración
anterior para volver al sistema antiguo que es el que Santa Cruz conocía. Para
hacer esto tuvieron que comprar nuevos equipos y descartar los antes comprados
que nos dicen costaron más de $300,000. Nadie nos ha podido informar del
destino de esos equipos. Tampoco nadie ha podido conocer cómo se dio el
contrato de estos equipos ya que no se conoce que haya habido licitación
oficial que requiere tres propuestas y un proceso transparente.
Todas estas acciones arbitrarias, hechas en
secreto y sin transparencia no pasan la “prueba del olor” y tratándose de
propiedad pública el aroma es muy desagradable.
Y hablando de aromas desagradables, aunque no se
trate de propiedades del gobierno, hay otros procesos en los cuales se están
cometiendo lo que los abogados llaman benevolentemente “irregularidades”. Esos
procesos son la contratación de nuevos empleados.
Cuando se abre una oportunidad de empleo y se
invita a las personas para que llenen la solicitud de empleo se publican los
requerimientos de la posición anunciada. El trabajo se le otorga a la persona
que mejor capacitada esté en general después de haber satisfecho todos los
requerimientos. Desde que comenzó la administración de Carlos García el puesto
se le otorga al que venga de “su gente”, tenga o no tenga las calificaciones.
Se da el caso de que si hay 5 o 6 requerimientos obligatorios el puesto lo
“gane” alguien que solo califica en 1 o 2 y se deje fuera a varios que califican
en todos y que tienen más calificaciones y experiencia en cada uno de
ellos.
Las increíbles explicaciones que dan son como:
“no lo vamos a usar en esas cosas”, “esa persona tiene un defecto físico que le
impide hacer eso” o “ella no sirve para eso pero hace otras cosas bien”.
Uno de los requerimientos fundamentales que forma
parte de cada solicitud de empleo en cada caso de OCB es “Hay que tener
conocimientos sólidos sobre Cuba y su proceso”. Pero tal parece que bajo Carlos
García eso más que un requerimiento es un impedimento.
Hace unas semanas se abrieron unas posibilidades
para nuevos empleos en la ya elefantiásica nómina del fantasmagórico
departamento de Internet. Una de las personas que entró como supervisor con un
grado13, fue un peruano de apellido Serpa que una de las preguntas que hizo
fue: “¿quién es ese Payá que se murió y que Uds., siempre hablan de él? Cuando
le preguntaron que si él no leía periódicos contestó: “no, lo mío es
bailar”.
Para el empleo que Serpa obtuvo, aspiraron varias
personas que llenaban los requisitos con creces, son cubanos, tienen una
larga experiencia en el campo periodístico y varios de ellos trabajan en Radio
Martí pero, ni son bailarines ni amigos de Carlos García.
Por este medio quiero darle las más expresivas
gracias a los que intervinieron haciéndome llegar la información sobre
las bibliotecas que fueron creadas para la divulgación de la verdadera
historia de nuestra patria y que de acuerdo con los informantes esta ya no
existe.
Hoy El New
York Time, El Vocero Del Comunismo
En Estados
Unidos... Pide EDITORIALMENTEQue
Obama Firme
Mas Órdenes Ejecutivas... En Otras
Pide Que Se
Convierta En Un DICTADOR...
Revolucionanrios
BUENOS y MALOS
Obama y La Prensa Socialista Y Pro-Homosexual
No Pudieron Ayudar A Los Rebeldes Sirios...
Estaban Listos A Bombardear a Siria Para Que
Al Queda Triunfara...
Hace 3 Días
SIMULTÁNEAMENTE Comenzaron Los
Politiqueros De Ambos Partidos Y La Prensa Una
Campaña Publicitaria... Diciendo Que Hay Rebeldes
Buenos y Malos Y Que hay Que Ayudar A Los
Buenos...
¿Sera Posible Que Existan Personas Que Crean Esa
Nueva Treta?
Aquí les paso el editorial de Hoy... del NYT a
favor de ayudar... no
Olvidemos que este periódico se EQUIVOCÓ con Stalin, con Tito, con
Mao, con Fidel... y ahora nuevamente ahora el
ANTI-MILITARISTA
Periódico pide que se ayude MILITARMENTE a los
“BUENOS rebeldes
sirios...
La Voracidad De Los
Politiqueros
Como Común Denominador.
Artículo de opinión de Alberto
Medina Méndez -
La creatividad de los recaudadores no descansa
en el arte de buscar novedosas variantes, innovadores impuestos y curiosos
ardides para embolsar una mayor porción del fruto del esfuerzo de todos.
No es un fenómeno solo local. A estas alturas ya es una epidemia mundial. Es que los poderosos, los políticos de turno, la corporación de partidos gobernantes, esos que rotan, pero que forman parte de lo mismo, ya han convencido a demasiados ciudadanos sobre la necesidad de que el Estado se ocupe de muchas funciones y cada tanto de otras nuevas. Esas múltiples tareas son las que justifican la existencia de un Estado grande y por lo tanto al que hay que alimentar de modo permanente con mucho dinero.
Nadie repara en que el Estado ya demostró su inoperancia crónica, ineficiencia serial y corrupción estructural. Pese a las innumerables evidencias, una importante cantidad de personas cree que el Estado dispone de soluciones, sin comprender que el problema ES el Estado.
Bajo esa dinámica, los políticos, sin importar el territorio, la jurisdicción o el color partidario, solo se concentran en RECAUDAR, poniendo todo el empeño necesario, las energías y la imaginación al servicio de la voracidad.
Solo les preocupa reunir recursos para poder disponer de más. Nadie se detiene en explorar minuciosamente por donde se diluyen recursos, aunque resulte obvia la dilapidación de dineros públicos, lo que cualquier contribuyente verifica en el notorio comportamiento de los funcionarios.
Podrían poner especial énfasis en eliminar la corrupción o al menos mitigarla, en disminuir costos operativos e instaurar una administración austera como regla. Eso no importa demasiado, lo relevante es recaudar.
Hoy existe una vigorosa ingeniería dedicada a la creación de nuevos impuestos, tasas, tarifas, tributos, lo que sea que posibilite reunir una creciente cantidad de dinero que provenga de esos ciudadanos que deberán trabajar horas adicionales para generar menos para sí mismos, mientras el Estado se llevará una tajada cada vez más grande, sin modificar su ineficiencia habitual, vergonzosa burocracia e indisimulable falta de pudor al momento de responder con responsabilidad por sus propios disparates.
Es un círculo vicioso difícil de interrumpir. A los gobernantes no les interesa que el Estado sea eficiente. Intentarlo significaría un esfuerzo desproporcionado en eso de ajustar incómodos resortes. Eso traería consigo un elevado costo político que no están dispuestos a enfrentar. Reducir la planta de personal estatal, ser cautos en el esquema salarial lineal en el que prima la antigüedad y no los méritos como valor o implementar mediciones de resultados de satisfacción ciudadana, son cuestiones que solo implican conflictos gremiales, con la corporación de empleados convirtiéndose entonces un sacrificio que no vale la pena transitar.
Es más fácil aumentar la presión impositiva y esquilmar a los trabajadores del sector privado, a los emprendedores y, en general, a los individuos que pagan impuestos todo el tiempo, obligándolos a acomodarse a su nueva realidad para hacer frente al renovado embate de los saqueadores.
Es importante comprender que esta postura no es la del gobierno de turno, ni la de un color partidario determinado. No es ya el producto del gesto miserable de los que están. Se trata de la característica universal, de los de ahora, pero también de los que estuvieron y los que estarán; de los que son oficialismo y además de esos opositores que sueñan con gobernar. Ellos son depredadores insaciables. Saben que su caja cotidiana depende de lo que consigan quitarles a los demás y de su dedicado esmero en ello.
Para poder validar moralmente su pérfida y cuestionable conducta, han puesto mucha perseverancia en instalar la idea de que el que no tributa impuestos es un ciudadano indecente. Preocupa que hayan conseguido que el despojado, el empobrecido, el que tiene que trabajar durante varios meses del año para financiar la irresponsable fiesta de los insensatos de siempre, se sienta un delincuente cada vez que consigue sortear el ataque.
Han instalado la culpa en los ciudadanos, cuando los responsables del desmadre son los que han construido el monstruo estatal, ese defectuoso engendro que resuelve casi nada a un costo elevadísimo mientras sus operadores disfrutan de los beneficios y privilegios de ser parte del poder.
Interrumpir este abuso cotidiano depende de muchos factores. El primero de ellos es entender realmente lo que ocurre, comprender los mecanismos, para luego identificar a los "malos de la película", sin caer en la perversa trampa de asumir pecados imaginarios. Son los funcionarios estatales, los que se postulan para serlo, los que aceptan ser convocados sin que nadie los obligue a ello, los que en realidad deberían revisar sus actitudes.
Su obscena posición ya es indisimulable. Son ellos los que malgastan, los que derrochan recursos estatales. Es en ese Estado ineficiente donde reside la corrupción, que se hace cada vez más burda. Ocurre porque algunos se aprovechan mientras otros se hacen los distraídos por comodidad o cobardía, siendo funcionales a lo incorrecto y convirtiéndose en participes necesarios de delitos evidentes que merecen ser denunciados y reprobados.
A no engañarse, en este juego no hay oficialistas y opositores, no existe tal cosa como los que gobernaron antes y los que lo hacen ahora, solo se trata de la voracidad como denominador común.
No es un fenómeno solo local. A estas alturas ya es una epidemia mundial. Es que los poderosos, los políticos de turno, la corporación de partidos gobernantes, esos que rotan, pero que forman parte de lo mismo, ya han convencido a demasiados ciudadanos sobre la necesidad de que el Estado se ocupe de muchas funciones y cada tanto de otras nuevas. Esas múltiples tareas son las que justifican la existencia de un Estado grande y por lo tanto al que hay que alimentar de modo permanente con mucho dinero.
Nadie repara en que el Estado ya demostró su inoperancia crónica, ineficiencia serial y corrupción estructural. Pese a las innumerables evidencias, una importante cantidad de personas cree que el Estado dispone de soluciones, sin comprender que el problema ES el Estado.
Bajo esa dinámica, los políticos, sin importar el territorio, la jurisdicción o el color partidario, solo se concentran en RECAUDAR, poniendo todo el empeño necesario, las energías y la imaginación al servicio de la voracidad.
Solo les preocupa reunir recursos para poder disponer de más. Nadie se detiene en explorar minuciosamente por donde se diluyen recursos, aunque resulte obvia la dilapidación de dineros públicos, lo que cualquier contribuyente verifica en el notorio comportamiento de los funcionarios.
Podrían poner especial énfasis en eliminar la corrupción o al menos mitigarla, en disminuir costos operativos e instaurar una administración austera como regla. Eso no importa demasiado, lo relevante es recaudar.
Hoy existe una vigorosa ingeniería dedicada a la creación de nuevos impuestos, tasas, tarifas, tributos, lo que sea que posibilite reunir una creciente cantidad de dinero que provenga de esos ciudadanos que deberán trabajar horas adicionales para generar menos para sí mismos, mientras el Estado se llevará una tajada cada vez más grande, sin modificar su ineficiencia habitual, vergonzosa burocracia e indisimulable falta de pudor al momento de responder con responsabilidad por sus propios disparates.
Es un círculo vicioso difícil de interrumpir. A los gobernantes no les interesa que el Estado sea eficiente. Intentarlo significaría un esfuerzo desproporcionado en eso de ajustar incómodos resortes. Eso traería consigo un elevado costo político que no están dispuestos a enfrentar. Reducir la planta de personal estatal, ser cautos en el esquema salarial lineal en el que prima la antigüedad y no los méritos como valor o implementar mediciones de resultados de satisfacción ciudadana, son cuestiones que solo implican conflictos gremiales, con la corporación de empleados convirtiéndose entonces un sacrificio que no vale la pena transitar.
Es más fácil aumentar la presión impositiva y esquilmar a los trabajadores del sector privado, a los emprendedores y, en general, a los individuos que pagan impuestos todo el tiempo, obligándolos a acomodarse a su nueva realidad para hacer frente al renovado embate de los saqueadores.
Es importante comprender que esta postura no es la del gobierno de turno, ni la de un color partidario determinado. No es ya el producto del gesto miserable de los que están. Se trata de la característica universal, de los de ahora, pero también de los que estuvieron y los que estarán; de los que son oficialismo y además de esos opositores que sueñan con gobernar. Ellos son depredadores insaciables. Saben que su caja cotidiana depende de lo que consigan quitarles a los demás y de su dedicado esmero en ello.
Para poder validar moralmente su pérfida y cuestionable conducta, han puesto mucha perseverancia en instalar la idea de que el que no tributa impuestos es un ciudadano indecente. Preocupa que hayan conseguido que el despojado, el empobrecido, el que tiene que trabajar durante varios meses del año para financiar la irresponsable fiesta de los insensatos de siempre, se sienta un delincuente cada vez que consigue sortear el ataque.
Han instalado la culpa en los ciudadanos, cuando los responsables del desmadre son los que han construido el monstruo estatal, ese defectuoso engendro que resuelve casi nada a un costo elevadísimo mientras sus operadores disfrutan de los beneficios y privilegios de ser parte del poder.
Interrumpir este abuso cotidiano depende de muchos factores. El primero de ellos es entender realmente lo que ocurre, comprender los mecanismos, para luego identificar a los "malos de la película", sin caer en la perversa trampa de asumir pecados imaginarios. Son los funcionarios estatales, los que se postulan para serlo, los que aceptan ser convocados sin que nadie los obligue a ello, los que en realidad deberían revisar sus actitudes.
Su obscena posición ya es indisimulable. Son ellos los que malgastan, los que derrochan recursos estatales. Es en ese Estado ineficiente donde reside la corrupción, que se hace cada vez más burda. Ocurre porque algunos se aprovechan mientras otros se hacen los distraídos por comodidad o cobardía, siendo funcionales a lo incorrecto y convirtiéndose en participes necesarios de delitos evidentes que merecen ser denunciados y reprobados.
A no engañarse, en este juego no hay oficialistas y opositores, no existe tal cosa como los que gobernaron antes y los que lo hacen ahora, solo se trata de la voracidad como denominador común.
Prueba De Que Los Comunistas,
Ni Perdonan, Ni Olvidan...
Ayer, el partido comunista aleman que hoy en dia se
Ayer, el partido comunista aleman que hoy en dia se
hace llamar “Die Linke” que significa la
Izquierda...
en su reunión semi anual... antes de disolver la
reunión,
hicieron un homenaje a nada menos que a Rosa
Luxemburgo.
Ella fue una judía
polaca naturalizada Alemana que fundó la
“Liga Espartaquista” en homenaje al famoso
esclavo que
Organizó la revolución de los esclavos contra
Roma...
Al final de la Primera Guerra... Ella Y Los Comunistas Se
Equivocaron y
se sublevaron contra la Nueva Republica
Organizada después del la renuncia del KÁISER...
en 1919
TRATANDO de emular el golpe Bolchevique en
Rusia...
La rebelión en Berlín fue aplastada y ella
se RINDIÓ pensando
Que SOLAMENTE la meterían presa... pero fue
fusilada por la liga
de veteranos
nacionalistas llamados “Freikorp” o Cuerpo De
Guerreros Libres
Ayer; Un
Partido Político SUPUESTAMENTE MODERNO... reclama
Justicia histórica por algo que sucedió hace casi 100 años. Cuando
todos los involucrados están ya muertos hace
décadas...
Alegan que ella fue y es una mártir de la
izquierda...Me pregunto...
¿Que Fueron Los Que Ella Y Los Comunistas
Mataron?
Peter Martori:
EL LIBANO, LA
OTRA DEMOCRACIA DE LA REGION JUNTO A ISRAEL.
Además
vamos a conocer algunos datos para
algunos de nosotros desconocidos como por ejemplo:
En Líbano se hablan 3
idiomas: Árabe, Francés e
Inglés;
Circulan 40 diferentes periódicos diariamente;
El nivel de alfabetización es del 99%;
Tiene 42
universidades;
Hay más de 100 diferentes
bancos;
El 70% de los estudiantes están en escuelas privadas;
El 40% de da la
población libanesa es cristiana (es el porcentaje más alto de todos los países
árabes);
Hay un doctor por cada 10 personas. (En Europa y América hay un doctor por cada 100 personas);
El nombre de Líbano
aparece 75 veces en el antiguo testamento;
La Palabra Cedro también aparece 75 veces en el antiguo testamento;
Beirut ha sido destruido y reconstruido 7 veces (por esto es
comparado con el Phoenix);
Hay 3.5 millones de
libaneses en Líbano;
Hay aproximadamente 10 millones de libaneses fuera de
Líbano;
Solo en Beirut hay más de 350 centros
nocturnos;
El país ha sido ocupado por más de 16 países
(Egipto-Hititas-Assyrios- Babilonios-Persas- El ejercito de Alejandro-El
imperio Romano Bizantino- La península Arábiga-Los Cruzados-Los
Otomis-Francia-Israel y Syria);
Byblos es la ciudad más vieja
del mundo que aún existe;
El nombre de Líbano ha persistido por 4,000 años
sin cambiar (es el nombre más viejo de un país en el
mundo que aun existe);
Líbano no tiene desiertos;
Hay 15 ríos en Líbano y todos
provienen de sus propias montañas;
Sus sitios arqueológicos son de los más populares
del mundo;
El primer alfabeto fue creado en Byblos (se
encuentra en el museo del Líbano y está escrito en la tumba de Ahiram rey
de Biblos;
El único templo de Júpiter (El más
importante Dios romano) esta en Balbeck;
Líbano es el único país del
mundo árabe que no tiene un dictador;
El nombre Biblia proviene de la ciudad de Byblos;
En Líbano es donde se han escrito la mayor
cantidad de libros relacionados con la Biblia;
Los fenicios en Líbano fueron
los primeros en construir un barco y los primeros en navegar en la
historia; También los fenicios llegaron a Américamucho
antes que Colón. (Se encontró un barco fenicio en
Brasil);
La primera facultad
de leyes en el mundo fue construida en el centro de
Beirut;
Se dice que los cedros de Líbano fueron plantados por las manos
de Dios,por eso se
les llaman los cedros de Dios y a Líbano la ciudad de Dios en la tierra.
Voila pourquoi
je suis contre ces fanatiques...jusqu'a leur exterminatin !
TODAVIA HAY MILLONES DE POR EL PLANETA QUE NO HAN
VISTO CLARO ,
NI SE HAN CONCIENTIZADO DE QUE HAY UNA AGENDA
PELIGROSA CONTRA
NOSOTROS LOS "INFIELES". NO SOLO
DICHA AGENDA DE CONQUISTA Y PROSELITISMO
A LA FUERZA ES INJUSTA Y ABUSIVA, SINO
ANT-DEMOCRATICA Y CRIMINAL
CUANDO ATACA, ASESINA, ATERRORIZA Y OBLIGA A LOS
NO MUSULMANES
A SOMETERSE O CONVERTIRSE SO PENA DE
QUE LES ARRANQUEN LA CABEZA...
DE AHI QUE ESTA AGENDA Y FILOSOFIA, NUNCA SE
PUEDA CONSIDERAR
COMO UNA RELIGION, SINO COMO UN PLAN O
AGENDA POLITICO-ECONOMICA Y
SOCIAL CON SU COLATERAL MILITAR : LA ESPADA
O SEA LAS AK 47 Y LA DINAMITA.
YO CREO QUE MAS CLARO QUE ESTO NI EL AGUA...
YO TODABIA ESOY POR VER A ESOS QUE TANTO
ODIAN MUCHA GENTE,
LOS JUDIOS HACIENDO TODO ESO QUE
HACEN LOS MUSULMANES ...
O SEA OBLIGANDO A LAS GENTES A CONVERTIRSE O
COMETIENDO ACTOS DE TERRORISMO...QUEMANDO IGLESIAS, Y GENTES
Jorge
Aguilar: Read the below article and specially the
sentence that I have highlighted.
Target at this
moment does not even know how all of the credit card security breach happened.
The general public and moreover Target’s customer have the right to know how
this fraudulent act happened in detail. It is time that government demands that
higher security be installed such as they have in Europe with electronic credit
card chips. We are no longer at the forefront of technology when other counties
for along time are doing a much better credit card security job and this is a
fact. Even the IRS is paying billions due to fraudulent reporting. Medicare is
another huge problem when it comes to fraud.
All of this fraud
is probably bigger than the entire nation’s deficit .Congress should
and must address the problem expeditiously and efficiently. However,
while the barn is burning congress prefer to address how much or what we
should eat or guy marriage. The ex-secretary of the defense Robert Gates
pretty much said it in his recent book, congress is full of inept and
idiots.
Jorge Aguiar
Doral, Florida
Target CEO defends 4-day
wait to disclose massive data hack
Text Size
Published:
Sunday, 12 Jan 2014 | 6:30 PM ET
|
|
|
Since Target's original
announcement that up to 40 million customer credit and debit card accounts had
been hacked, critics have questioned why it took the retailer four days to come
clean on the data breach.
Now, for the first time since the security breach was
announced on Dec. 19, Target Chairman and CEO Gregg Steinhafel is speaking out.
While four days may seem like a long time for consumers to learn their
sensitive account information was at risk, Steinhafel argued that it was
lightning speed from Target's perspective.
He laid out what happened from the moment he knew
there was a problem.
"Sunday (Dec. 15) was really day one. That was
the day we confirmed we had an issue and so our number one priority was ...
making our environment safe and secure. By six o'clockat night, our environment was safe and secure. We
eliminated the malware in
the access point, we were very confident that coming into Monday guests could come to Target and shop
with confidence and no risk," Steinhafel said. "Day two was really
about initiating the investigation work and the forensic work ... that has been
ongoing. Day three was about preparation. We wanted to make sure our stores and
our call centers could be as prepared as possible, and day four was about
notification.A customer prepares to sign a credit card slip at a
Miami Target store on Dec. 19, 2013.
Still, the retail head was apologetic and contrite,
and sought to reassure consumers that Target's stores are safe to shop.
"We are in the middle of a criminal investigation
as you can appreciate and we can only share so much. ... We are not going to rest until we
understand what happened and how that happened," he said. "Clearly we are accountable and
we are responsible—but we are going to come out at the end of this a better
company and we are going to make significant changes."
While Steinfhafel said the full extent of what
transpired is not yet known, what Target does know is that malware was
installed on the company' point of sale registers. Target is working with law
enforcement to try and determine who did it, and when and it was done.
The biggest challenge facing the retailer now is trying
to convince Americans that it's safe to shop at Target. That's a tall order,
when so much of what happened hasn't been disclosed because of ongoing criminal
investigations.
While consumers may be concerned that more bad news
may be coming, given Target's disclosure on Friday that
up to 70 million customers' personal data, including mailing addresses, email
addresses, and phone numbers also were compromised, Steinhafel said he is very
confident that the Target environment is secure.
"We have no evidence that there is any other
guest information that was removed from our environment," he said.
Steinhafel said that, as of Friday,
shopping trends were almost back to normal.
“TE
FREEDON NEVER IS FREE”
“En mi opinión” Lázaro R González Miño Editor “IN GOD WE TRUST”
No comments:
Post a Comment