No
1079 “En mi opinión” Noviembre 3, 2015
“IN GOD WE TRUST”
Lázaro R Gonzalez Miño Editor
Lázaro R González Miño para Alcalde
de Miami Dade
AMENPER: Hablando de Feas
Las presentadoras de "The
View", en CNBC bromearon tras el debate del partido republicano de la
semana pasada haciendo burlas de que la cara de Fiorina lucía como una
"demente" o como una máscara de Halloween.
Fiorina contestó que
estaba acostumbrada a los ataques hipócritas de las feministas liberales —
ataques que no le disuadirán.
"Francamente estoy cansada de
ser insultada por las feministas liberales que dicen que hablan de asuntos de
la mujer cuando la realidad es que cada tema es tema de la mujer
— la economía, ISIS, Rusia, la asistencia sanitaria a la educación a
la deuda nacional, cualquiera es más importante que hablar cómo luce
físicamente un candidato, dijo Fiorina.
No creo que haya que defender a
Fiorina, ella sabe defenderse.
Pero me permiten agregar algo que
Fiorina no puede decir.
La conductora del programa Whoopi
Goldberg luce como una mona más que como una persona…
¿Cómo se atreven a mencionar las
características físicas de una mujer cualquiera, cuando la cara más fea de la
televisión es la presentadora del programa?
He visto muchos simios en el
zoológico que son más atractivos que Whoopi, les estoy mandando una copia de
una monita que aunque se parece bastante a Whoopi, pudiera decir que luce mucho
más atractiva que ella.
Claro que Fiorina no puede decir
esto, pero como decía Cantinflas, “aquí está el detalle”. ¿Por qué ellas no se
reprimen y hablan de lo fea que es Fiorina y la Fiorina no puede hablar de
la realidad de que la cabrona Whoopi es más fea que la gorila más fea cualquier
circo? Imagínense que la Fiorina hubiera respondido con esa verdad. Hubiera
tenido que retirarse de la contienda, hasta el mono en jefe....., perdón, estoy
hablando de monos y me confundí, quise decir el comandante en jefe, el
presidente Obama, que sin lugar a dudas la hubiera criticado y la prensa se la
hubiera comido.
Pero cuando las feministas liberales
hacen burla de la fealdad de Fiorina, no pasa nada.
Esto no es solamente sensitivo porque
es ofensivo decir fea a una mujer, pero es ofensivo porque Carly Fiorina
no era realmente fea cuando joven, al contrario era una mujer atractiva.
No sólo los años no pasan por gusto,
pero sufrió de un cáncer que superó pero que sin lugar a dudas afectó su
físico. Esto hace las críticas todavía más estúpidamente ofensivas y
falta de sensibilidad..
Pero si eres feminista y liberal
tienes carta blanca para decir lo que quieras.
Abajo pueden ver fotos de Fiorina de
joven, y la última cuando sufrió el cáncer.
“emo” En mi casa había una mona que
tuvo una monita y cuando la monita no quería comer la mona le metia miedo con Whoopi Godlver. LRGM.
AMENPER: Lucio
Anneo Seneca
De la felicidad (De vita beata) es un
diálogo escrito por Lucio Anneo Séneca sobre el año 58 d.C.
Hay pocos escritos de filosofía que
puedan expresar la realidad de cómo encontrar la felicidad mejor que este libro
de Seneca. No es un libro religioso, pero tiene sesgos religiosos en
su razonamiento, Séneca vivió en Roma a principios del primer siglo,
y no creo que en aquella época haya tenido la influencia del cristianismo,
pudiera ser pero es improbable, pero con esa premonición espiritual, lo que nos
enseña es la felicidad que se puede alcanzar cuando se analiza cual es nuestra
razón de vivir y cómo se debe vivir la vida para alcanzar la verdadera
felicidad.
Séneca nos dice como base de su
libro: “La verdadera felicidad es disfrutar el presente sin ansiedad y
dependencia en el futuro, no para divertiros con esperanzas o en angustias,
pero para descansar satisfechos con lo que tenemos, que es suficiente. Las
bendiciones más grandes de la humanidad están dentro de nosotros y a nuestro
alcance. Un hombre sabio está contento con su porción, cualquiera que sea, sin
desear lo que no tiene. "
Se imaginan si nadie hubiera deseado
lo que no tiene, la filosofía comunista no existiera, nuestra vida hubiera
cambiado. Pero sucedió, y por desgracia la filosofía de la envidia
está vigente destruyendo la felicidad de muchos, y Séneca nos dice en este
pensamiento que aceptar y disfrutar el presente sin ansiedad y dependencia en
el futuro, es suficiente. Nos da la receta para la salud mental en todo momento,
que es en realidad la felicidad. No hay mejor fármaco que aceptar el
pensamiento de Séneca.
Séneca, de acuerdo con la doctrina
estoica, arguye que la naturaleza es razón (en griego logos) y que la persona
deberá emplear su facultad de razonar para vivir en concordia con la naturaleza
y de este modo alcanzar la felicidad. El filósofo romano propone el seguimiento
de una secuencia lógica en el planteamiento vital, empezando por la definición
de los objetivos que la persona quiere conseguir.
Esta parte es muy importante,
observen que la aceptación de lo que tenemos sin sentir ansiedad por lo que no
tenemos, de ninguna manera elimina la ambición, que es la definición de los
objetivos que la persona quiere conseguir. Lo que expone es que la
ansiedad no debe opacar la ambición, como dice más adelante en el libro la
ambición debe de ser hija de la creación por el ingenio del ser humano, sin que
sea interferida por la angustia y la ansiedad.
En la toma de decisiones apuesta por
el desprecio a los caminos del vulgo ("el camino más trillado y más
conocido es el que más nos engaña") puesto que todos "prefieren creer
a juzgar" y "el error [...] de mano en mano [...] lleva al
precipicio" (Cap.I). Lo que habla Séneca es del ingenio del ser
humano, de la creación de ideas. Tratar de copiar a otros usando el
camino trillado, es de carneros que siguen el rebaño, razonar para crear, es
contribuir a la edificación de uno mismo y de la sociedad donde vive, y esta
ingeniosidad recibe el premio del triunfo, que es parte de la felicidad.
En cierto sentido identifica
naturaleza y Dios, al que cita varias veces para conminar a su obediencia
("Nacimos en este reino y obedecer a Dios es libertad", Cap. XV),
aunque Séneca, lúcido, también escribe una sentencia para los que no encuentran
acomodo en la religión: "Si podéis, alabad a los Dioses buenos; si no
podéis, al menos pasad de largo. Cuando os enfurecéis contra el cielo no os
digo que cometéis sacrilegio, sino que perdéis el tiempo" (Cap.
XXVII). En si está aceptando la existencia de Dios y la realidad de
que no hay completa felicidad sin la salud del ser espiritual.
Séneca expone una moral basada en el
desprecio a los placeres ("el placer es bajo, servil, débil y caduco"
Cap. VII) y a la fortuna ("Sea [el hombre] sólo admirador de sí mismo:
confíe en la fuerza de su espíritu y esté preparado para los cambios de la
fortuna y sea artífice de su propia vida" Cap. VIII). Aunque admite que
existen placeres aceptables, "comedidos y tranquilos, un tanto lánguidos,
recatados y apenas perceptibles" ligados a la conducta del sabio (Cap.
XII). Analicen esto, es un consejo tan válido para nuestros tiempos
que parece que fue escrito hoy. Cuando vemos que los bajos placeres
están destruyendo la sociedad, nos parece que Séneca estaba escribiendo sobre
esto, sobre el uso de drogas, sobre el sexo desviado, sobre la envidia sobre lo
que no tenemos, y son separamos de los placeres aceptables de la moral
judeo-cristiana que ha creado una sociedad más feliz.
La consecución de la felicidad, por
tanto, sólo es realmente posible con el ejercicio de la virtud: "como buen
soldado soportará las heridas, contará las cicatrices y al morir atravesado por
los dardos, morirá amando al jefe por quien cae a tierra" (Cap. XV),
porque "nadie puede vivir alegremente sin vivir también con
honestidad" (Cap. VI). Así, Séneca distingue entre virtudes duras o
difíciles y virtudes blandas o más fáciles de poner en práctica, porque
"no hay virtud sin trabajo" (Cap. XXV). Entre las duras están la
paciencia, la fortaleza y la perseverancia; que es parte de la ambición
legítima, y entre las blandas, la liberalidad, la templanza y la
mansedumbre.
En cuanto a las riquezas, el filósofo
latino no las considera buenas o malas de por sí, pero reconoce que son
"útiles y que aportan grandes comodidades a la vida" (Cap. XXIV), por
lo que el sabio las prefiere pero no se subordina a ellas. En este sentido, las
riquezas deben ser un instrumento de virtud, usando de ellas para dar al
prójimo, pues "nunca invierto mejor que cuando doy" (Cap. XXIV).
De la Felicidad, debiera ser un libro
obligatorio para todos, viviríamos en un mundo mucho mejor, si empleáramos la
razón en vez de dejarnos llevar por los bajos sentimientos
AMENPER: ¿Por qué Ted Cruz es tan estúpido y Al Gore tan
inteligente?
Siempre me ha intrigado los voceros
de la izquierda llamados “intelectuales”.
Por lo general son personas que han
ganado fama en las artes, son los pintores como Picasso y Miró, los artistas de
Hollywood y en otras ocupaciones. Por lo general el título de
intelectual no lo reciben hasta que no hablan a favor de una causa liberal.
No importa la trayectoria del
individuo, no importa su educación académica, es un estúpido, es un bruto, si
no se presentan apoyando la causa, o sea un intelectual es una persona que es
famoso en un campo, pero que para ser intelectual tiene que hablar solamente de
otras cosas de las que no tiene necesariamente por qué conocer por su
experiencia o educación.
Esto viene como anillo al dedo a Al
Gore, abogado que nunca se destacó en su profesión, sin calificaciones
académicas como conocedor de astronomía o cualquier otra profesión de ciencias,
se ha convertido en el Napoleón del cambio climático, el más conocedor, no por
lo que realmente conoce de la ciencia climática pero porque apoya otras causas
liberales.
También como anillo al dedo pero en
el otro extremo del espectro, el caso de Ted Cruz. He leído hoy tres artículos
que lo llaman bruto y estúpido porque se opone al aumento del techo de la
deuda.
Los que le atribuyen esos adjetivos
son periodistas que quizás ni han terminado sus estudios universitarios.
Ted Cruz obtuvo su título de grado en
la Universidad de Princeton y se doctoró en leyes magna cum laude, en la
Harvard Law School.
También estudión en Harvard, donde
fue editor de la Harvard Law Review, editor ejecutivo del Harvard Journal of
Law & Public Policy y editor fundador de la Harvard Latino Law Review.
Fue Fiscal general del
Estado de Texas, y fue electo al Senado de los Estados Unidos por este estado a
fines de 2012. Se presentó como primer candidato oficial republicano
para las elecciones presidenciales de noviembre del 2016.
Pero según estos periodistas es un
estúpido ignorante.
Hacer una distinción entre
intelectuales y el verdadero logro intelectual o el uso del intelecto y su
resultado, es otra de las cosas que me intriga de la cultura liberal.
AMENPER: Obamacare..no
es posible
Hace ya más de cinco años la ley de
atención asequible (ACA) y protección al paciente, el notorio Obamacare, fue
pasado en ley el 23 de marzo de 2010.
Cuando los estadounidenses elegibles
hoy comiencen a examinar los planes de seguro de salud en cambio del gobierno
en el período anual de inscripción abierta del Obamacare la encontrarán que las primas
de 2016 han saltado en promedio por porcentajes de dos dígitos en
comparación con este año y el 2014.
Un nuevo análisis de los índices
publicados no por ningún opositor pero por la administración Obama muestra el
"promedio del bajo aumentó en un 13% del 2015 al 2016, en comparación con
el 3,2% de 2014 y 2015," según Avalere una firma de consultoría y
seguimiento de la ley de salud. Hay 38 Estados utilizando el cambio federal y
primas mensuales para los planes de “silver” y que fluctúan generalmente entre
$350 y $450, según el análisis de Avalere.
La batalla legal sobre
Obamacare ha terminado al menos mientras la administración de Obama está en el
poder, y quizás sea permanente o peor si Hillary Clinton es electa. Hay
que recordar que el Hillarycare era más radical que el Obamacare. Pero
estamos ante una realidad evidente, el Obamacare no es posible, es como
Chacumbele, y ustedes los cubanos saben lo que le pasó a Chacumbele, él mismito
se mató. La cuestión aquí es bastante simple. ¿Puede sobrevivir el
plan, que ha resistido los desafíos legales, en el dinámico mercado económico?
Las perspectivas son inciertas por lo
menos. Algunas claras señales indican que la respuesta es no. Obamacare no
puede tener éxito simplemente por asegurar las inscripciones de primera vez en
sus intercambios. Pólizas de seguro están sujetas a renovaciones anuales. El
primer año de operaciones dará información acerca de cómo irá el segundo año.
Del lado asegurador, resulta claro si
las primas recogidas han sido suficientes para cubrir las pérdidas incurridas.
Nadie sabe todavía cómo serán los nuevos varios tipos de cobertura requerida
por el Obamacare como resultarán en sus precios en el futuro. Este
año ya estamos viendo la inclinación al aumento, esto es lo que negaban y esto
es lo que está pasando.
Por parte del asegurado, la experiencia
un año de podría conducir a muchos clientes a pensar que pagan demasiado y que
sería mejor volver a no tener seguros, prefiere no tener beneficios.
El punto es especialmente cierto para personas que están sanas y jóvenes, que
piensan que no se van a enfermar. Esos son los que se supone que paguen
por los que reciben un pesado subsidio cruzados que no pagan primas y las
personas mayores o enfermos crónicos, que reflejan un riesgo mayor. O
sea que los que tienen que cubrir a los de más riesgo, posiblemente empiecen a
abandonar el barco o buscar otras alternativas. ¿Cómo van a pagar a los que
quedan?
Los liberales pueden criticar la
supuesta desigualdad, pero al hacerlo descuidan la ventaja decisiva de planes
de tarifas de mercado. Algunos pagan por los beneficios de otros, si no
complaces a los que pagan no pagarán y no hay dinero, ese es el “pequeño”
defecto del socialismo.
Las fuerzas están ahora ejerciendo
presiones tectónicas en muchos, no sólo en los estados pero en todo el país,
muchas compañías de seguros están aumentando sus tasas de entre 25 y 35 por
ciento como se adaptan a las "ondas de choque por la ley de asistencia
asequible" en el mercado.
Pero la historia completa es
necesariamente mucho más complicada porque mucho más va a proporcionar una
póliza de seguro de ajuste de la prima anual. Igualmente críticas son las
normas de cobertura, cómo altos deducibles y copagos son, donde se encuentran
las instalaciones de plan y cuáles son las opciones en la elección de los
médicos. Porque no es cómo dijo Obama, si quieres seguir con tu médico, puedes
seguir con tu médico.
¿Y, por supuesto, hay la tentadora
pregunta de si la actual ronda de aumentos son ajustes paso a paso, o si
representan el comienzo de una tendencia constante que replicará sí mismo en el
futuro por años?
Sin información detallada, que no nos
ofrece este gobierno “transparente” no es posible acceder a las
particularidades de los planes individuales. Pero es posible predecir que la
lenta muerte de Obamacare es más probable.
Aquí están algunos resultados
instructivos. Como de principios de junio, unos 1,5 millones de personas
abandonaron las polizas por no pagar las primas, reduciendo el número de
cubierto de un febrero de 2014 alta de afiliados 11,7 millones a 10,200004
millones meses más tarde.
La cifra era todavía un incremento
sustancial sobre la población 6,3 millones asegurados a finales de 2014. Pero
en los próximos tres meses, la tendencia a la baja continuó lo que en
septiembre de 2015, el número de afiliados cayó en 9,9 millones, que estaba aún
por encima de la meta de la administración de tener 9 millones en los rodillos
al final de este año.
Pero la línea de tendencia negativa
actual es aún más llamativa dado que algunos los 8,3 millones de
suscriptores reciben un subsidio de cerca de $270 por mes, que a un todo el
programa de subsidio suma aproximadamente $ 224 billones por año.
En este punto, la mayor parte de la
ganancia en la cobertura, cerca del 71 por ciento del total, ha llegado a
través de la expansión de Medicaid, que en general ofrece atención inferior a
la prevista por las compañías de seguros privadas. La disminución de inscritos
en las polizas
representa un desplazamiento de los
ciudadanos de los planes de seguro que eligieron para los que vienen con un
sello de aprobación de gobierno.
La segunda paja en el viento es el
inminente fracaso de los planes de cooperativas privadas que estaban destinados
en 2010 a ofrecer alguna dura competencia a los planes de salud comerciales que
de lo contrario debían dominar el sistema en general.
La víctima más reciente — la novena
hasta la fecha de un total de 23, ha sido la Alianza de salud comunitaria de
Tennessee, con unos 27.000 abonados ahora obligados una vez más a encontrar
cobertura para evitar el pago bajo el mandato individual de Obamacare. La
mayoría, si no todos, de los restantes 14 planes suelen también ir boca arriba
y con las patas al aire.
Este es el presente del Obamacare, el
futuro es predecible, el final tiene que ocurrir, quizás hasta si Hillary es
nuestra presidente, que Dios nos guarde.
El gobierno lo toma como un artículo
de fe que los planes privados son ineficaces. Pero esa mentalidad lamentable
lleva a supervisión gubernamental adicional. El resultado es flexibilidad del
negocio reducido juntada con una capa adicional de gastos administrativos.
Es el método socialista, si las
regulaciones no trabajan, inventa más regulaciones.
En 2010, nadie pensaba que los
mercados de salud eran perfectos. Pero tomamos la bifurcación equivocada en el
camino. En lugar de optar por la sistemática desregulación en los mercados de
seguros y salud, optamos por la regulación de la cuna a la tumba. Habría que
tener que tener el coraje de reconocer y corregir ese error ahora.
Pero esto nunca se reconocerá
mientras estemos bajo una administración liberal que no reconoce el valor de la
empresa privada.
El problema es que el Obamacare es un
designio imposible, se puede dibujar pero no se puede construir.
AMENPER: El Payaso John
Harword
El problema de los debates en emisoras y con
moderadores de tendencias liberales, está en el tablero por el último debate de
CNBC.
Los liberales tratan de justificar a sus
compañeros de viaje diciendo que cualquiera que aspire a la presidencia de los
Estados Unidos tiene que estar dispuestos a recibir preguntas duras y
difíciles.
Estoy de acuerdo, critiqué a Trump cuando insultó
a Megan Kelly porque le hizo preguntas difíciles que a él no le gustaron.
Pero todo en la vida hay que tomarlo en el
contexto de la situación. Yo puedo decir que Trump es un payaso,
muchos piensan igual que yo en ambos bandos, y tengo el derecho a expresar lo
que pienso, lo mismo puede hacerlo el periodista John Harwood.
Pero el moderador John Harwod no tiene del
derecho de decirle payaso a Donald Trump en un debate republicano cuando él es
un moderador, no alguien parte del debate.
La caracterización de Harwood de
Donald Trump diciendo, no realmente preguntando que Donald Trump era como una
"versión de muñequitos de una campaña presidencial" no hizo una
pregunta difícil. Simplemente hizo una declaración insultante. Esto
es lo que hicieron los “moderadores” con todos los candidatos, la de Harwood
fue la más vulgar, aunque también la menos efectivas, porque lo que hizo es
hacerlo lucir a el mismo como un payaso. El payaso Harwood que trató
con sus preguntas de entretener a sus compañeros liberales. Nu
hubieron preguntas difíciles, hubieron insultos partidistas.
Pero todos los moderadores quedaron como payasos,
Sharon Epperson preguntó a Carly Fiorina, "¿debe la obra del
gobierno federal un mayor papel en ayudar a establecer planes de
jubilación" para los trabajadores? Por favor Sharon, eso no es una
pregunta, es un editorial.
Becky Quick se preguntaba si las quejas de Mike
Huckabee sobre la desigualdad de ingresos significan que él favorece
"pasos concretos" América corporativa debe ser forzado a tomar para
reducirlo. No está preguntando, estas sugiriendo al que no es, que no tiene
nada que ver con lo que sugiere.
Jim Cramer preguntó a Sr. Trump si los federales
deberían "controlar" precios de los medicamentos. ¿Por qué? Cramer
sabe que el control de precios ha sido una mala palabra en el sistema americano
desde su institución. No le está preguntando nada a Trump, está
expresando un deseo propio de que se socialicen los Estados Unidos.
Carl Quintanilla se puso
a fantasear sobre un papel para el gobierno federal en la regulación
del balompié de la fantasía. Estos liberales sueñan con regulaciones
hasta en los lugares más inesperados.
Y nos quedamos sin oír las preguntas que
queríamos que le hicieran a los candidatos para ver cuál es su posición para
reparar los ocho años de Obama.
La gran ironía es que fue precisamente el sesgo
de CNBC que hizo para una buena noche para los republicanos. Los republicanos
se quejan siempre el doble rasero de los medios de comunicación — y noche del
pasado miércoles, CNBC dio a millones de estadounidenses la razón totalmente.
Los espectadores también vieron cual potente puede ser cuando los republicanos
la oportunidad de hacer preguntas a sus inquisidores.
Pero esto ha creado un movimiento dentro del
partido republicano para evitar que esto vuelva a
suceder, movimiento tiene por objeto apaciguar a los candidatos del
partido republicano que están casi tan irritados con el partido por aceptar que
un hombre tan partidistas como el payaso John Harwood modere un debate y que el
debate seas en un circo de payasos liberales como CNBC.
Ya cambiaron a la persona que preparaba los
debates, y el Chairman Reince Priebus está en todas las estaciones de
televisión tratando de arreglar el sancocho.
Priebus con su cara de comemierda, no ha podido
convencer a muchos. ´pero la realidad es que está haciendo todo lo posible y me
parece que es una persona capacitada e inteligente.
El que una persona tenga cara de comemierda no
quiere decir que lo sea, esto es algo que tengo que aseverar vigorosamente por
defensa propia.
Pero podemos estar seguros que esto no volverá a
suceder, tanto Priebus cómo todos los envueltos saben que rodarán cabezas si
esto sucede de nuevo, y en general, como dije arriba esto ha sido bueno para
los republicanos.
AMENPER:
Obama No es Robín Hood
Robín Hood es quizás uno de los héroes ingleses
más icónicos para los socialistas.
Su espíritu de “robar a los ricos para dárselo a
los pobres”, le ha permitido ser amado por muchos de los que pregonan la
distribución de las riquezas, ya que es visto como una figura que luchó contra
los ricos opresores para ayudar a los pobres.
Pero el problema es que lo que no quieren reconocer,
y solamente tienen que leer la historia de Robin Hood o ver algunas de sus
películas, es que Robin Hood no robaba a los ricos, no era el enemigo de los
ricos, de hecho él era un rico arruinado y sus amigos eran ricos.
Robin Hood robaba al Rey, al gobierno y a sus
sicarios y cómplices, su objetivo principal era el derrocamiento del Rey que
según algunas leyendas era un usurpador al trono, y Robin Hood apoyaba a su
hermano que estaba en el exilio.
Robin Hood era un terrateniente pequeño burgués,
que fue robado de sus bienes por el rey y su noble local el Conde de Lancaster,
haciéndole pagar tributos y finalmente incautándose de sus tierras.
Robin Hood era un rebelde conservador, Robin Hood
es nuestro héroe, no el héroe de los socialistas.
La pruebas documentales indican que entre los
siglos XIII y XIV un hombre llamado Robin Hood vivió en Wakefield, en el
condado de York; él puede haber sido el proscrito de la romántica leyenda.
Robin Hood (cuyo nombre de bautismo era Roberto) nació alrededor de 1290; su
padre, Adam Hood, era un pequeño burgués al servicio de John, conde de Warenne
y lord del señorío de Wakefield.
En 1322, el amo del país de Robin era Thomas,
conde de Lancaster. Después de ser despojado de sus bienes por el conde de
Lancaster, Robin se ocultó en el bosque de Barnsdale, que en esa
época cubría unos 48 kilómetros cuadrados y terminaba uniéndose al bosque de
Sherwood, que ocupaba otros 40 kilómetros cuadrados en el condado de
Nottingham.
Los bosques estaban atravesados por la Gran Ruta
del Norte, construida por los romanos; esa ruta proporcionaba pingües ganancias
a los ladrones de caminos. En esta región comenzó la lucha de guerrillas del
rebelde Robin Hood contra el gobierno y la persona que lo perseguía era el
Sheriff de Nottingham.
¿De dónde sale entonces esa idea que Robin Hood
robaba a los ricos para darles a los pobres? No sé, pero me imagino
viendo las películas era porque los enemigos de Robin Hood eran los nobles que
vivían en castillos y los seguidores de Robin Hood vivían en el bosque. Pero
no se dan cuenta que los enemigos de los conservadores, los Robin Hood de hoy,
viven en el pueblo, mientras la nueva nobleza vive en la Casa Blanca.
Puede ser una leyenda y no historia, pero cómo
quiera que se ha contado, por favor, ni Obama ni ninguno de estos liberales son
Robin Hood, primero porque no le importan la vida de los pobres, lo que le
importan es tener sus votos cautivos, y segundo porque no roban al rey que en
este caso sería Obama, pero son sicarios del rey que nos roban a nosotros los
que trabajamos cargándonos de impuestos para que ellos vivan bien sin trabajar
y avancen su agenda socialista.
Obama no es Robin Hood.
AMENPER:
¿Que pienso de los
Judíos?
Por mis creencias, el
pueblo judío fue es y será el pueblo escogido por Dios.
Fue un pueblo encomendado
al patriarca Abraham para separarlo del resto del mundo, para que en su nación
naciera el redentor del mundo. La improbable supervivencia del
pueblo judío a través de los siglos nos ratifica esta creencia. ¿Qué
posibilidad que del patriarca Abraham, un nómada analfabeto, hayan surgido las
tres religiones mayores que han aculturado con sus valores la
humanidad. El judaísmo, el cristianismo y el Islam con todas sus
sectas se declaran hijos de Abraham. Qué clase de primos
nos gastamos.
¿Pero entonces cuál
es el problema con nuestros primos los judíos?
Hay un dicho español que
dice que “El hombre propone y Dios dispone”, el problema es que ese dicho es
como el romerillo del cuento de Álvarez Guides, el dicho es una mierda, no es
verdad.
La verdad es lo opuesto,
“Dios propone y el hombre dispone" el hombre siempre dispone hacer lo
que le da la gana”, y esto es lo que los judíos han hecho a través de su
relación con Dios. No es que sean peores que los demás, es que el
hombre es así, quiere ser Dios, hacer lo que le dé la gana. Entonces
tergiversa a Dios para crear religiones para tomar poder, esto pasa en todas
las religiones. Mientras más elaborada, ritualista, con más
penitencia y adoración solemne con cultos grandiosos, peor son.
Pero simplemente hablando
del tema, de los problemas de los judíos en la vida diaria, vemos sus
diferentes variaciones religiosas, hay tres
clases de judíos, los judíos ortodoxos, los judíos reformistas, y los judíos
conservadores, y hay también una rama
pequeña que son los judíos mesiánicos que creen que Cristo es el Mesías, o sea
que son judío-cristianos.
Como dije, lo peor que
puede haber es el fanático religioso, con los otros no debe de haber problema,
cada uno cree lo que quiera, y como dije nosotros creemos que los judíos siguen
siendo el pueblo de Dios aunque todavía sigan esperando al Mesías que llegó
hace rato.
Pero con los fanáticos si
hay problema, porque siempre tratan de meterse en tu vida e imponer su religión
y sus doctrinas.
Este es el problema mayor
que el mundo está sufriendo con el Islam, pero de los que muchos no se dan
cuenta es que los judíos ortodoxos son iguales o peor que los musulmanes.
La biblia nos habla de
aquellos tiempos en que Cristo estuvo en la tierra, Cristo vino como
judío. “Vengo a cumplir la ley”, Él dijo, había venido para cumplir
la promesa de Dios a Abraham, y los Fariseos, los ortodoxos de
aquella época se convirtieron es sus enemigos, y siguen siendo sus enemigos
hasta el día de hoy.
Los ortodoxos son diferentes
al resto de mundo, cuando los vemos con sus trencitas y sus trajes negros, nos
parecen inofensivos, pero si pudieran te arrancaban la cabeza por
infiel. Y no es a nosotros los cristianos es a los otros judíos
también. El Talmud no es un libro definido, hay muchos Talmud,
porque son simplemente escritos de Rabinos ortodoxos, cada uno peor que los
otros, así que hay Talmud que son peor que el otro pero todos destilan odio al
cristiano o al que no sea ortodoxo.
Todos presentan un odio
visceral con condenas atroces a los que no son como ellos, igual que el islam.
Hasta el lenguaje del Talmud en sus condenas se parece al del islam.
Si por los ortodoxos
hubiera sido no existiría el estado de Israel, fueron los peores enemigos de
Ben Gurrión, aunque después de establecido se lo quieren
apropiar. Son enemigos de todos los políticos actuales del estado de
Israel, y en algunas ocasiones hasta se han aliado con sus enemigos.
Esta foto que les paso de
judíos ortodoxos defendiendo a los palestinos, no es nada inventado, he sido
testigo de esto recientemente. Fue en Chicago, donde estaba para la
boda de mi nieto Marc. Estos judíos ortodoxos estaban
dando un mitin político contra Benjamín Netanyahu. Podrán decir que todos no piensan igual, de hecho
lo que hay en la foto es una discusión con otros ortodoxos que llegaron al
mitin. Pero todos pensaban igual contra Ben Gurión, los que ahora se
hacen que están con el gobierno de Israel es para sacar ganancias y poder vivir
en el estado al que ellos se opusieron.
Son hipócritas, (esto se
lo dijo Jesús) como los islámicos se hacen los amigos para sacarle lo que
puedan al gentil, o al otro judío no ortodoxo, esto no es cultura, es doctrina,
está en el Talmud en diferentes partes.
Por suerte la mayoría de
los judíos no cree en el Talmud, pero la realidad es que ya sea por
curiosidad o para aprender muchos lo leen, y algo siempre se pega.
Ese odio al gentil que
vemos hoy en algunos judíos, viene del Talmud, no viene del Tora porque cuando
se escribió el Tora que es nuestro antiguo testamento, no existían los
cristianos.
Este odio y venganza
contra los cristianos viene del Talmud, esas historias generando odio hacia el
cristiano viene del Talmud que realmente está escrito para atacar al cristiano.
Y este es el problema de
los judíos, es su problema, no el nuestro, pero hay veces que nos golpea.
AMENPER: Check out Sen. Cruz: The Budget Deal Is a Corrupt
Betrayal of the American
¿Por qué no se ve esto en
las noticias? ¿Por que no se habla más de Ted Cruz?
Yawning
hole opens in Central Wyoming thanks to wet spring
Trevor Hughes
LYSITE, Wyo. — A rainy spring in Central Wyoming has
left a gaping hole in the Earth, courtesy of Mother Nature and gravity.
“The Crack,” as it’s being called, opened up at the
end of September. Hunting guides scouting for antelope discovered the massive
tear in the ground, which is hundreds of yards long and at least 100 feet deep
in some places. Employees of SNS Outfitter & Guides service took
photos of their discovery and then got busy with hunting season. When they came
up for air last week, they posted the photos on the company’s Facebook page and
watched the world react.
© Trevor
Hughes Sy Gililland of SNS Outfitter & Guides of Casper,
Wyo. looks across the hillside to where "The Crack," a large opening
in the ground, has yawned open. Experts say the crack poses no danger to people
or homes because it's so far away…Experts say water running through the hillside loosed
the dirt, and gravity did the rest. It poses no danger to people or
structures — it’s on state-owned land in the middle of a private cattle
ranch. SNS owner Sy Gilliland decided Saturday that he needed to see
the crack for himself, and escorted a USA TODAY journalist across the private
property to see it.
His immediate reaction? Unprintable but understandable.
His more considered reaction: “This is really big. I’m pretty much in awe. The
end of the hill just fell off.”
The wet spring in Wyoming meant more water than usual
saturated the ground. There’s no oil drilling, fracking or other development
occurring for more than 20 miles in any direction, and with no recorded
earthquakes in the area, experts say it appears simple physics is responsible:
The dirt got wet and slid. The guides who discovered the crack say it’s slowly
getting bigger, as isolated towers of dirt in the middle collapse.
“It certainly shows the power of the Earth,” said
Wyoming state geologist Tom Drean.
Drean said slides like this happen regularly in
Wyoming, although they’re usually smaller and happen in the spring. But he
pointed out the state has a long history of unique geography, from the Grand
Tetons to Yellowstone National Park’s Old Faithful geyser.
“Wyoming is a geologic wonderland, and this is just an
example of that wonderland,” he said.
|
College Professor’s Epic Class
Introduction is Going Viral, Here’s Why
Michael Cantrell
Progressives in the public education system have successfully managed to convince a whole generation of young folk they have the right to NOT be offended, which, of course, is complete and utter horse dung.
Progressives in the public education system have successfully managed to convince a whole generation of young folk they have the right to NOT be offended, which, of course, is complete and utter horse dung.
This sort of mentality is how the loony left has managed to make so much
headway in limiting our First Amendment right of free speech, convincing people
that anything — and I do mean ANYTHING — that offends you is something that
just shouldn’t be said.
Nuttiness like this is causing our nation to stagnate as we can’t hash
anything out on the Battlefield of Ideas, allowing opposing views to go
head-to-head in order for what’s good, right, and true to come up to the
surface.
Well, one college professor has had enough of the nonsense, opting to
give his students an introduction to his class they won’t soon forget.
Oh, and did I mention this is going viral? When you see it, you’ll
understand why.
Let’s take a look at this fine display of awesomeness shall we?
Welcome back to class, students! I am Mike Adams your criminology
professor here at UNC-Wilmington. Before we get started with the course I need
to address an issue that is causing problems here at UNCW and in higher
education all across the country. I am talking about the growing minority of
students who believe they have a right to be free from being offended. If we
don’t reverse this dangerous trend in our society there will soon be a majority
of young people who will need to walk around in plastic bubble suits to protect
them in the event that they come into contact with a dissenting viewpoint. That
mentality is unworthy of an American. It’s hardly worthy of a Frenchman.
Let’s get something straight right now. You have no right to be
unoffended. You have a right to be offended with regularity. It is the price
you pay for living in a free society. If you don’t understand that you are
confused and dangerously so. In part, I blame your high school teachers for
failing to teach you basic civics before you got your diploma. Most of you went
to the public high schools, which are a disaster. Don’t tell me that offended
you. I went to a public high school.
This is already saturated in so much pure truth it’s guaranteed to give
every liberal student in the class a nervous breakdown, which of course, is
absolutely fantastic.
I agree with his assessment of public high schools, because I, too,
attended one of these fine educational institutions, and I can personally
attest the “education” I received was a crap sandwich with extra on the side.
Let’s continue.
Of course, your high school might not be the problem. It is entirely
possible that the main reason why so many of you are confused about free speech
is that piece of paper hanging on the wall right over there. Please turn your
attention to that ridiculous document that is framed and hanging by the door.
In fact, take a few minutes to read it before you leave class today. It is our
campus speech code. It specifically says that there is a requirement that
everyone must only engage in discourse that is “respectful.” That assertion is
as ludicrous as it is illegal. I plan to have that thing ripped down from every
classroom on campus before I retire.
One of my grandfathers served in World War I. My step-grandfather served
in World War II. My sixth great grandfather enlisted in the American Revolution
when he was only thirteen. These great men did not fight so we could simply
relinquish our rights to the enemy within our borders. That enemy is the
Marxists who run our public universities. If you are a Marxist and I just
offended you, well, that’s tough. I guess they don’t make communists like they
used to.
Hmmm. My question here is who, exactly, gets to decide what kind of
speech is deemed “respectful?” An extreme leftist might say the only acceptable
kind of discourse allowed is with those who are of like-mind. If you dare to
share a differing point of view, even if said in the nicest manner possible,
you could be violating the “speech code.”
Adams goes on to recount a story about a time when he was explaining the
Declaration of Independence and a student whined and complained about his
mentioning “God” and a “Creator” as being a violation of church and state,
totally proving beyond a shadow of a doubt they have NO CLUE what that concept
really means.
He then goes into an absolutely brutal breakdown of what folks offended
by the Declaration can do with themselves.
Unbelievably, a student once complained to the Department chairwoman
that my mention of God and a Creator was a violation of Separation of Church
and State. Let me be as clear as I possibly can: If any of you actually think that my decision to paraphrase the
Declaration of Independence in the course syllabus is unconstitutional then you
suffer from severe intellectual hernia.
Indeed, it takes hard work to become stupid enough to think the
Declaration of Independence is unconstitutional. If you agree with the student
who made that complaint then you are probably just an anti-religious zealot.
Therefore, I am going to ask you to do exactly three things and do them in the
exact order that I specify.
First, get out of my class. You can fill out the drop slip over at James
Hall. Just tell them you don’t believe in true diversity and you want to be
surrounded by people who agree with your twisted interpretation of the
Constitution simply because they are the kind of people who will protect you
from having your beliefs challenged or your feelings hurt.
Second, withdraw from the university. If you find that you are actually
relieved because you will no longer be in a class where your beliefs might be
challenged then you aren’t ready for college. Go get a job building houses so
you can work with some illegal aliens who will help you gain a better
appreciation of what this country has to offer.
Finally, if this doesn’t work then I would simply ask you to get the
hell out of the country. The ever-growing thinned-skinned minority you have
joined is simply ruining life in this once-great nation. Please move to some
place like Cuba where you can enjoy the company of communists and get excellent
health care. Just hop on a leaky boat and start paddling your way towards
utopia. You will not be missed.
BOOOOM!
That, my friends, might be the single greatest mic drop moment in the
history of mic drop moments, and that is no small feat to accomplish.
Adams is giving young people who have had their brains saturated in the
raw sewage of progressivism the only cure for the illness that’s infected their
minds, and at first, it stings like a mother, but in the long run, this dose of
truth will do them good.
No one has the right to not be offended, and the political correctness
pouring out of modern culture and academia is what is causing the stagnation of
our country in every area of life.
I sincerely hope these words sink deep into the skulls and chest
cavities of students the country over and help shake them awake from the
liberal coma they’re currently trapped in before its too late.
http://www.youngcons.com/
http://www.youngcons.com/
Miriam Dopico: Ted
Cruz Breaks With Koch Brothers on Crime Bill
Cliff
Kincaid @AIM — November 2, 2015
Before Senator Ted Cruz (R-TX) electrified
conservatives with his denunciation of liberal media bias at the GOP
presidential debate last week, he took a little-noticed position on a major
crime bill before the Senate that set him apart from the politically powerful
Koch brothers. Taking the side of law-and-order conservatives on an issue that
could emerge as a major focus of the 2016 presidential campaign, Cruz came out
against the Sentencing Reform and Corrections Act (S.
2123) on the grounds that
the legislation, which will retroactively reduce the sentences of thousands of
federal prison inmates, could lead to the release of violent criminals, some
convicted of using weapons while engaged in other crimes. He said the Senate
bill would release “illegal aliens with criminal convictions” when a “major
crime wave” is already sweeping the nation.
In an extraordinary development, the Koch
brothers decided to publicly go after Cruz. Echoing the views of the
libertarian billionaires, whose network of conservative advocacy groups was
planning to spend $889 million on the 2016 campaign, Mark Holden, Senior Vice
President & General Counsel of Koch Industries, Inc., issued a statement
denouncing the Texas senator by name. He said, “We are disappointed that some members, including Senator Cruz, who
have supported the need for reform and been strong supporters of the Bill of
Rights, did not support this bill.”
While Cruz had indicated support back in
February for a Senate bill on “sentencing reform,” he voted against the latest
version because he said it would lead to more criminals being released from
prison and committing crimes against law-abiding citizens and police.
In dramatic testimony, Cruz said that while he had supported the Smarter Sentencing Act, a previous
version of the bill, the final version had been changed and had “gone in a
direction that is not helpful.” He said it provides “leniency” for “violent
criminals who use guns” and gives lighter sentences to criminals already
serving time. Cruz said that letting thousands of criminals out of prison at
this time makes no sense “when police officers are under assault right now, are
being vilified right now, and when we’re seeing violent crime spiking in our
major cities across the country...”
Political observers say that the public attack
on Cruz from the Koch brothers, who are seeking to influence the selection of a
GOP 2016 presidential nominee, could easily backfire and expose the nefarious
influence of the libertarian billionaires’ attempt to affect the outcome of the
race for president on the Republican side. In addition to the Kochs, libertarian hedge
fund operator Paul Singer has entered the Republican contest, endorsing Senator Marco Rubio
(R-FL) and promising him millions of dollars in campaign contributions through
his own network of conservative organizations and allies. Singer, whose son is
homosexual, wants the GOP to embrace gay rights and gay marriage.
There are very few organizations active in
conservative politics that are not financed by either Koch or Singer. Donald
Trump, a billionaire in his own right, doesn’t need their support.
Blogger Tina Trent, who writes and
lectures about criminal justice issues, hailed Cruz’s decision to come out
against the Koch-backed bill, saying the legislation was “a 100 percent
giveaway to some of the most radical anti-incarceration activist groups funded
by George Soros,” the billionaire hedge
fund operator and backer of the Democratic Party. She said, “I’m happy to see
Cruz refuse to obey the Kochs on this one vote, but the fact that they came out
and chastised him publicly when he did cross them even slightly points to
bigger questions—and bigger problems. Will Cruz go further and completely
sever ties with the Kochs?”
Libertarians and their
Leftist Allies Push Criminal Justice Reform
Though branded by the media as free market
conservatives, the Koch brothers are libertarians on social and foreign policy issues and do business with China and
Russia. They chose “criminal justice reform” as their latest high-profile
cause, even though this has meant collusion with the Soros-funded Open Society
Foundations and his grantees.
We noted in a story last March that the Coalition for Public Safety was playing a
leading role in this new “bipartisan” campaign for “criminal justice reform,”
and has been financed by $5 million from the Koch brothers and other “core
supporters,” such as the liberal Ford Foundation. Soros money for this
effort has been mostly funneled through the ACLU, a major “partner” in the
group, which received
$50 million to cut national
incarceration rates and release criminals.
The Coalition for Public Safety is run by
Christine Leonard, a former Ted Kennedy Senate staffer once affiliated with the
left-wing Vera Institute for Justice. We pointed out that the Vera Institute is
so extreme that its Project Concern had a National Advisory Board on Adolescent
Development, Safety and Justice that included the former communist terrorist
Bernardine Dohrn as an adviser from 1998 to 2003.
One Soros-funded group, Critical Resistance, was founded by communist Angela Davis and says it seeks “to end the
prison industrial complex (PIC) by challenging the belief that caging and
controlling people makes us safe. We believe that basic necessities such as
food, shelter, and freedom are what really make our communities secure.” It
got $100,000 from the Soros-funded Open Society Foundations.
An all-day “Bipartisan Summit on Criminal
Justice Reform” that was sponsored in part by the Coalition for Public Safety
featured former Obama official and Marxist Van Jones as a major speaker. Jones
appeared at a podium emblazoned with the company name “Koch Industries.”
Obama’s then-Attorney General Eric Holder also spoke to the event.
Cruz was joined in his opposition to the
Sentencing Reform and Corrections Act by Republican Senators Orrin Hatch (UT),
David Perdue (GA), Jeff Sessions (AL), and David Vitter (LA). Nevertheless,
Senate Judiciary Committee Chairman Chuck Grassley and Assistant Democratic
Leader Dick Durbin pushed the Sentencing Reform and Corrections Act through the Senate
Judiciary Committee in a 15-5 vote. A Cruz amendment to fix the bill was voted
down.
Americans for Limited Government President Rick
Manning said that Senate Republicans, “in a quest for bipartisanship,” have
passed a bill that will “retroactively reduce more federal prison sentences,
resulting in an additional flooding of our cities with thousands more convicted
criminals out of penitentiaries.” He asked, “Given the volatile mix of massive
increases of Muslim refugees, the influx of Central American gangs and Mexican
drug cartel members, and the disarming of our police, what could go wrong with
releasing tens of thousands of convicted criminals early into the already
violent cities? Why would Republicans vote for that?”
Law Enforcement Groups
Weigh in on Pending Crime Legislation
Unwilling to let the Koch brothers and George
Soros have their way on the crime legislation, organizations representing law
enforcement are making their views known. Groups opposing the bill include the
National Association of Assistant United States Attorneys, National Sheriffs’
Association, National Immigration & Customs Enforcement Council, Federal
Law Enforcement Officers Association, National Narcotic Officers’ Associations’
Coalition, National District Attorneys Association, Major County Sheriffs’
Association, and the Federal Bureau of Investigation Agents Association.
Major figures opposing the bill include Ed
Meese, Former Attorney General of the United States; Ron Hosko, Former
Assistant Director of the FBI; and Phyllis Schlafly of Eagle Forum.
Senator Sessions, a senior member of the
Judiciary Committee and former federal prosecutor, quoted Steven Cook, the President of the National Association of
Assistant United States Attorneys, as saying that the bill “threatens to
reverse many of the gains we have made by making thousands of convicted and
imprisoned armed career criminals, serial violent criminals, and high-level drug
traffickers eligible for early release.” Cook added that “it would seriously
weaken the very tools that federal prosecutors, working with our federal,
state, and local law enforcement partners, have used to keep our communities
safe.”
“In reality,” Tina Trent told Accuracy in Media,
“there is no big public groundswell of support for releasing recidivist
criminals back onto the streets. The urgency around this issue has been
almost entirely manufactured by paid activists in the leftist and libertarian camps—aided
by the media, of course. This is why they’re being so intentionally
secretive about the process and the people who would be released and how the
releases would be implemented. It’s also why they’re not making it easy, or
even possible, to see state-by-state information about the specific inmates who
would be released, nor can the public view the full criminal arrest and
conviction records for these inmates.”
Taking on libertarian rhetoric about alleged
“nonviolent” drug offenders supposedly populating the prisons, she noted there
are several ways an offender can be classified as “non-violent” even when he or
she has a long rap sheet of arrests for violent crimes and even convictions for
violent crimes. In such cases, defense lawyers will have their clients
plead to a drug charge in exchange for charges of violent crimes being dropped.
The “Ferguson” Effect?
Despite the serious flaws in the bill and
questions about the radicals backing it, a Congressional
Criminal Justice and Public Safety Caucus has been created to make similar legislation a reality on the
House side. Representatives Jason Chaffetz (R-UT), Raul Labrador (R-ID), Cedric
Richmond (D-LA) and Hakeem Jeffries (D-NY) will serve as co-chairs of this
newly-formed body.
Jessica
Berry, Deputy Director of the
Coalition for Public Safety, thanked Chaffetz and the other Republicans for
partnering with Democrats as well as President Obama, for the purpose of
“getting criminal justice reform done.”
Berry’s praise for Republicans should give them
concern. She is a former top Democratic Party staffer on Capitol Hill, having
served as the principal law enforcement and criminal justice advisor to Senator
Barbara Mikulski (D-MD) and an adviser to Senator Patrick Leahy (D-VT), the top
Democrat on the Senate Judiciary Committee.
If the “bipartisan” bill passes Congress,
Republicans may eventually be blamed for helping to put more criminals back on
the streets, producing more of the “Ferguson effect” that Obama’s FBI director
James Comey says has put the lives of police officers and innocent members of
the community in greater danger.
The controversy over Comey’s remarks could
complicate the President’s push “to loosen the nation’s sentencing laws,” the
Hill newspaper reported. Another potential complication is that the outspoken Cruz and others
may put pressure on Republican Senate Leader Mitch McConnell (KY) to stop the
bill from coming up for a vote so that Republicans don’t further embarrass
themselves by partnering with soft-on-crime Democrats in hock to Soros-funded
activist groups.
Leftist groups are hoping McConnell will bring
the bill to a full Senate vote, in order to demonstrate how Republicans can
work with Democrats on an issue dear to the Obama administration.
,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.
,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.
Elecciones en
noviembre, 2016
LAZARO R GONZALEZ
Para Alcalde del Condado Miami Dade
Escriba el nombre de Lázaro R González en
el espacio de la boleta electoral en blanco
Si quiere que se acabe el relajo, el robo, el descaro, la mala
administración y que el gobierno le responda a usted y no que sea un feudo de
los políticos inescrupulosos, no permita más abusos envie nuestros mensajes a
sus amigos y conocidos.
Recuerde que “NO Deseamos Donaciones de Dinero”
Cosas mal hecho, estupideces, derroche de dinero público del actual alcalde
y los alcaldes anteriores. Esto tiene que terminar. Mi Plan y mi compromiso con
ustedes de hacer un gobierno que acabe con estas prácticas nefastas e inmorales
en los desgobiernos anteriores. Lázaro R
González
El problema del despilfarro de los gastos del
gobierno condal en Miami. El 60% de los ingresos del condado se gastan en
pensiones y salarios. El alcalde actual recibirá una pensión de $150,000. Tenemos
demasiadas personas cobrando altos salarios y pensiones.
En el
condado casi nada funciona bien. Existen 50,000 personas que están esperando en
la lista del programa Plan 8. Varios edificios que están semi abandonados y que
se están cayendo a pedazos fabricados y carecen de estacionamientos. “Ahora
mismo hay uno en West Kendall que los construyeron pero está vacío porque
tienen que dar casi $4,000 dólares para poder vivir ahí. “El alcalde Giménez en
los últimos dos años se ha enfocado en lo que se llama “Workforce Housing” el
ha dado propiedades de Miami Dade, terrenos de Miami Dade para construir casas
que se están ofreciendo a $170 mil dólares y esas casas no se le están vendiendo
a las personas que están en listas de espera y no tiene un proceso aprobado por
el departamento de vivienda a nivel de Washington”, ahora están hablando de
gastarse más de $70 millones de dólares en el proyecto Liberty Squere. Hay una
crisis en el departamento de viviendas de Miami Dade. Actualizar la lista de
las personas que esperan por vivienda sería un buen paso para comenzar a
reparar el daño, el sistema de
computadoras que tiene el condado, señalando “que es anticuado”. “Hace
aproximadamente 6 meses el gobierno federal encontró que el departamento de
viviendas públicas de Miami Dade, había dado más de $2 millones de dólares
erróneamente a compañías que no cumplieron con el requisito federal, y que
decidió Carlos Giménez “pues Giménez decidió pagar la multa, no con el dinero
que tenemos ahora, sino con el dinero que vamos a recibir para las viviendas en
dos años”. De acuerdo con el alcalde Giménez, “en Washington no hay dinero y
que el estado no le quiere dar dinero al condado Miami Dade”. Entre las cosas que el actual Alcalde prosiguió
dando apoyo a los Tolls que se han apoderado de las carreteras locales que
fueron construidas con el dinero de los ciudadanos de Miami. No solo le da
apoyo al MDX si no que para colmo del desparpajo no solo quiere ser de nuevo
alcalde del condado sino que también quiere que lo nombren presidente del MDX.
QUE DIOS NOS COJA CONFESADOS. Si ahora los miembros del MDX tienen salarios de
más de 100,000 dólares. Si es así para mí esto es un abuso y un descaro. La
historia de Giménez en eso de sacarles dinero a los ciudadanos es en lo que él
es mejor.
Hace unos cuantos meses se nos pidió nada más que 30,000 millones de
dólares para reparar el sistema del alcantarillado de Miami y yo por lo menos
no he visto hacer un hueco para reparar ningún alcantarillado todavía pero el
dinero ya si está ahí sacándonos en formas de taxes adelantados para gastarlo.
¿Qué paso donde está el dinero cuando van a empezar a reparar el bendito y
multi-millonario del alcantarillado de oro de Miami? ¿A dónde fue a parar todo
el dinero que nos cobran por servirnos el agua y los impuestos que cobran para
mantener los alcantarillados? ¿Qué paso se esfumo ese dinero. Donde están
hechas las alcantarillas nuevas?
También nos pidieron los intocables de la Comision de Educacion al el pueblo de Miami aprobó que se le dieran
creo que $12,000’000,000.00 Doce mil Millones de dólares para el Departamento
de Educación para reparar las escuelas. También me pregunto a donde se fue
todos los millones que recaudan de impuestos a los ciudadanos todos los años La
comisión de Educacion. Yo personalmente no he visto ni siquiera un persona con
una brocha pintando una escuela o cogiendo una gotera en los techos. Señores
son $12,000 Millones… $12,000 Millones.
Giménez no hablo nada mas de los autos de la policía que recientemente
se encontraron un edificio de parqueo con cientos o miles de carros para el
condado o la policía, supuestamente destinados a la policía, que se estaban
pudriendo en un parque porque nadie los uso. La prensa formo el escándalo y
todo el mundo se disgustó y protesto. Pero nada paso. Quién es el culpable de
que esto ocurriera. A quien despidieron?
¿A quién han puesto en la cárcel? Algunos han dicho que los escándalos estos se
desatan por la prensa y luego se callan porque el dinero corre por debajo de
los tapetes y todos se callan. Tampoco Gimenes no hablo nada del el Jefe de la
policía de Miami apareció muerto en su propia casa; dicen que suicidado, primero dijeron que había sido asesinado, y
después entonces lo suicidaron y de pronto la prensa no hablo más del asunto y
todo el mundo se quedó esperando si se murió o lo murieron. Y aquí paz y en el cielo gloria: Sun Centinel. Tuesday Oct. 6, 2015. Otro de
los problemas más acuciantes es la locura del incremento de los taxes de la
propiedad. En esto hay algo que es repugnante por parte del departamento de
taxar las propiedades de Miami, porque ellos han dicho que no han subido los
impuestos, gracias al buen trabajo del alcalde y el que está a cargo de los
taxes. Yo pienso que lo que hay es una falta de respeto a la inteligencia de
los ciudadanos porque SI SE SUBIEROSN
LOS TAXES. El amillaramiento que es el valor de los taxes que se le
graban a usted lo fijaron creo que alrededor de un 1 % O sea que si se pusieron
impuestos pero no solo eso sino que Los taxes que ustedes pagan están tasados
sobre el valor de su propiedad y EL VALOR DE LA PROPIEDAD SI FUE ELEVADO “Y
MUCHO ESTE ANO” ALGO QUE LO HACEN TODOS LOS ANOS. Así que eso de decir que los
taxes no fueron aumentados, es mentira… Comparen lo
que pagan este 2015 con lo que pagaron en el 2014 y vean si les cobran más o
no.
Yo creo que en el condado hay demasiadas personas “Trabajando” y
Cobrando muchísimos más dinero que los que normalmente ganan los ciudadanos que
no trabajan en el condado. ¿Por Qué?
Porque es muy fácil gastar el dinero de los ciudadanos que tontamente se
dejan quitar el dinero en taxes y toles, por los políticos. Tenemos “5 nuevos Virreyes”
digo “vice alcaldes”. Unas posiciones que nunca habían existido en el Condado
Miami. Solo teníamos un administrador y ya!!! Que invento es ese. ¿Es que los
Virreyes son amigos del alcalde y el los acomodo?
Sabían ustedes que el hijo del alcalde es uno de los CABILDEROS más
influyentes en el Condado Miami en que su papa es el alcalde. Dice un vecino
mío que todo queda en casa. Es legal que el hijo de un alcalde sea cabildero
donde su papa es el que “ordena y manda”. Es esto ilegal o legal???
El crimen es altísimo en Miami, Yo creo que es más alto que en toda la
historia de Miami. Y todos los días aumenta mucho más. Los noticieros de la
televisión todos los días llenan los espacios de noticias “Sangrientas” de asesinatos y todos los días
es así. Los casos de tráfico de drogas son cada vez más populares y más dañinos
y terribles. ¿Qué pasa la policía está de vacaciones permanente? El transito es un verdadero infierno en las calles
y carreteras. Decenas de accidentes son
el pan nuestro de cada día. Muertes y personas mutiladas es el saldo de todos
los días. Las autopistas son sucursales
de las funerarias y los Hospitales. Las calles están más atiborradas de autos y
cada día hay más accidentes, las calles son francamente sucursales de un
manicomio de primera clase. Y que hace el gobierno (Nada) Dicen en la TV que el
tiempo de la luz amarilla le han quitado tiempo para poder ponerle un ticket a
los que doblan a la derecha en los semáforos y eso ha creado más accidentes. .
En Hialeah se ha terminado hace más de un año una purificadora de agua
y nadie se ha podido tomar todavía un vaso de agua porque no sirve lo que
purifica. Quien estuvo a cargo de esto, cuando van a meter a un político en la
cárcel y le van a quitar todo lo que se robó. Pero no aquí no pasa nada. En
varas de las ciudades del condado se están poniendo a políticos a disposición
de la policía. (Espero que la policía haga algo) Con respeto lo único que hace
la policía es levantar el acta y mandarle a los que han sido saqueando una
copia del acta y ya!
Aquí se encontró un grupos de personas que se dedicaban a recoger
boletas ausentes y luego llenarlas fraudulentamente y colocarlas en el
Departamento de Elecciones y así llenaban las posiciones de los políticos
pésimos que ahora tenemos. Y las boleteras aparecieron retratadas con el
alcalde, muy sonriente todos. Esto es un desparpajo.
Tenemos una fuente de saqueo a los ciudadanos de Miami y de todo el
estado de la Florida que es la que es La lotería de La Florida, donde nadie
sabe quién es el que se gana el premio. Alguien me puede decir porque solamente
aquí hay tres lugares en que se juega: Los Micosuky, Los Perros y El hipódromo
de Hialeah. Porque estas tres entidades son los UNICOS que tienen derecho a
expoliar a los jugadores. Estas entidades que yo sepa no contribuyen a nada en
el Condado. Porque no se aprobó un casino ahí en donde estaba El Herald. POR
QUE? Porque unos si y otros no. Nosotros podemos tener un sistema como el de las Vegas… Miami es
más, mucho mejor. Podemos invitar a La mujer del Raton Mike de Orlando, a que
su esposa se bañe en tanguita en la playa mientras Mickey Mouse juega en un
casino como los de Las Vegas y que tengan que dejar impuestos en Miami y así
disminuir los abusivos taxes del gobierno condal de Miami. Que alguien me diga
porque esto no se puede hacer. De todas maneras nos están saqueando con la
Lotería de La Florida, donde nunca se quién se la saca. Mientras que en todos
los mercados de Miami y gasolineras etc. Te venden los tickes de la Lotería
Saqueadora de los bolsillos de los trabajadores.
Nadie me puede justificar porque aquí se cobran todos esos asfixiantes
taxes, Tolls y otros cobros que son muchísimos, tan exagerados y asfixiantes
contra los ciudadanos del Condado Miami. Porque con los miles de millones que
genera el Puerto de Miami y los otros miles de millones que genera el
aeropuerto de Miami. Estos dos solos colosos Generan dinero más que suficiente
para mantener las calles de Miami pavimentadas con Plata Mejicana. ¿En que se
gasta ese dineral? Porque no se
presentan en público todo el dinero que generan estas dos entidades y en que se
malgastan. Eso es si tocar todos los muchos generadores de dinero al condado.
El transporte de pasajeros en Miami es una porquería, las guaguas
están sucias vienen cuando les da la gana y casi siempre vienen atrasadas y
medio bacías. Porque el pueblo no las usa. PORQUE SON INEFICIENTES E
INSUFUCIENTES PARA TODO EL QUE DESEARIA USARLAS. El un dinero que se derrocha y
que no resuelve ningún problema. Se debe vender todo este sistema de trasporte
a particulares y que ellos que si saben transportar personas sea las que se
ocupen de resolver el problema. Ademas toda esa GIGANTESCA NOMINA DE TRABAJADORES
DEL TRANSPORTE Se eliminaría de cuajo y ellos pasarían a trabajar en la empresa
privada como debe ser. Ustedes se recuerdan cuando algunos particulares
pusieron guaguas a dar servicio por donde los Miamenses necesitaban ir y aquello
se hizo muy popular. Creo que le decían “La Conchita” Lo que pasa que como
siempre el gobierno es inepto y eso tiene que cambiar.
Aquí tenemos una organización que se lama “El Children Trust” que no
se puede saber dónde van todos los dineros que le sacan a los propietarios de
casas. La forma en que esa organización despilfarra el dinero no es posible de
auditar y ver donde se usa todos los millones que les sacan en los taxes de la
propiedad a los ciudadanos. Porque no se puede auditar las finanzas del
“Children Trust” donde se despilfarra nuestro dinero. Este es otro de los
canceres económicos que padecen los contribuyentes de Miami.
Nosotros tenemos el mejor lugar del MUNDO para vacacionar, playas,
restaurantes, podemos hacer casinos, cabaret’s y Parques temáticos, Tenemos los
moles más bonitos y mejor surtidos del mundo. Pero no hacemos nada porque
estamos rodeados de enanos anormales que son electos. Y el pueblo duerme el
“Sueño eterno” ¿Y nadie despierta? Parece mentira que la industria permite al
gobierno manteniendo a Miami como una aldea retrograda.
Porque no se ha invitado y se les da facilidades a las grandes
corporaciones de producción de películas de Hollywood a que vengan aquí a hacer
películas y que establezcan estudios aquí. Las Películas de playas no podrán
ser mejores que aquí porque el frio del agua de California le pone los pelos de
punta a cualquiera que se meta en el agua. Aquí el agua es calentica y las
playas no puedes ser más bellas.
Los noticieros de la TV y Los periódicos diariamente están llenos de cadáveres
(Parecen cementerios todos los días) porque los accidentes. La ciudad es un
expendido de drogas de todos los colores y sabores. Y la policía bien gracias. Los Miembros de
los algunos gobiernos de los diferentes municipios terminan en las cárceles
porque son unos delincuentes, Las oficinas de los gobiernos es una extensión de
la familia de los Alcaldes y otros funcionarios. Otros terminan en manos de la policía porque
hacen cosas locas en Motos o automóviles borrachos conduciendo a mucha más de la
velocidad permitida. Otros se dedican a robar los bienes de los ciudadanos.
Tenemos una falta de moral, decencia y legalidad. Pudiera estar escribiendo
cientos de páginas más de miserias y violaciones y burlas a los ciudadanos por
los gobernantes. Yo siempre he estado esperando que el pueblo de Miami forme un “motín” como el que ocurrió en el
pequeño pueblo de Bell en California, donde el pueblo tomo la alcandía y llevo
hasta la cárcel a patadas por los fondillos a los comisionados y al alcalde
donde todavía están ahí por ladrones y descarados.
Quieren vivir en un lugar decente, donde no malgasten su dinero ni le
cobren taxes donde el dinero no se usa para el bienestar de los ciudadanos y la
comunidad y vivir con tranquilidad y
legalidad. Yo soy la persona que quiero y lo puede hacer que eso sea una
realidad. Si ustedes me apoyan estoy dispuesto hacerlo. Los que quieren votar
por mi tendrán que hacerlo en la boleta en blanco. No habrá propaganda en TV o
periódicos ni pasquines. No recogeremos dinero para campaña, ni para nada. Lo
que podemos haremos es poner los anuncios en mi sitio Web y en mi página “En mi
opinión” Ustedes pueden copiar mis mensajes y ponerlos en sus sitio web y en
Facebook. Coméntenlo con sus amigos y familiares. Así es que le vamos a ganar a
los que no se merecen ser sus representantes en el gobierno.
Lázaro R
González Miño
“FREEDOM IS NOT FREE”
No comments:
Post a Comment