No
1038 “En mi opinión” Septiembre 14, 2015
“IN GOD WE TRUST” Lázaro R Gonzalez Miño Editor
Lázaro
R González Miño para alcalde de Miami Dade
|
 |
|
Saludos:
Espero que les guste el triste
recuerdo de esta semana y por favor lo pasen a todas las direcciones de su
listado de E-Mails. Es Historia
Se trata de: “Las Torres
Gemelas en un aniversario más”
Que la paz de Adonai (D-os) sea
con usted.
Carlos Luis
AMENPER: El Camino al Comunismo
He enviado algunos e-mails balísticos sobre
Donald Trump y la posibilidad de que sea el candidato republicano.
Me preguntan ¿Votarías por Donald Trump si es
el candidato?
La respuesta es, sin lugar a duda, si,
votaría por Donald Trump.
- La posibilidad de que Hillary Clinton sea
la candidata que aumenta ahora a pesar de sus problemas con el apoyo implícito
que le ha dado Obama a través del departamento de Justicia, y la alternativa
del comunista Sanders es todavía peor.
Votaría por Donald Trump igual que hubiera
votado en 1953 por Fulgencio Batista, si esas elecciones se hubieran producido.
Las posibilidades reales de Fulgencio Batista
(representante del Partido Acción Unitaria) para las elecciones a realizarse en
ese año eran muy reducidas, estaba en último lugar en las encuestas, por detrás
del candidato del partido auténtico y el representante del Partido del Pueblo
Cubano (Ortodoxo) que se presentaba como principal candidato al triunfo. Pero
hubiera emitido mi voto de conciencia por Fulgencio Batista.
Porque tanto la agenda del partido auténtico
como la ortodoxa era la continuación del camino hacia el socialismo que comenzó
con la revolución de 1933.
El 10 de marzo de 1953 el ejército cubano,
guiado por Fulgencio Batista, interviene las elecciones que se realizarían el
primero de junio de ese mismo año, llevando a cabo un pronunciamiento militar o
golpe de estado, instaurando en el país una dictadura. No sólo era una dictadura pero fue el caldo
de cultivo para el socialismo radical que culminó con la dictadura de Fidel
Castro hasta nuestros días.
Fue un error de Batista llevado por la
egolatría, el peor vicio del ser humano.
Las elecciones que se iban a realizar en
Cuba, nos dejaba con la alternativa de votar o por los revolucionarios
socialistas o por Batista, el cual no nos gustaba pero que al menos no
representaba al comunismo.
Lo mismo pasaría si Donald Trump una persona
autoritaria como Batista, es el candidato, votaría por él, porque la otra
alternativa representa el hundir la nación en el comunismo.
Fue triste en Cuba que nos pusieran en esta
alternativa, sería triste si nos pusieran en los Estados Unidos con una
alternativa similar.
Por eso, aunque votaría por Donald Trump,
estamos a tiempo para razonar y escoger entre el campo tan variado y capacitado
que hay entre los otros candidatos.
Tanto en 1953 como ahora estamos en una
encrucijada, o el sistema de libre mercado y gobierno representativo, o el
camino hacia el comunismo que cada día se hace más evidente.
En Cuba el camino nos llevó a lo que todos
conocemos, esperamos que este camino tome el desvío a la vuelta al sistema
tradicional que ha hecho de esta nación ejemplo del mundo libre.
AMENPER: Dante Alighieri y el bufón del
príncipe
En cierta ocasión el príncipe Della Scalla se acercó a Dante y le
dijo con rintintín:
-Señor Dante, no entiendo cómo un hombre tan cultivado como vos es
tan odiado por mi corte mientras que mi bufón es tan amado.
A lo que Dante respondió:
-Bien, Su Excelencia debe tener en cuenta que normalmente nos caen
mejor aquellas personas a las que más nos parecemos.
AMEMPER: ¿Por
qué no hay socialismo en Estados Unidos?
Werner Sombart era un economista alemán que escribió un libro en 2009
cuyo título era
¿Por qué no hay socialismo en Estados Unidos?
Cuando estaba preparando mi salida de Cuba, un amigo, simpatizante del
gobierno de Fidel Castro me hizo el pronóstico que estaba perdiendo mi tiempo,
pues en 10 años los Estados Unidos serían socialistas.
Gracias a Dios el pronóstico estaba equivocado, pasaron los 10 años y
fue todo lo contrario, la caída de muro de Berlín desenmascaró el socialismo
entonces, y solamente por las situaciones políticas creadas con la elección de
Barack Obama estamos enfrentándonos a esta posibilidad más de medio siglo
después.
Pero tanto en el siglo pasado cuando Sombart escribió su libro cómo
ahora, el socialismo en los Estados Unidos sería una filosofía que no puede
arraigarse mientras existan la libertad de mercado y la división de poderes.
Cuando Werner Sombart desató hace más de un siglo con la publicación
de un célebre texto en el que el sociólogo y economista alemán trataba de
responder a lo que se le antojaba un enigma sin resolver: ¿Por qué no hay
socialismo en los Estados Unidos? Sombart, cómo todos en aquellas época
consideraban el socialismo cómo un movimiento incontrolable, y en su libro
trata de analizar el por qué esta filosofía no se podía implantar en Estados
Unidos.
A la hora de elaborar su personal conjetura sobre la ausencia del
socialismo en la sociedad americana, Sombart parte de una primera constatación:
los Estados Unidos son el territorio del planeta en el que el desarrollo
capitalista ha alcanzado su máxima expansión. Apoyado en esta realidad y en la
premisa marxista según la cual un capitalismo fuerte generaba como reacción
natural un movimiento obrero fuerte, Sombart aplicaba una regla de tres que le
llevaba a inferir una ecuación –aparentemente– difícil de refutar: “Si el
socialismo moderno –tal como yo he supuesto siempre y he dicho a menudo– sigue
al capitalismo como una reacción necesaria, el país con un desarrollo
capitalista más avanzado –es decir, los Estados Unidos– debería ser al mismo
tiempo el país clásico del socialismo; sus trabajadores deberían ser el soporte
del movimiento radical socialista por excelencia.
De hecho esta afirmación merece nuestra mayor atención: ¡un país sin
socialismo a pesar del más alto desarrollo capitalista!; ¡la doctrina del
socialismo ineluctable desvirtuada por los hechos! No puede haber nada más
importante para el teórico social ni para el político social que analizar este
problema”
Y eso es precisamente lo que se propuso Sombart en su obra:
analizar el porqué de ese enigma, la razón de ser de esa contradicción lógica,
la esencia del célebre excepcionalísimo norteamericano.
La ausencia en la historia de los Estados Unidos de las rígidas
estructuras jerárquicas y aristocráticas propias de la sociedad feudal europea,
habrían hecho de la americana una sociedad eminentemente burguesa y propensa
–al menos desde el punto de vista formal y legal– a un igualitarismo que tiene
como base primera e irrenunciable el principio del individualismo.
Nobleza, clero o campesinado son categorías de análisis inviables
según Sombart para el contexto americano; un contexto de mayor movilidad social
en el que lo individual siempre se privilegia sobre lo colectivo.
El trabajador americano, haciendo gala de un optimismo ilimitado y un
patriotismo acrítico y casi mesiánico, se convierte en el análisis de Sombart
en un cómplice incomprensible del régimen capitalista, hasta el punto de que se
le considera la propia base del sistema, su fuerza motriz.
En este contexto, concluye Sombart, cualquier apelación al sentimiento
de clase se torna estéril, cualquier referencia a la misión revolucionaria del
proletariado carece de sentido.
En un ambiente en el que la propiedad individual tiene el rango de
sagrada (“No hay país en el mundo –había dicho años antes Tocqueville– en donde
el sentimiento de la propiedad se manifieste más activo e inquieto que en los
Estados Unidos”), el espíritu del socialismo ortodoxo es un fantasma; la lucha
de clases marxista, una quimera.
El desarrollado sentimiento de igualdad que domina una sociedad
americana en la que el trabajador más humilde se desenvuelve sin ningún
complejo: “No encontramos ese estigma exterior de clase que llevan casi todos
los trabajadores europeos. En su apariencia, en su comportamiento, en su forma
de hablar, el trabajador norteamericano se diferencia llamativamente del
europeo. Lleva la cabeza bien alta, anda elásticamente, se siente libre y
alegre como cualquier burgués. Nada en él revela opresión o sumisión”
Viendo que el barco del capitalismo americano navega a la deriva
y amenaza con hundirse, a un humilde lector se le plantea una pregunta mordaz:
¿Será el siglo XXI el que vea, por fin, ese triunfo del socialismo en los
Estados Unidos cuestionado Sombart hace ahora más de un siglo?
Creo que a pesar de la infatuación de algunos por el socialismo en
Estados Unidos, todavía la mayoría del pueblo americano reconoce la realidad
socio-política de los Estados Unidos que reconocieron Sombart y Tocqueville.
Todo lo contrario, creo que el ciclo de ensayo de
medidas socialistas ha llegado a su fin, precisamente por la implantación
de medidas socialistas, cualquier candidato pudiera ganar a Hillary
Clinton y Bernie Sanders, por eso vemos con preocupación las luchas estériles
entre los candidatos republicanos sobre todo por la presencia de Trump que hace
ataques personales que diluyen la presentación de las plataformas de gobierno
tradicional que son necesarias presentar al pueblo para la vuelta al
excepcionalísimo que ha representado el sistema americano
AMENPER: GM importará automóviles de con
Energía Nuclear de Irán
Hoy la administración de Obama conjuntamente con
el interventor de General Motors, anunció que después de varios
meses de negociaciones secretas sobre uso de Irán de la energía nuclear ha
finalmente llegado a un acuerdo en donde la General Motors importará
automóviles de energía nuclear iraníes.
En una declaración a la prensa, casa blanca
informó que el Presidente Obama personalmente y oficiales del gobierno de Irán
firmaron hoy los documentos que finalmente pusieron a descansar todas las
preocupaciones de los estadounidenses sobre el uso de Irán de energía nuclear,
incluyendo la posibilidad de supuestas repetidamente y ridículamente traídas
suposiciones por parte de los republicanos de que irán utilizaría el pacto para
construir armas nucleares.
"Bueno, ojalá lo hubiéramos poder
haber dicho hace meses," declaró Obama, "Pero, bueno, las
negociaciones eran secretas pero ahora podemos hablar finalmente del acuerdo
que será sellado con un concierto especial en Teherán por Madonna para el
ayatola y Achmadinabamajad -
Madonna usará una burka de seda deliciosamente
elegante, que ella abrirá al final de concierto la parte delantera directamente
en la cara del ayatolá, revelando un tatuaje delicioso del profeta Mohammed
conduciendo una versión convertible de uno de los nuevos autos nucleares
iraníes nucleares accionados coches nuevos – justamente donde su vello púbico solía
estar!
AMENPER: El Socialismo Aplicado
Hoy es sábado, y tengo tiempo para descargar de mi tema favorito, el
socialismo.
Un reconocido profesor de economía de la Universidad norteamericana
Texas Tech, alegó que él nunca había suspendido a uno sólo de sus estudiantes;
pero que, en una ocasión, tuvo que suspender a la clase entera. Cuenta que esa
clase le insistió que el socialismo sí funcionaba, que en éste sistema no
existían ni pobres ni ricos, sino una total igualdad.
El profesor les propuso a sus alumnos hacer un experimento en clase
sobre el socialismo: Todas las notas iban a ser promediadas y a todos los
estudiantes se les asignaría la misma nota de forma que nadie sería suspendido
y nadie sacaría una A (excelente). Después del primer examen, las notas fueron
promediadas y todos los estudiantes sacaron B. Los estudiantes que se habían
preparado muy bien estaban molestos y los estudiantes que estudiaron poco
estaban contentos. Pero, cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes
que estudiaron poco estudiaron aún menos, y los estudiantes que habían
estudiado duro decidieron no trabajar tan duro ya que no iban a lograr obtener
una A; y, así, también estudiaron menos. ¡El promedio del segundo examen fue D!
Nadie estuvo contento. Pero cuando se llevó a cabo el tercer examen,
toda la clase sacó F: ¡Suspendidos todos! Las notas nunca mejoraron. Los
estudiantes empezaron a pelear entre si, culpándose los unos a los otros por
las malas notas hasta llegar a insultos y resentimientos, ya que ninguno estaba
dispuesto a estudiar para que se beneficiara otro que no lo hacía. Para el
asombro de toda la clase, ¡Todos perdieron el año! Y el profesor les preguntó
si ahora entendían la razón del gran fracaso del socialismo.
Es sencillo; simplemente se debe a que el ser humano está dispuesto a
sacrificarse trabajando duro cuando la recompensa es atractiva y justifica el
esfuerzo; pero cuando el gobierno quita ese incentivo, nadie va a hacer el
sacrificio necesario para lograr la excelencia.
Finalmente, el fracaso será general.
La principal diferencia entre el capitalismo y el socialismo es la
siguiente: el capitalismo funciona
El socialismo es la gran mentira del siglo XX que se renueva en el
socialismo del siglo XXI.
Mientras que prometieron prosperidad, igualdad y seguridad, entregó la
pobreza, la miseria y la tiranía. La igualdad fue alcanzada solamente en el
sentido de que todo el mundo era igual en su miseria.
De la misma manera que un esquema Ponzi, las pirámides o cadenas de
cartas tiene éxito inicialmente pero eventualmente terminan en colapso, el
socialismo puede mostrar indicios de éxito. Pero cualquieras logros se
desvanecen rápidamente cuando emergern las carencias resultantes de
la planificación central. Es la ilusión inicial de éxito que da intervención
gubernamental y su seductor pernicioso atractivo. A la larga, socialismo
siempre ha demostrado ser una fórmula para la tiranía y la miseria. Un
esquema piramidal es lo que es
en última instancia, insostenible porque se basa en principios
defectuosos. Asimismo,el
colectivismo es insostenible en el largo plazo porque es una teoría
errónea.
El socialismo no funciona porque no es coherente con los principios
fundamentales del comportamiento humano. El fracaso del socialismo en países de
todo el mundo puede atribuirse a un defecto crítico: es un sistema que hace
caso omiso de incentivos. En una economía capitalista, los incentivos son de
suma importancia. Precios de mercado, el sistema de pérdidas y ganancias de
contabilidad y los derechos de propiedad privados proporcionan un sistema
eficiente, interrelacionado de incentivos para orientar y dirigir el
comportamiento económico. El capitalismo se basa en la teoría de que ¡los
incentivos importan!
Bajo el socialismo, incentivos desempeñan un papel mínimo o se ignoran
totalmente. Una economía centralmente planificada sin precios de mercado o de
beneficios, donde los negocios son propiedad del estado, es un sistema sin un
eficaz mecanismo de incentivo para dirigir la actividad económica. no funciona.
Al no hacer hincapié en incentivos, el socialismo es una teoría
incompatible con la naturaleza humana y por lo tanto, está condenada al
fracaso.
El socialismo con capitalismo imperfecto, que es lo que estamos viendo
en el siglo XXI y bajo esta administración en los Estados Unidos, es lo que les
permite afirmar que el socialismo es superior al capitalismo.
El sistema de precios en una economía de mercado guía actividad
económica tan perfectamente que la mayoría de las personas no aprecia su
importancia. Precios de mercado permiten transmitir información acerca de la
escasez relativa y luego coordinar eficientemente la actividad económica. El
contenido económico de precios proporciona incentivos que promuevan la
eficiencia económica.
La única alternativa a un precio de mercado es un precio fijo o
controlado que siempre transmite información engañosa acerca de relativa
escasez. Son resultados de comportamiento inadecuado de un precio porque falsa
información ha sido transmitida por una manera artificial, no por el precio
libre del mercado.
El colapso del socialismo es en parte debido al caos y la
ineficiencia que resultan de precios artificiales. Siempre se distorsiona el
contenido de la información de un precio controlado. Esto a su vez distorsiona
el mecanismo de incentivos de precios bajo el socialismo. Precios administrados
son siempre demasiado alto o demasiado bajo, que entonces crean excedentes y la
escasez constante. Precios de mercado son la única manera de transmitir la
información que va a crear los incentivos para asegurar la eficiencia
económica.
El socialismo se derrumbó también a causa de su fracaso para operar
bajo un sistema competitivo, pérdidas y ganancias de contabilidad. Un sistema
de ganancias es un mecanismo eficaz de seguimiento que evalúa
continuamente el desempeño económico de cada empresa. Las empresas que son los
más eficientes y exitosas en servir el interés público son recompensadas con
ganancias. Las empresas que operan de manera ineficiente y no sirven el interés
público son penalizadas con pérdidas.
El sistema de estímulos del estado a las empresas es el sistema del
socialismo de estado que estamos viendo ahora en los Estados Unidos, y esto es
repetir los errores del socialismo.
Por gratificar el éxito y penalización de la falta, por el
sistema de ganancias proporciona un mecanismo disciplinario fuerte que
continuamente vuelve a dirigir recursos a las empresas débiles, fallidas e
ineficientes hacia aquellas empresas que son los más eficientes y exitosas en
servir al público.
Un sistema de ganancias competitivo garantiza una re-optimización
constante de los recursos y mueve la economía hacia mayores niveles de
eficiencia. Las empresas fracasadas no pueden eludir la disciplina fuerte del
mercado bajo un sistema de pérdidas y ganancias. La competencia obliga a las
empresas a servir el interés público o sufrir las consecuencias.
Bajo la planificación central, no existe ningún sistema de pérdidas y
ganancias de la contabilidad para medir con precisión el éxito o el fracaso de
sus varios programas. Sin ganancias, no hay forma a implementar a las empresas
la disciplina que sirve al interés público. No hay ninguna manera
eficiente para determinar qué programas deben ampliarse y cuáles deben ser
cortados o terminados.
Sin competencia, las economías de planificación centralizada no tienen
una estructura de incentivos eficaces para coordinar la actividad económica.
Sin incentivos, los resultados son un ciclo espiral de la pobreza y la miseria.
En lugar de continuamente la reasignación de recursos hacia una mayor eficiencia,
socialismo cae en un vórtice de ineficiencia y fracaso.
Un tercer defecto fatal del socialismo es su flagrante desprecio por
el papel de los derechos de propiedad privada en la creación de incentivos que
fomenten el crecimiento económico y desarrollo.
Cuando los activos son de propiedad pública, no hay ningún incentivo
para animar a una administración sabia. Mientras que la propiedad privada crea
incentivos para la conservación y el uso responsable de la propiedad, propiedad
pública fomenta la irresponsabilidad y residuos. Si cada uno realmente no es
dueño de un activo, las personas actúan como si nadie lo posee. Y cuando nadie
lo posee, nadie realmente se encarga de él. Propiedad pública fomenta la
negligencia y mala gestión.
Cuando un perro le ladra cuando pasa por su casa, es que está
defendiendo su propiedad, porque incluso los perros entienden los derechos de
propiedad. Es solamente gobiernos estatistas que no han podido entender los
derechos de propiedad. Sin los incentivos de precios de mercado, contabilidad
de pérdidas y ganancias y los derechos de propiedad bien definidos, las
economías socialistas se estancan y se marchitan. La atrofia económica que
ocurre bajo el socialismo es una consecuencia directa de su abandono de los
incentivos económicos.
Por su incapacidad para fomentar, promover y fomentar el potencial de
su gente a través de las instituciones mejora el incentivo, economías de
planificación centralizada privan el espíritu humano de pleno desarrollo.
Socialismo falla debido a que mata y destruye el espíritu humano – Simplemente
tienen como incentivo la persona el salir de Cuba- Huir de la tiranía del
estado.
Con una tradición de 250 años sin precedentes de apertura de los
mercados y el gobierno limitado, los Estados Unidos eran excepcionalmente
calificados para ser la luz que guía en la transición mundial a la libertad.
Destruir esta tradición es un crimen de lesa humanidad.
Tenemos la obligación de proporcionar un marco de libre mercado y la
democracia de la transición global a la libertad. Nuestra responsabilidad con
el resto del mundo debe ser seguir la lucha contra la seducción de estatismo
alrededor del mundo y aquí en casa. La naturaleza seductora del estatismo sigue
a tentar y engañarnos en la ilusión que el gobierno puede crear riqueza.
Programas como medicina socializada, bienestar, Seguridad Social y
leyes de salario mínimo nos continuará tratando de atraernos porque
en la superficie parecen ser algo oportuno y beneficioso. Esos programas, como
todos los programas socialistas, fracasarán en el largo plazo
independientemente de las apariencias iniciales. Estos programas son parte de
la gran mentira del socialismo porque ignoran la importancia de los incentivos.
Como ha demostrado la experiencia del siglo XX, la ganga es tentadora
pero no vale la pena. Terminamos perdiendo nuestra libertad y nuestra
seguridad.
Socialismo seguirá siendo una tentación constante. Debemos estar
atentos en nuestra lucha contra el socialismo no solamente alrededor del mundo,
sino también aquí en los Estados Unidos.
Cómo le explicó el professor a sus alumnos, la principal
diferencia entre el capitalismo y el socialismo es la siguiente: el capitalismo
funciona.
AMEMPER:
La Tiranía de las Élites Liberales…
Estoy en New York, he venido por cuestiones del trabajo, pero he
coincidido con el fin de semana de “Labor Day” y el torneo mundial de
Tenis.
Así que New York es la misma urbe congestionada de siempre, aumentada
al máximo, con la expresión de todas las élites como un teatro de lo
absurdo.
Élite es una palabra que tiene su uso más basado en la percepción que
en la realidad.
En Cuba las élites era la capa económica superior, los percibidos como
ricos abusadores, una percepción creada por otra élite, los políticos
socialistas enfrascados en la creación de la luchas de clases.
La percepción de élite por la condición económica es fallida, porque
hay diferentes clases de ricos según la persona que ha logrado la situación
económica que lo hace ser percibido cómo rico. Sin lugar a dudas los hay
arrogantes y abusadores de su posición, pero los hay compasivos y justos.
La élite de los izquierdistas es una élite más homogénea en su
conducta, es como la élite religiosa de los puritanos y los fanáticos
dogmáticos que se consideran dioses juzgando a los que no comparten sus
creencias doctrinales. No hay nada más parecido a un dogmático comunista que un
dogmático religioso, de hecho el socialismo se ha convertido en una religión
política.
Las élites liberales que estamos sufriendo en los Estados Unidos hoy
en día, ha cambiado el modo de vida del país.
Una rebelión contra las élites fallidas — es la explicación
reflexiva del fenómeno de Donald Trump. Y es probablemente cierto en algún
sentido. Tenemos un millonario arrogante, el típico caso condenable de
élite en el pasado, pero que al oponerse a las élites liberales, ha creado el
fenómeno de atraer a las masas con su retórica.
Me gusta fumar un tabaco después de las comidas, considero que no es
perjudicial para la salud como un cigarrillo de brea de hulla, es simplemente
la hoja del tabaco que me trae al cuerpo una cantidad pequeña de nicotina, que
no creo que perjudique mi salud, si así fuera se hubieran cumplido los
pronósticos de que moriría joven, y ya es muy tarde para eso.
Cómo todos los fumadores de tabacos, no absorbo el humo en los
pulmones y lo que se absorbe por la saliva no debe de ser perjudicial, al
contrario una dosis pequeña de nicotina puede ayudar a los problemas
artríticos. El humo de segunda mano, “la peste a tabaco” la manera
en algunos catalogan al delicioso aroma del tabaco, es algo que si
pudiera molestar a otros, por lo que fumar en lugares cerrados considero que es
normal que se prohíba. Pero las élites izquierdistas politizando el
asunto han prohibido fumar en lugares abiertos cómo el parque central y los
otros parques de New York.
Un miembro de la élite económica, sin duda, el hombre más rico del
mundo, Bill Gates, dijo que los subsidios para tecnología de energía verde de
hoy son un desperdicio de dinero y son incapaces de influir en el clima
mientras que crean a un costo que está "más allá de
astronómico."
Este problema de las élites liberales es un problema de
mercadeo. Mercadeo por definición es vender ideas que
influencien nuestra intuición. Muchas veces es tratar de vender una idea o
un producto haciendonos ver que lo necesitamos cuando realmente no es la
realidad.
Todo el que está en cualquier tipo de mercado conoce el sistema que ha
sido el motor del comercio por siglos.
Lo contrario a mercadeo y la compensación del mercadeo, es pensar,
razonar si lo que están vendiéndonos, es algo que realmente necesitamos o
si el producto realmente hace lo que anuncia.
La comercialización de lsnergía verde es lo que la élite liberal
nos está vendiendo. La política del ambientalismo es el generador de la
industria de la industria verde.
Gente como Elon Musk no está vendiendo soluciones al calentamiento
global, está vendiendo $100.000 en camisetas que dicen "Estoy
haciendo algo sobre el calentamiento global". Incluso entonces, él
requiere involuntarias extracciones a los contribuyentes en forma de
impuestos para hacer viable su negocio de camisetas. Y como es claro
el compañero Obama lo subsidia con nuestro dinero. Musk sabe bien la
verdad pero está haciendo algo que está trabajando muy bien para él, y vemos en
New York y en todo el mundo usando camisetas con un mensaje que no significa
nada. Eso es lo que hacen las élites
Los partidarios ambientalista juegan el juego porque las victorias
políticas públicas son preciosas y saben que el ciudadano común no razona a
cerca de inspección para ver si son reales, simplemente está de moda y se
sienten inteligentes hablando de las visiones apocalípticas.
Los políticos juegan el juego porque se acomoda a sus donantes y
genera muchedumbre-agradable del protagonismo en las noticias y titulares en
los periódicos, algo que es lo suficientemente bueno para ellos,
aunque los efectos reales sean nulos o negativos.
El espectáculo de las diferentes élites en New York fue un espectáculo
digno del dominio de DeBlasio.
Las élites de todo el mundo que vinieron para ver el torneo, así como
el americano promedio que vino a pasar el feriado a New York, y vieron el
espectáculo que le prepararon las élites liberales.
En las calles principales, la quinta avenida la calle 42, en cada
cuadra se veían en pleno día asentamiento de dos o tres personas vagabundas
durmiendo en las aceras. No estaban vestidos en harapos, ni tenían
impedimentos físicos, se veía a las claras que eran “plantados” en pleno día,
pero era el espectáculo que prepararon para la percepción de la pobreza de
américa para los que nos visitaban de diferentes países.
En algunos casos estaban fumando mariguana, con un policía en la
esquina, pero yo no podía fumarme mi tabaco.
Pero este es el trabajo de las élites liberales, es extraño, parecía
inconcebible que el ciudadano común no se diera cuenta, pero se daba cuenta,
estaba callado, Trump con su retórica cruda los ha despertado.
Vemos la inestable bolsa de valores, si bien es causada por el
problema Chino, también es causado por las élites del Banco Central, que está
jugando a si sube o no sube los intereses.
La bolsa está siendo jugada por las élites de los banqueros centrales.
Ben Bernanke, Mario Draghi, Janet Yellen las élites nos dicen
hipócritamente que la política monetaria no puede ser la única solución para
malestar de lento crecimiento del mundo occidental. Pero sus palabras son para
que nos conformemos ser habilitadores de la fuga de capitales de sus
élites compañeras de su responsabilidad. La política monetaria se ha
convertido en la gran muleta de nuestra época para que líderes en todo el mundo
puedan recostarse en ellas en lugar de emprender las reformas necesarias
Y no estoy hablando de Grecia que es simplemente un ejemplo mayor,
esto pasa en todo el mundo, incluyendo los Estados Unidos con su deuda
trillonaria y el aumento del techo de la deuda cada año.
Lo vemos con las élites de los sindicatos y sus aliados políticos. Los
trabajadores en América no consiguen salarios más altos y más oportunidades
porque Washington inclina el sistema legal a favor de los sindicatos. Los
trabajadores ven sus condiciones mejoran cuando muchos de los empresarios
compiten para contratarlos. Pero el lento ritmo de crecimiento económico, la
brusca disminución de nuevas formaciones de la empresa, estos factores no
corregidos por lo que el New York Times engañosamente llama como el Presidente
Obama "defensa de los derechos de los trabajadores," que nada tienen
que ver con los trabajadores y todo que ver con los privilegios de las organizaciones
de trabajo que son los principales financiadores de las ambiciones electorales
del partido demócrata.
Todo es lo que se ha desnudado últimamente, las élites liberales están
siendo expuestas.
Quizás como en el caso de Grecia en cuando a la dependencia de los
bancos, el caso más representativo de las élites liberales es Hillary y Bill
Clinton.
Es imposible pensar en lo que representa Hillary Clinton en la
política, a menos que usted esté satisfecho con la respuesta
"mujeres".
Ella y la Fundación Clinton recogen millones de billetes gordos
mientras ella pretende ser la combatiente contra los peces gordos y amiga de
los peces pequeños.
Pero ¿Quién en política no pretende ser amigo del pequeñín? Hillary
monótonamente está llevando adelante un modelo de empresa familiar construida
basada en celebridad política global, y en el aprovechamiento de la celebridad
política a cambio de dólares, esto es lo que los elitistas de la fundación
familiar de los Clinton tienen como razón de su existencia.
Pero el objetivo principal de las élites es aumentar el "Poder de
extracción" o sea el aumento de impuestos para extraer el dinero de los
contribuyentes, especialmente los negocios que crean empleos y mantienen la
estabilidad del producto bruto. Para ellos es una manera
inteligente de hablar de la economía, explicándonos con la típica retórica
liberal la necesidad de los impuestos en las muchas formas que gobierno impone
estos a personas que tratan de manejar sus negocios.
Poder de extracción es la actividad que define a las élites.
Extracción de la renta en todas sus formas reduce la productividad y
el crecimiento económico para todos. ¿Nos econtramos viviendo en un país donde
las elites son una decepción? Me parece que sí.
Se trata de una redundancia, pero hay una solución: Terminar con el
poder de las élites, reducir el alcance de la extracción de la renta por la
reducción de las ambiciones y poderes del gobierno.
AMENPER: Sobre
Situaciones Lingüísticas
Las puritanas élites liberales
tratando de educar a nosotros los plebeyos intelectuales para a través del
lenguaje, transformar la impresión de la realidad con el hablar políticamente
correcto, sin variar la propia realidad, lo que han hecho es en realidad un
atentado contra la naturaleza del propio lenguaje creando una situación
tragicómica.
Las palabras presentan
características específicas que las distinguen unas de otras y son expresión
del pensamiento, esto no se puede realmente cambiar.
Los hombres no pueden establecer
una sociedad igualitaria
en las que todos estén contentos. La obsesión por la igualdad,
desde lo políticamente correcto se inicia como un discurso legítimo contra la
discriminación social y acaba transformándose en un opresivo corsé intelectual
que nos aprieta y que acaba deformando la compresión de la realidad. Más aún, la aceptación de ese
lenguaje obligará la compresión de la realidad en un sentido unidimensional y
totalmente antinatural, estamos viviendo la generación de un lenguaje
degenerado.
Especialmente agresivo ha sido,
en el mundo homosexual, el asalto las entrañas del lenguaje
contra todas las palabras que nombran a esas personas de un sexo alternativo.
Los movimientos pro
homosexuales, para evitar una "criminalización" por parte de la
sociedad, rechazaron la palabra homosexual e impusieron el uso de la palabra
"gay".
La absurdez de lo
políticamente correcto ha llevado a que nadie se preocupara por las
aberraciones lingüísticas de estos cambios. El término "gay" en inglés había sido
rescatado del argot criminal del siglo XV que designaba la persona que se
dedicaba a " vivir del cuento" y se había cambiado el significado
hacia una persona que era alegre y despreocupada, que estaba siempre contento.
Hoy el término gay se utiliza
como la expresión políticamente correcta, para definir un homosexual, pues se
considera que la palabra homosexual es ofensiva.
Estas prohibiciones y
deformaciones del lenguaje, evidentemente, no causan la más mínima
transformación de la realidad.
En Estados Unidos, durante la
Administración Cárter, se decidió denominar a los paralíticos como
"disminuidos físicos" suponiendo que así se eliminaba la
discriminación. El cambio de nombre no les concedió mayor capacidad de
movimiento,
No importa que le llamen Gays o
Lesbiana, siguen siendo personas que practican el sexo con personas con los
mismos órganos sexuales, son homo-sexuales.
La palabra "lesbiana"
está derivada del nombre de la isla griega de Lesbos, hogar en el siglo V a.C.
de la poetisa Safo. De los escritos que se han conservado, los historiadores
han deducido que un grupo de mujeres jóvenes estaban a cargo de Safo para su
instrucción y diversión, y han asumido que tenían relaciones sexuales entre
ellas. No
ha sobrevivido mucha de la poesía de Safo, pero la que se conoce refleja los
temas sobre los que escribió: las vidas diarias de las mujeres, sus relaciones
y rituales. Se centraba en la belleza de las mujeres y proclamaba su amor por
las jóvenes.
Por lo tanto llamar a una
homosexual femenina, lesbiana, tiene un sentido de historia antigua, algo
simbólico pero que puede determinar un sentido más o menos aceptable.
Pero llamar gay a un homosexual
masculino, no tiene razón de ser ni desde el sentido antiguo o moderno de la
palabra, porque significaría que son personas que viven del cuento o que
siempre están alegres, y lo que vemos es que siempre están bravos y
protestando.
Si vamos al origen antiguo de la
palabra lesbiana y la poetisa Safo, que es supone que era la primera homosexual
en los escritos antiguos, los homosexuales masculinos pudieran ir a un destacado
homosexual, en la historia antigua, el emperador romano Julio Cesar.
De Julio Cesar, el gran genio
militar, creador del Imperio, se decía que era vir omnia mulieris et mulier
omnia virorum, esto es, ‘el hombre de todas las mujeres y
la mujer de todos los hombres. Aparte de su romance
con el rey Nicomedes que es el más conocido históricamente, Julio Cesar tuvo
varios amantes masculinos conocidos con los que pasaba tiempo en la ciudad de
Herculano una antigua ciudad romana de la región de la Campania, sur de Italia.
En su tiempo fue más pequeña pero su élite más rica, culta e intelectual que
los más mundanos comerciantes y mercaderes preferían a la vecina Pompeya, y su
carácter libertino era paralelo al de Pompeya.
Sería apropiado para los
homosexuales masculinos que igual que las lesbianas adquirieron el nombre por
la isla de Lesbos, adquieran el nombre de la ciudad de Herculano que es mucho
más apropiado que la palabra gays y suena bien para ellos.
O sea que desde ahora podemos
llamar a un homosexual cómo un Herculano y ellos pueden pedir sus derechos
Herculanos.
Sencillamente y en serio creo que
la corrección política es un intento de una elite social progresista de imponer
su "estilo" de vida al resto de la sociedad.
El modelo de ciudadano propuesto
por la corrección política no corresponde al hombre medio de la sociedad
occidental.
Esta disociación entre las elites
progresistas y la sociedad es evidente en la vida diaria.
Las clases cómo los negros, los
latinos, los americanos típicos de la clase trabajadora, no tienen la tendencia
al lenguaje de las élites liberales, para ellos un homosexual no solamente es
un homosexual pero es un maricón o en inglés un faggot y una
homosexual femenina no solamente es una homosexual pero es una tortillera o en
ingles una dyke.
Esto no va a cambiar por mucho
que traten de educarnos las élites liberales.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
LAZARO R GONZALEZ
Para Alcalde del Condado Miami Dade
Elecciones de noviembre 8, 2016
Escriba el nombre de Lázaro R González en el espacio de la
boleta electoral en blanco Para alcalde del Condado Miami Dade.
Por favor dígaselo a sus amigos y familiares si quiere que se acabe el
relajo, el robo, el descaro, la mala administración y que el gobierno le
responda a usted y no que sea un feudo de los políticos inescrupulosos, no
permita más abusos.
No aceptamos Donaciones de Dinero
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
|
El nuncio apostólico en Cuba, el arzobispo
Bruno Musaró, hizo comentarios referentes a la situación de la isla luego de
una misa celebrada en el parque San Pío de Piertrelcina, de la localidad
italiana de Vignacastrisi.
"La única esperanza de una vida mejor
es escapar de la isla", dijo Musaró al referirse a "las condiciones
de absoluta pobreza y degradación humana y derechos civiles en la que vive
el pueblo cubano, víctima de una dictadura socialista que lo mantiene subyugado
hace 56 años"
"Sólo la libertad puede darle
esperanza al pueblo cubano", afirmó, según declaraciones recogidas
por Lecce News24.
Monseñor Musaró apuntó que "los
italianos que se lamentan de tantas cosas tienen que saber que en Cuba un
médico gana 25 euros por mes y que para vivir con dignidad algunos
profesionales de noche van a trabajar como camareros". "En Cuba todo
está controlado por el Estado, hasta la leche y la carne. Comer ternero es un
lujo y quien mata uno para comerlo es arrestado y llevado a la cárcel",
dijo el arzobispo.
"Aún medio siglo después, se habla de
Revolución, se la alaba, mientras la gente no tiene trabajo y no sabe cómo
hacer para alimentar a sus propios hijos", agregó.
"Estoy agradecido al Papa por haberme
enviado a esa isla y espero estar allí cuando el régimen socialista haya
terminado", concluyó el arzobispo.
Monseñor Musaró fue nombrado nuncio
apostólico en Cuba por el papa Benedicto XVI, el 7 de agosto de 2011. Hasta ese
momento se desempeñaba como nuncio en Perú.
President
Obama Hosts a Ramadan Iftar Dinner at the White House
Summary:
President Obama hosts an Iftar dinner at the
White House to conclude the daily fasting during the month of Ramadan, and to
celebrate young leaders and women helping communities across the nation.
Yesterday evening, President Obama hosted an Iftar dinner celebrating
the Muslim holy month of Ramadan at the White House.
President
Barack Obama hosts an Iftar dinner celebrating Ramadan in the East Room of the
White House, June 22, 2015. (Official White House Photo by Lawrence Jackson)
The Iftar is the evening meal after sunset that concludes the daily
fasting during the month of Ramadan. Observers around the world gather with
families, loved ones, and communities to break their fast together. For
observers, the Iftar dinner and Ramadan are a time to reflect on humanity and
to reaffirm commitments to helping the less fortunate. This year, Ramadan,
which follows the lunar calendar, is taking place during the longest days of
the year.
Last night's celebration was President Obama's seventh Iftar dinner at
the White House. This year, in addition to inviting members of the diplomatic
corps, White House staff, and elected officials, there was a special focus on
young leaders and women helping communities across the nation.
Speaking at the dinner, President Obama said that the annual Iftar was a
reminder that "whatever our faith, we're all one family."
"Our Iftar is also a reminder of the freedoms
that bind us together as Americans, including the freedom of religion -- that
inviolable right to practice our faiths freely."
— President Obama
President Obama recognized several young Muslim Americans who were
making an impact here in the U.S. and around the world. He applauded Samantha
Elauf, who was determined to defend her right to wear a hijab on the job. She
took her case all the way to the Supreme Court and won. He cheered Zaid Ahmed,
a 16-year-old who founded Redefy, a website that pushes back against harmful
stereotypes. He recognized 27 year old Wai Wai Nu, a former political prisoner
who is working on human rights issues for the Rohingya and equal rights for
women.
The President also spoke of the inherent freedoms in America that bind
us together -- including freedom of religion. He reflected on the way Americans
of all faiths rallied around the community in Chapel Hill when three young
Muslims were murdered earlier this year, and said that all of these stories
remind us that our obligation to care for one another extends beyond our
immediate communities and borders. The President reminded us that the
challenges we face daily as a people demand the same qualities that observers
summon every day during Ramadan -- sacrifice, discipline, and patience.
“… we don’t simply endure, but we
overcome. Together, we can overcome ignorance and prejudice. Together, we will
overcome conflict and injustice -- not just with words, but with deeds. With
what a hero of mine, the civil rights icon John Lewis, calls using our feet --
getting out in the real world to organize and to create the change that we
seek. That’s what so many of you do every single day. And that’s what we have
to continue to do together, here in America and around the world. As the Quran
teaches, let us answer with 'Peace.'"
President Obama ended his remarks wishing Muslim Americans and Muslims
around the world a blessed Ramadan
"To all
of you, and to Muslim Americans across the country -- Ramadan Kareem."
— President Obama
Watch the President's speech at the Iftar dinner
below, or see his full remarks at the Iftar dinner here.
Islam the Religion of PEACE. Only FYI Barack Hussein Obama Admit He is A
Muslim...one of them
Perspectiva El Nuevo Herald Miami
LA PAZ DE QUIÉN
La paz del islam es
la sumisión al islam. La del comunismo es la sumisión al comunismo. Dialécticas
conocidas; la primera desde hace 1.400 años y la segunda desde hace 160.
El comunismo le debe
derechos de autor al islam, aunque los dos no están relacionados (pero
demuestra cómo es posible que aunque enemigos de éscaton cooperen de tiempo en tiempo).
Si se responde
"aleikum-salaam" al "salaam-aleikum" del mahometano, se
acepta la sumisión al islam (según el mahometano); si se firma un "acuerdo
de paz" con países comunistas, se acepta inocente, crédula, enterada o
cínicamente la sumisión al comunismo.
¿Acaso no lo
sabíamos?
Philip V. Riggio
2777 NE 183rd Street
Aventura, FL 33160
Exposed: Putin
And Iranian Military Leader Have Secret Deal That Raises Big Red Flags.
"The Russians are no longer advising, but
co-leading the war in Syria."
Russia’s increased
military presence in Syria is the result of a partnership between the leader of
Iran’s elite Quds Force and Russian President Vladimir Putin and reflects
a strategy to carve up the Middle East to their liking, according to
American and Israeli media reports.
Russian escalation
alone resulted in two calls of concern in the past week from Secretary of State
John Kerry to his Russian counterpart, Fox News reported.
RELATED
STORIES
·
1 Huge Claim About What Happened
Between Huckabee And Cruz At Kim Davis Rally Turns Out To Be False
“The Russians are no
longer advising, but co-leading the war in Syria,” one intelligence official
told Fox News, which reported that Russia’s escalation came on the heels of a
late July meeting between Putin and Quds head Qassem Soleimani. The Quds Force
is the international arm of Iran’s Revolutionary Guard. It has been linked to
terrorist activity in Lebanon, Syria, Iraq and Yemen.
Increased Russian and
Iranian military involvement in Syria was part of “Russian-Iranian cooperation as a result of a
meeting between Soleimani with Russian President Vladimir Putin,” Ynet news
reported Friday, which quoted a senior Israeli security official discussing the
arrival in Syria of both Iranian and Russian forces.
Russia is building a
powerful force, Fox reported, including Special Forces and elite Airborne Corps
units. Transport plans and ships have delivered aviation, intelligence and
communications facilities to support the buildup.
Advertisement
TRENDING
STORIES
Media reports
paint the partnership as part of a strategy that protects Russian and Iranian
interests.
“It seems that Russia
is determined to protect its interests in Syria and is preparing for all
possible scenarios in that arena,” said an analysis
released on Thursday by Zvi Magen and Sarah Fainberg, researchers at the
Institute for National Security Studies, a think tank based in Israel. “These
include defense of the Assad regime, even if it is forced to retreat to the
coastline; promotion of a compromise that would end the fighting; and, if
possible, recruitment of broad regional support for these moves, also for the
sake of containing the threat the Islamic State poses to Russia.”
“Moscow’s ‘master
plan’ is to ensure the survival of the Syrian regime, and its recent decision
to step up military support to Damascus should not have come as a surprise,” Nikolay Kozhanov, a fellow at Chatham
House, a U.K.-based think tank, wrote Thursday. He noted that Russia supports
containing ISIS. “In August 2014, (Russian Foreign Minister Sergey) Lavrov
called ISIS ‘the primary threat’ to Russia in the region.”
Russia’s interests
align with Iran in this case, Fox reported.
Iran’s fear,
according to the Fox report, is to prevent ISIS from moving on into Lebanon and
“posing a threat to Iran’s proxy Hezbollah.”
” Iran … wants Syria
to serve as its buffer zone between ISIS and Hezbollah,” Fox reported.
Have we
forgotten the long history of domestic terrorist attacks committed by people
given asylum as refugees
|
Subject: FW: Have we forgotten the long history of
domestic terrorist attacks committed by people given asylum as refugees
To:
Asylum: America’s Reckless Refuge for Jihad
To:
Asylum: America’s Reckless Refuge for Jihad
Michelle Malkin
See earlier by Ann Coulter: Trump’s Popularity Shows Americans Don’t Want A Refugee Wave
On the anniversary week of the 9/11 terrorist attacks, President Obama is
rolling out the welcome mat to tens of thousands of Syrian Muslim
refugees. What could go wrong?
There’s no need to hypothesize. Our nation remains utterly incapable of
screening out legitimate dreamers from destroyers, liberty-seekers from
liberty-stiflers. Indiscriminate asylum and refugee policies rob the
truly deserving of an opportunity for freedom—and threaten our national
security.
It’s shameful that our leaders in Washington, sworn to uphold and defend
our Constitution and our people, suffer chronic amnesia about the fatal
consequences of open borders. I’ll keep reprinting my reminders. Maybe someday
someone in a position of power will pay heed, throw political correctness out
the window, and stop hitting the snooze button.
Have you forgotten? Boston jihadist brothers Tamerlan and Dzhokhar
Tsarnaev receiveddubious asylum status through their parents thanks to
lax vetting. After entering on short-term tourist visas, their mother and father (an ethnic Chechen Muslim) won
asylum and acquired U.S. citizenship. Next, younger son Dzhokhar obtained U.S.
citizenship. Older son Tamerlan, whose naturalization application was pending,
traveled freely between the U.S. and the jihad recruitment zone of Dagestan,
Russia, a year before executing their Boston Marathon massacre. Though they had
convinced the U.S. that they faced deadly persecution, the Tsarnaevs’ parents both had returned to their native land and
were there when their sons perpetrated their bloody terror rampage.
Have you forgotten? Ramzi Yousef landed at New York City’s JFK
airport from Pakistan and flashed an Iraqi passport without a visa to
inspectors. He was briefly detained for illegal entry and fingerprinted, but
was allowed to remain in the country after invoking the magic words “political
asylum.” Yousef was released for lack of detention space and headed to Jersey
City to plot the deadly 1993 World Trade Center bombing.
Have you forgotten? Gazi
Ibrahim Abu Mezer, a Palestinian bomb-builder, entered the U.S. illegally
through Canada in 1996-97. He claimed political asylum based on phony
persecution by Israelis, was released on a reduced $5,000 bond posted by a man
who was himself an illegal alien and then skipped his asylum hearing. In June
1997, a federal immigration judge ordered Mezer to leave on a “voluntary
departure order.” Mezer ignored him. He joined the New York
City bombing plot before being arrested in July 1997 after a roommate
tipped off local police.
Have you forgotten? Mir Aimal Kansi, convicted in 1997 of capital murder
and nine other charges stemming from his January
1993 shooting spree outside the CIA headquarters in McLean, Va., also
exploited our insane asylum laxity. Despite his history as a known Pakistani
militant who had participated in anti-American protests abroad, Kansi received
a business visa in 1991. After arrival, he claimed political asylum based on
his ethnic minority status in Pakistan. While his asylum application was
pending, he obtained a driver’s license and an AK-47, murdered two CIA agents
and wounded three others.
Have you forgotten? Somali national Nuradin Abdi, the al-Qaida shopping mall bomb plotter
convicted in 2007, first entered the U.S. in 1995 using a false passport. He
entered again illegally from Canada in 1997 and secured asylum on false
grounds. Abdi then was able to fraudulently obtain a refugee travel document,
which he used to fly to Ethiopia and, yes,Chechnya for jihad training.
Have you forgotten? Among the convicted Fort Dix (N.J.) jihad plotters were three ethnic
Albanian illegal alien brothers, Dritan, Shain and Eljvir Duka, who snuck into
the country through Mexico with their parents. In 1984, the father applied for
asylum, but the feds ignored them for two decades. In the meantime, as America showed
the Dukas’ refugee community unmatched compassion and generosity, the Muslim
trio returned the favor by planning to massacre U.S. soldiers.
Have you forgotten? Are you not paying attention? The Somali refugee population in Minnesota has been
a gold mine for jihadist recruiters for ISIS. America
has failed miserably to assimilate waves of young Muslims from Africa and the
Middle East.
Our asylum and refugee programs are routinely abused by ordinary fraudsters and Islamic terror plotters alike.
Our immigration enforcement failures are compounded by deadly illegal alien
sanctuary policies, a deportation abyss that allows hundreds of thousands of
deportation fugitives to run loose, and the persistent lack of a tracking system to identity and kick out millions of foreign visa overstayers.
Michelle Malkin [email her] is the author of Invasion: How America Still Welcomes Terrorists, Criminals, and
Other Foreign Menaces to Our Shores. Click here for
Peter Brimelow’s review. Click herefor Michelle Malkin`s website. Michelle Malkin is also
author ofUnhinged: Exposing Liberals Gone Wild and Culture of Corruption: Obama and his Team of Tax Cheats, Crooks
& Cronies.
Her latest book is “Who Built That: Awe-Inspiring Stories of American
Tinkerpreneurs.”
“Alguien me dijo que Jorge Ramos es una gallina cacareante,
chillona, pagada y mal fundada por los socialista y quizás por los comunistas”
[EMO]
LRGM. Esta nota me la envió mi cunada “A” Gracias. Cada vez que tengas cosas
como estas envíamelas.
El periodista Jorge Ramos de la Cadena Televisora UNIVISION, quien
ha ganado notoriedad por representar el sentir de 57 millones de personas
que hablan español ha recibió una nota de la Cancillería Mexicana.
Jorge Ramos quien espera ser reconocido en sus méritos por defender a México y sus intereses en el vecino pais, se siente ahora frustrado tras recibir una nota escueta después de varias llamadas telefónica no oficiales solicitandole enfrie su campana por los ilegales. El afanoso periodista ha recibido una nota de la Cancilleria mexicana pidiendole que abandone su abogacia por los Mexicanos ilegales dentro de Estados Unidos por el revuelo causado por su conato verbal sostenido con el Candidato Donald Trump.
Fuente cercana al periodista Mexicano Jorge Ramos, quien no permitio ser identificado, señalo ademas. -" El motivo de la nota, se fundamenta en que Estados UNidos pudieran exigir reciprocidad en el cumplimiento de la Ley de Extranjeria y Ciudadania, ya que Mexico tiene excluido desde hace mas de 100 años entregar carta de naturalizacion a los Ciudadanos de Estados Unidos y esto podria traer la exigencia de reciprocidad y una demanda civil de incalculable monto y futuras sanciones economicas al comercio con Mexico”.
El propio Candidato Presidencial Donald Trump, esta amenzando con que el muro de la frontera lo pagara Mexico, hasta ahora la sorpresiva declaracion no ha creado preguntas, pero probablemente esto sera realidad teniendo en cuenta las Leyes mexicanas son explicitamente excluyentes contra sus vecinos del Norte, condicion nunca antes puestas en mesa de negociaciones con Mexico. Recordemos que Mexico prohibe a ciudadanos extranjeros expresar opiniones sobre los asuntos internos de Mexico bajo pena de expulsion inmediata del territorio nacional como persona "non grata" y sanciones penales de 10 años de prision, bajo el principio acusatorio de intromision en los asuntos internos del pais azteca.
Si se cumpliera el principio de reciprocidad, como debia
ser, en este sentido Univision, Telemundo y todas las
organizaciones non profit pagadas por los propios pagadores de impuestos
Americanos tendrian que cerrar sus puertas e incluso sus bocas, ya que en Mexico
tambien es un delito altamente punible inmiscuiirse en los asuntos internos de
la nacion al expresar opiniones.
Tengase en cuenta la importancia economica de exportar cuidadanos mexicanos sin educacion profesional masivamente y recibir a cambio las remesas familiares enviadas desde Estados Unidos, año tras año, la cual supera el Producto Nacional Bruto mexicano.
Esperemos desaparecer del ambiente televisivo al querido Jorge Ramos, pues su mision ha terminado.
Nota del autor.-
el contenido es absolutamente cierto, si lo duda, recurra al website de la Secretaria de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos Mexicanos y solicite los requisitos para un cuidadano americano ser naturalizado en Mexico y vera que es imposible. La Ley explicitamente los excluye de este privilegio per se. Entonces por que y a razon de que los mexicanos exigen un trato privilegiado a los Estados Unidos?
Referencias Consultadas:
https://sre.gob.mx/images/stories/marconormativodoc/dof300813.pdf
http://sre.gob.mx/cancilleria/marco-normativo
https://sre.gob.mx/images/stories/marconormativodoc/dof300813.pdf
http://sre.gob.mx/cancilleria/marco-normativo
Carlos Miyares: El Papa Francisco y El Venerable Padre Félix Varela.
Por: Alberto Luzárraga
En el
itinerario del Papa Francisco en su próximo
viaje a Cuba figura una visita
y alocución a los jóvenes en el Centro Cultural
Félix Varela. Varela fue
declarado Venerable y Siervo de Dios por Benedicto XVI,
primer paso en un proceso de
canonización.
Lo cual me lleva a difundir y comparar
las ideas de ambos. Y a hacer una semblanza y comparación entre momentos
históricos. Primero que nada hablemos de Varela. Paciencia y avanzar.
Voy a intentar resumir una gran
vida en pocas līneas.
Varela fue quizás el cubano que
más cercano haya estado a poseer una cultura enciclopédica. Dominó las ciencias
físicas y las naturales, las matemáticas, así como las humanidades, incluyendo
el estudio del derecho. Pocos saben tal vez que Varela fue profesor de Derecho
Constitucional y que ello, entre sus muchas otras cualidades, fue razón
importante para que, obedeciendo a su obispo, fuese electo diputado, representado
a Cuba ante las Cortes Españolas, en 1821. Además, fue inventor con patentes
registradas y estudioso de lo que entonces se llamaba economía política.
Varela fue descrito por sus
alumnos como "El primero que nos enseñó a pensar con cabeza propia."
Cita que le hace justicia porque Varela, siendo sacerdote y hombre de fe, no
era un fanático. "Hay un fanatismo político - nos dice - que no es menos
funesto que el religioso, y los hombres muchas veces con miras al parecer las
más patrióticas, destruyen su Patria encendiendo en ella la discordia civil por
aspirar a injustas prerrogativas." Varela inquiría, constantemente se
hacía preguntas, y promovía esa actitud en sus alumnos, porque se dedicaba a
formar ciudadanos y hombres libres que debían saber pensar y hacer preguntas
para llegar a ser hombres útiles en una sociedad bien ordenada.
Así sentenciaba: "La
credulidad es el patrimonio de los
ignorantes. La experiencia y la
razón son las únicas fuentes o reglas de los conocimientos." "Hemos
sido en fin educados de tal modo que tenemos a gala impugnar y eliminar
fulminantemente todo lo que contradice nuestras opiniones.
¡Cuántos males tienen aquí su
origen!"
Varela llamó a su cátedra de
derecho, "cátedra de la libertad, de los derechos del hombre, de las
garantías
nacionales, de la regeneración,
la fuente de las virtudes cívicas" y dejó bien claro que no iba a ir a
Cortes para defender la esclavitud sino para atacarla.
Rompió así con un sector
poderoso de la sociedad en la que vivía y no intentó transar con la injusticia.
A sus lecciones asistían hasta los soldados del rey y así remediaba un
problema expuesto en sus clases: " la ignorancia es el agente de la
tiranía... y el soldado estúpido el opresor de la Patria y una máquina que
sólo se mueve por la voz de su
artífice."
Llegado a las Cortes Españolas
se vió enfrentado al intento de restaurar a Fernando VII como monarca absoluto
y no constitucional. El absolutismo, restaurado en Francia tras la caída de
Napoleón, intentaba hacer lo mismo en España. Con el nombre rimbombante de
'Cien mil hijos de San Luis' las tropas francesas invadieron España con la
ayuda y beneplácito de los absolutistas españoles. Varela y los diputados
fieles a la constitución
se replegaron al sur de España.
Declararon la incapacidad del rey para gobernar, medida tajante por la que votó
Varela, y se llevaron al rey con ellos. En Cádiz, poco menos que acorralados,
tuvieron que capitular y los absolutistas triunfaron. Varela junto con los
otros diputados que así votaron fue condenado a muerte, pero logró evadirse.
Se exilió a Estados Unidos
desde donde siguió
formando cubanos a través de
las páginas del Habanero y con las Cartas a Elpidio, publicaciones
prohibidas en Cuba que se introducían en la isla a despecho de las penas que
ello acarreaba. Preguntaba y sentenciaba: "¿Bajo qué
pretexto podía exigírsele a los
cubanos el sacrificio de seguir siendo fieles a un gobierno sin recursos y
embestido por mil y mil necesidades que delira, se
aturde y casi se derroca a sí
mismo? Considera el supuesto amor maternal de la Península respecto las
colonias como una "farándula"; ve al gobierno español
como una entidad "sólo
fuerte para la opresión" que miraba a sus colonias "sólo como una
hacienda donde trabajan sus esclavos para proporcionar los medios de
sostener a sus hijos que son
los peninsulares."
Y mientras tanto, como si fuera
poco, fue vicario de la diócesis de Nueva York, fundó iglesias e instituciones
de asistencia social y cumplió con creces sus deberes
sacerdotales. Su enorme labor
educativa le valió el reconocimiento de sus enemigos. Ese 'exiliado' fue
descrito por los españoles como el arquitecto
intelectual de la insurrección
del 68.
Ya viejo y enfermo se le
ofreció amnistía y sus alumnos lo instaron para que regresase a Cuba. Se negó
con frase
lapidaria: "Mi separación
de mi Patria es inevitable y en esto convienen mis más fieles amigos. Acaso yo
he tenido la culpa por quererla demasiado. Pero he aquí una sola culpa de que
no me arrepiento." Era el mismo Varela que años antes se había negado a
acogerse al perdón del gobierno español porque "no era un criminal "
y porque en su concepto aceptar un perdón equivaldría a conceder que
alguna vez cometió un delito.
Firme en sus principios murió exiliado.
Muestra de los principios que
le valieron el exilio son los siguientes, que debe meditar el Papa Francisco al
preparar su alocución a los jóvenes, tan amados por Varela plantearse
preguntas basadas en el pensamiento
vareliano.
"Los buenos gobernantes
son unos hombres justos que resisten y vencen una tentación muy poderosa y son
muy raros para desgracia del linaje humano. La generalidad de los mandarines si
no son tiranos desean serlo... he aquí porque he dicho que la tiranía es el
ídolo de casi todos los
gobernantes."
¿Hay o no hay tiranía en Cuba?
¿Son justos sus gobernantes?
¿Acaso la dinastía castrista no
es un grosero remedo del absolutismo monárquico que denunció Varela?
"Todo pacto social, no es más que la
renuncia de una
parte de la libertad individual
para sacar mayores ventajas de la protección del cuerpo social y el gobierno es un medio para
conseguirlas. Ningún gobierno tiene derechos. Los tiene sí el pueblo para
variarlo cuando él se convierta en un medio de ruina en vez de serlo de
prosperidad."
¿Por qué la revolución castrista
y su élite gobernante se arrogan todos los derechos y el pueblo solo tiene el
de asentir y concurrir a "elecciones" que perpetúan el poder?
"Nada hay más respetable
que la firmeza del carácter en los hombres y la ingenuidad." (franqueza)
"Lo que más debe desearse en la Isla de Cuba, es que los hombres de
provecho, los verdaderos
patriotas se persuadan de que ahora más que nunca están en la estrecha
obligación de ser útiles a su patria… que tomen parte en todos los negocios
públicos con el desinterés de un hombre honrado, pero con la energía y firmeza
de un patriota."
¿Por qué se impide a los
cubanos disidentes el ejercicio de sus derechos de asociación, petición y
libertad de
expresión?
"Patriotismo es el amor
que tiene todo hombre al país en que ha nacido y el interés que toma por su
prosperidad."
¿Por qué se insulta y veja con
epítetos oprobiosos a cualquier ciudadano que por amor a su patria exprese
ideas diferentes a las
políticas del gobierno?
" Me parece una solemne
mentecatada el no apresurar los goces de las ventajas populares, contentándonos
con la consideración de lo que otros gozarán cuando las semillas
que sembramos produzcan los
frutos deseados... el hombre está obligado a buscar su perfección y la de la
sociedad en que habita y cuando haya llenado ese deber,
enhorabuena que piense en
sembrar para las generaciones que existirán cuando él haya desaparecido."
¿Por qué tienen los
cubanos que esperar a la
desaparición de los hermanos
Castro y camarilla para ser libres?
Varela nos diría a todos:
Sentar bases sanas para la libertad de un pueblo sojuzgado en la forma en que
lo ha sido el pueblo de Cuba es problema serio y merece meditarse a fondo. Hace
más de un siglo en sus 'Cartas a Elpidio' definió el problema en palabras que
parecen escritas para hoy:
"Difundida pues la
impiedad en el cuerpo social destruye los vínculos de aprecio y a la manera de
un veneno
corrompe toda la masa y da la
muerte. El honor viene a ser un nombre vano, el patriotismo una máscara
política, la virtud una quimera, la confianza una necesidad. ¿Crees que exagero
Elpidio? Reflexiona y verás que sólo copio. El
impío es el hombre del momento,
mas el justo es hombre de la eternidad."
La impiedad en Cuba es notoria.
La ley es la que quiera el régimen, la moral el sobrevivir a como dé
lugar, el aborto y la prostitución rampantes, con un turismo sexual degradante
que corrompe y subyuga. Como corolario, una población envejecida y en declive
con una tasa de fertilidad que no cubre las muertes.
Frente a todo esto Francisco
figura como coordinador y director en un libro titulado Diálogos entre
Juan Pablo II y Fidel Castro donde en el año 1998 se escribió lo
siguiente:
"La reivindicación de los
derechos del hombre que la iglesia reclama sin cesar, alimentación, salud,
educación entre otros...se inscriben en los alcances del concepto de derechos
humanos al que Fidel Castro adhiere y se muestra orgulloso de defender en
Cuba"
¿Como puede afirmarse esto
frente a hechos incontestables y
repetidos durante 54 años de
persecuciones, ejecuciones y
abusos de todo tipo?
¿Por qué se pasea por el Mediterráneo
Antonio Castro hijo de Fidel Castro en su monumental yate, gemelo del de Bill
Gates? Lo pagó con su sueldo de médico del estado?
¿O es que en Cuba gobierna hoy
una casta económico-militar que asociada con capitalistas extranjeros controla
toda la economía y se despacha a su gusto?
¿Por qué dos millones de
cubanos y sus descendientes se han exiliado? ¿Será que imitan a Varela?
¿Cómo puede achacarse aún el
desastre económico al embargo americano cuando Cuba comercia y recibe capital
del mundo entero?
¿Por qué los jóvenes nacidos y
criados en el sistema se exilian y lo repudian?
¿Cómo decía Varela acaso el
sistema, con sus pretensiones de defender al pueblo, no es mas que una
farándula.
¿No es cierto que cardenales
como Midszenty, Stepinac, Ignatius Kung Pin-Mei y tantos otros fieles y
sacerdotes han sido perseguidos, torturados y con harta frecuencia ejecutados
por oponerse al totalitarismo comunista?
¿Han hecho algo los jerarcas
cubanos para mostrar arrepentimiento de sus desmanes?
Son preguntas que deben
ponderarse por cualquier visitante para buscar la respuesta justa.
Varela nos exhortó a pensar con
cabeza propia y a no
dejarnos seducir por lemas y
banderías que solo son meras palabras. Hoy en día, enfrentado a las desgracias
a que nos condujeron el caudillismo y el mesianismo
político nos pediría
rechazarlos. Conocedor de las debilidades humanas de nuevo sentenciaría:
"Sólo se demuestra
filósofo quien persigue única
exclusivamente la verdad y la
estrecha en sus brazos dondequiera que la encuentra sin preocuparse de los
autores ni la doctrina y se inclina más a la razón que a la autoridad."
Preguntamos entonces:
¿Santidad, a 17 años de haber coordinado y dirigido el escrito citado cree Ud
que los Castros son defensores de los derechos humanos? ¿No es acaso su
obligación perseguir la verdad donde quiera que se encuentre?
Esperemos que así sea en su
próximo viaje a Cuba.
P
A.L.
“FREEDOM IS NOT FREE”
